Прысуд

Абсурдизм есть абсурдизм - к нему надо быть готовым. При моей зубодробильной любви к Достоевскому и тяге к постройке теорий и оправдашкам, да еще с грузом "Письма отцу" этого же автора, я даже в абсурдизме найду зацепку и интерес.

Истории очень разные, полный асинхронизм. Единого концепта нет, все схвачено лишь необычностью стиля и мировосприятием Кафки. Будто в туманно-липкий кошмар попадаешь. Гипертрофированные детали вгоняют в сюрреалистический ужас похлеще рассказиков Лавкрафта, которые все под одну гребенку писаны.

На мой взгляд, основное эхо мысли автора: я-герой признаю себя отвратительным, но еще более мерзкие и гнусные на самом деле те, кто стоят выше и мнят себя выше, которые хотят изменить меня. И какое-то глухое пассивное ужас-сопротивление, как во сне, когда бег от монстра превращается в тягучий подводный балет-охоту с исходом не в твою пользу...

Рассказ "В исправительной колонии" стал моей второй встречей с автором после удачного знакомства с "Превращением". И эта встреча прошла не менее успешно, чем первая.

Для меня это произведение не только о вопросах справедливости судебных процессов над человеком, но еще и о бесконечной вере человека в систему (или любое другое явление). В рассказе Кафки заходит речь о машине, совершающей негуманные и жестокие пытки-казни подсудимых, описание этой машины и ее действий жуткое. У подсудимых же нет права быть оправданными, нет права защищаться, потому что это может породить множество суждений и представлений, которые могут привести к безнаказанности преступления.

Страшную и бесчеловечную систему правосудия мы воспринимаем через призму героя-иностранца, который является простым рядовым наблюдателем. Постепенно происходит наше отождествление с ним, ибо он такой же чужак там, как и мы, читающие. В процессе прочтения мы становимся небезучастны к происходящему все более и более, не принимая такой механизм судоустройства.

Вера. При чем здесь вера?! К концу рассказа Кафка смещает приоритеты с системы на человека, находящегося внутри нее. Безоговорочное служение этой системе, вера в ее истинность и справедливость приводят к тому, что система безжалостно пожирает даже самого преданного ей человека.

Однозначно, для меня в "В исправительной колонии" поднимается очень важный вопрос - вопрос веры. Отсюда и собственные размышления, как выстроить с ней взаимоотношения. И одновременно становится страшно от осознания того, что она всегда может обратиться против тебя.

Рассказ''Приговор'' очень хорош. О том, что в особых специфических, радикальных, на пределе- на изломе мещанства сын от начала и до конца является рабом отца, отец является рабом сумасшествия, а откуда берётся сумасшествие никто не знает. И, может быть, дело не только в мещанстве, а и ещё в чём-то другом... Чтобы определить, что это, другое, нужно обладать талантом Кафки и попытаться дописать продолжение к ''Приговору'', озаглавив его, например ''После суда суд вечен''.
P.S. Рецензия написана после диалога с глубокоуважаемой SinInGrin. Смотрите её рецензию на ''Превращение'' того же Кафки. Спасибо, обычно, конечно, не на всё, что читаю, пишу рецензии, даже если книга очень понравится.

Я думала над тем, каких размеров должно быть насекомое, чтобы одновременно пугать людей размером и сидеть на какой-нибудь картине. Грегор был одновременно большим и маленьким.
Мне не понять, за что именно этот человек превратился в насекомое. Какой поступок омрачил его жизнь, какой грех это оправдывает?
Но уже прочитав, я начала копаться и искать смысл сего рассказа. И вот к какому выводу пришла.
Грегор - обычный человек со свойственными всем людям пороками. Насекомое - просто образ, аллегория. На самом деле, как мне кажется, Грегора вывернули наизнанку, показали его истинную сущность. И всех эта сущность напугала.

В более понятном варианте это описал любимый Оскар Уайльд, без излишних сравнений с насекомыми.

Кстати, а какое насекомое вы представляли? Мой Грегор был тараканом.

В этом году школьная программа по зарубежной литературе меня здорово порадовала, потому что мы наконец-то учим писателей мирового уровня, чьи произведения не раз были названы шедеврами. Новелла «Перевоплощение» тоже из школьного курса, и я бы хотела о ней детальнее рассказать.

Одним утром ты просыпаешься и понимаешь, что ты из человека превратился в … огромного жука. Как бы поступили вы? А главный герой, Грегор Замза, думал лишь о том, что опоздает на работу, а ему деньги для всей семьи (родители и сестра) зарабатывать.

Человек вел жизнь мелкой букашки (работа-разъезды-дом-минимум хобби) – он и стал этой же букашкой. Кстати, как же мысль о том, что родители, для которых этот человек и горбатился, примут свое чадо, что бы с ним не случилось? А родители не приняли, постепенно вытесняя Грегора из своей жизни.

Эта сюрреалистичная и глубоко символичная вещь стоит того, чтобы ее прочесть. Единственный недостаток – в произведении присутствуют страхи и убеждения самого Франца Кафки, а он депрессивным человеком был.

В общем, толкает к размышлениям.

Стиль повести аскетичный и это как-то особенно подчеркивает ужас содержания!

Собственно, превращение в насекомое, показало то, что происходило в семье Грегора, когда он был человеком – работал на ненавистной работе ради семьи, ради уплаты отцовского долга, ради учебы Греты в консерватории, т.е. его использовали. Он же считал такое положение – своим долгом, моральной необходимостью. То есть он должен был жертвовать собой, но рассчитывать на помощь не мог. И превращение оголило/высветило это положение вещей!

Это не только повесть о превращении Грегора в насекомое, мне показалось страшнее другое превращение. Превращение Греты из любящей, понимающей младшей сестры в циничную эгоистичную женщину. И если в начале повествования она приносила брату-насекомому разную еду на пробу, то в конце – ставила что-то и убирала, не заботясь ел ли он, хотела освободить комнату Грегора от мебели, что бы ему было больше места, то в конце – в комнату сносились ненужные вещи. Да и уборка была … чисто номинальная. И именно Грета сказала о том, что жить с Грегором нельзя, надо от него избавится.

Вот это «чтить его память» важнее жизни брата. Именно это мне показалось самым страшным. Да, похоже, не только мне. Ведь после этих слов Грегор решил уйти

И апофеоз отношения семьи к Грегору (после его смерти)

• Ну вот, - сказал господин Замза, - теперь мы можем поблагодарить бога!

  Всё время кажется, что это семья погубила Грегора, но ведь он не возражал против рабского положения в семье. А должен был?

Что может быть гаже, чем вина, толкающая человека на гибель во имя обслуживания чужих страхов и слабостей?
Чем вина, заставляющая накинуть на свое обличье, которое ты не выбирал, простыню и забиться под диван?
"Превращение" - это история о малодушии семьи Грегора и отсутствии борьбы самого Грегора против этого малодушия. Можно восхищаться жертвой главного героя и его смирением, можно возмущаться поведением семьи Грегора и утверждать, что их выбор понятен. Со второй частью я, впрочем, согласен: я тоже понимаю поведение семейства Замза.

Но "Превращение" для меня в первую очередь о власти вины, из-за которой человек отдаляется от себя и ощущения себя в окружающем мире настолько, что первое, о чем он беспокоится, очнувшись жуком - это невозможность посещать работу. Видимо, Грегору Замзе было больше нечего, по большому счету, терять. Его метаморфоза ничего не изменила. Она только сорвала покровы, придав людям их истинные лица с точки зрения худших кошмаров главного героя.