Свидетель обвинения

Этот рассказ однозначно войдет в топ прочитанного за 2024 год! Благодарю за наводку на него клуб Ситтафорд, хотя подразумевался скорее просмотр экранизации и ее обсуждение, но сам рассказ произвел на меня очень сильное впечатление! Агата Кристи в этом произведении для меня раскрылась с новой стороны и очень впечатлила.

Есть великолепный радиоспектакль (исполнители: Покровская Алина, Иванов Борис, Киндинов Евгений), который преумножил удовольствие от рассказа (хотя куда уж больше) настолько, что я переслушала спектакль несколько раз. Чтецы исполнили произведение так, что эмоции персонажей считывались даже во дыхании, потрясающая работа! Для знакомства, очень рекомендую этот спектакль.

По сюжету, молодой человек - Леонард Воул - обвиняется в убийстве богатой пожилой дамы, с которой его связывали бог знает какие отношения, учитывая, что она ему оставила все свое состояние. Он кричит о своей невиновности, но все указывает на него и парню грозит петля. Единственный человек, который может спасти Воула - Ромейн Хейльгер, его возлюбленная - если подтвердит алиби, согласно которому парень в момент убийства находился с девушкой дома. Адвокат молодого человека верит в его невиновность и пытается уговорить Ромейн дать показания. И она их даст, но совсем не те, на которые рассчитывают Воул и его адвокат.

Какая центрифуга! Я до конца металась как обезглавленный петух в тщетных попытках разобраться - виновен/не виновен, кто врет, кто честен... Как же Кристи меня мастерски облапошила! Какой кайф, какой финал! Всем вокруг уши прожужжала о том, что нада-нада, читайте, слушайте, кушайте.

Я обожаю таких персонажей, как

Экранизацию (та, что поновее) я тоже посмотрела, но там к сожалению полное разочарование. Акценты расставлены на совсем других деталях, даже на других героях, приписано в сюжет то, чего в рассказе нет. Но не беда, потому что оригинал я еще не раз послушаю.

Компания молодых людей - две девушки  и два парня - пытаются попасть в квартиру. Пат (хозяйка квартиры) ищет ключ в своей сумочке, но безрезультатно.

Парни, они же джентльмены, а дама в беде, решают  воспользоваться угольным лифтом. Но ошибаются квартирой и находят труп женщины...

Что делать? Конечно же, позвонить в полицию, а пока полиция едет, расследованием займется Эркюль Пуаро. По чистой случайности он проживает в этом же доме.)

Его давно привлек шум на лестничной площадке. Пуаро хотел даже предложить свои отмычки, но опасался, что молодые люди не правильно его поймут. Но когда обнаружили труп, сыщик не удержался.

Интригующая завязка сюжета, в котором, учитывая что это герметичный детектив, можно угадать главного злодея.

Помимо случайного появления Пуаро, здесь есть и другие случайности, но в рамках данного жанра, они смотрятся вполне логично.

Лаконичный детективный рассказ. Обнаружение трупа - расследование Пуаро - объяснение сыщика. Факты о Пуаро: что он снимает квартиру на верхнем этаже:

что у него целый набор отмычек и он питает слабость к омлетам.

Произведение нашла в электронной книге   Агата Кристи - Приключения рождественского пудинга (сборник)   В предисловии, написанном самой леди Агатой, говориться:

Хотя в содержании на LiveLib указан другой рассказ  Агата Кристи - Причуда Гриншоу   В википедии, кстати тоже.)

Интересно было прочитать внесерийный рассказ Агаты Кристи, все-таки Эркюль Пуаро и мисс Марпл, как мне кажется, налагали на свою создательницу определённые ограничения, поэтому данный сюжет ни кому из них не подошёл бы. Итак, главный герой молодой и привлекательный мужчина Леонард Воул обвиняется в убийстве своей пожилой знакомой Эмили Френч. Единственной, кто может подтвердить его алиби, является его сожительница - бывшая актриса Ромейн Хейльгер.
Признаюсь честно, я попалась в ловко расставленную ловушку леди Агаты, отвлекающий манёвр с тем, что читателя сразу предупреждают - жена главного героя в прошлом актриса, сработал на ура. Я сразу поняла, ее реакция - это игра, да и дальнейшие события прочитались легко и непринуждённо. Чрезвычайно довольная собой я расслабилась, и внезапный финт в конце стал большой неожиданностью. Снимаю шляпу, давно меня так не проводили. А ведь пока читала, думала постоянно, надо было не заявлять, что она актриса, а предъявить это лишь в конце, читателю бы было интереснее.
Но, как говорится, в каждой бочке мёда есть и ложечка дёгтя. Я категорически против таких концовок особенно в детективных книгах, подобного слишком много в реальной жизни, пусть хоть где-то существует идеальный мир, и зло будет всегда наказано. Кстати, в англоязычной Википедии указано, что со временем Агату Кристи перестала устраивать данная концовка и, переделывая в 1953 году этот рассказ в пьесу, она постаралась ее исправить. Я как любитель драматургии и справедливости сразу же взялась за пьесу. Могу сказать, что ее концовка понравилась мне ещё меньше - это чистой воды мелодрама и мексиканские страсти, что у меня лично вообще не вяжется со стилем писательницы. Так же оказалось, что самый известный фильм с великолепной Марлен Дитрих является, к сожалению, экранизацией как раз пьесы, а не рассказа.

Знакомство с малой прозой Агаты Кристи я решила начать с одного из самых известных рассказов. Мне понравилось!

Сюжет. мистеру Мейхерну пригодится защищать всего подопечного Леонарда Воула. Его обвиняют в убийстве старой обеспеченной дамы. События разворачиваются очень стремительно, ясное дело это же рассказ.

Герои. За один рассказ автор смогла сделать так, чтобы я заинтересовалась некоторыми персонажами. Про главного героя ничего сказать не могу для меня он остался камерой, благодаря которой мы видим историю.

Слог. Написано хорошо. Повествование ведётся от третьего лица в прошедшем времени. Читается очень быстро.

Атмосфера. Рассказ безумно атмосферный, особенно вторая его половинка.

Финал. Он вышел спорным. Но очень жизненным.

Кому рекомендую прочитать. Можно начать знакомство с творчеством автора с этого рассказала. В принципе можно прочитать, если хотите короткого расследования на час.

Кому не рекомендую прочитать. Если хотите харизматичного детектива, то нет. Если не любите необычные концовки в детективах, то нет.

Рецензируемое произведение, которое на языке оригинала называется: «The Third Floor Flat» (в Западной Европе, в отличие от нашей страны, первый этаж при счёте не учитывается), впервые вышло в виде журнальной публикации в 1929 году, а на страницах книг — в 1950 году в США (в составе сборника «Три слепых мышонка и другие истории») и в 1974-ом — в Англии (в сборнике «Ранние дела Пуаро»).
История, о которой идёт речь, началась с того, что четверо молодых людей (два парня и две девушки) после возвращения из театра не смогли найти ключ от нужной квартиры и решили воспользоваться угольным лифтом. (Не знаю, устраивались ли таковые где-то в наших домах, а Агата Кристи упоминала о них не раз; между прочим, удобная штука на тот случай, когда при отсутствии ключа надо попасть в свою квартиру, да и не только в свою...) Короче говоря, молодые люди просчитались на этаж и угодили не туда. И вроде бы, всё обошлось, и история пришла к благополучному завершению, но только оказалось, что один из парней испачкался в крови. Повторное посещение чужой квартиры привело к обнаружению трупа проживавшей в ней женщины. И тут появился Пуаро, квартировавший в том же подъезде...
В общем, данное произведение я перечитывал уже не раз, и неизменно с удовольствием. С Natalyteterleva соглашусь насчёт того, что это совсем маленький рассказ, но искромётный (добавлю от себя: а ещё изящный и не приедающийся). Полбалла пришлось снять лишь из-за неправдоподобного совпадения, касающегося места действия.

И всё же, в целом речь однозначно идёт об одном из лучших малых произведений «пуарианы».

Свидетель обвинения – рассказ, лишний раз подтверждающий, что леди Агата, мастер своего дела. Вот ты видишь перед собой самое простое дело: молодого человека обвиняют в жестоком убийстве богатой дамы. Все против него: наследство на его имя, а это явный повод побыстрее убрать с пути женщину; слуги слышали разговор и никто, кроме него не мог войти в дом...

Но, не все так просто. Молодой человек вызывает доверие у адвоката. Когда же адвокат приходит к жене обвиненного, то его ждет неприятный сюрприз.

Не удивлена, что рассказ экранизировали. Я правда не смотрела, но обязательно гляну фильм, где Марлен Дитрих,, да и недавно снятый сериал.

5 из 5

А ведь на первый – только на первый – взгляд ничего не предвещало. Четверо друзей, знатно повеселившись, наведались домой к одной из дев, а ключа-то и нет. Пэт долго не думала и тут же набросилась на друзей: вы-де сами виноваты, я же вам на протяжении всего вечера давала подержать свою сумочку, вот вы ключ и потеряли... Уставившись на закрытую дверь, они принялись размышлять, как же им туда попасть. Привратника нет, пожарной лестницы – тоже, в форточку не залезешь, всё-таки четвёртый этаж, да и запасного ключа ни у кого нет, он, столь желанный, висит на кухне. Решение нашлось быстро: грузовой лифт для подъёма угля. Парни без особых затруднений добрались до квартиры и проникли в неё через открытую дверцу, свет вот только в кухне не включался, так что пришлось идти в гостиную, а там... Мало того, что они ошиблись – ошиблись ли... – квартирой, так ещё и труп обнаружили. Только ребята собрались звонить в полицию, как из темноты лестничной площадки донёсся загадочный голос, предложивший им свою помощь, и на свет явился он: «Молодые люди внимательно разглядывали маленького мужчину с жуткими усиками и яйцевидной головой. На нём был великолепный халат и украшенные вышивкой мягкие комнатные туфли. Он галантно поклонился», – в этом описании прекрасно всё. Да, к несчастью для убийцы, в доме проживал сам Эркюль Пуаро – и он был намерен пошевелить своими серыми клеточками.

«Я недоволен. Я собираюсь сейчас провести небольшое частное расследование», – типичнейшее поведение великолепнейшего. Как отметил явившийся на место инспектор, всё было довольно просто, улик было предостаточно: орудие убийства лежало под телом, рядом нашёлся шёлковый платок с вышитыми инициалами, ну и найденное письмо, конечно, стоило всё сложить, как якобы становилось ясно, что несчастную убил некий Джон Фрезер, его-то и необходимо найти. Тем временем хмурый мужчина в халате смотрел на всё это действо и пыхтел, потому что нет, всё не так очевидно. «— Вас что-то не устраивает, мсье Пуаро? — Да, не устраивает». Для того, чтобы во всём разобраться, ему пришлось порыться в мусорном ведре и осмотреть взглядом комнату, voilà, дело раскрыто. «Описание всегда должно быть предельно точным. Считайте, что это... как у вас говорится... мой маленький пунктик», – вот он, главный секрет столь быстрого нахождения ответа. Почему в кухне были проблемы со светом и были ли они вообще? Зачем тело женщины спрятали под шторой? И почта, разумеется, которую принесла служанка. Осталось только разыграть небольшой спектакль, в нужный момент вытащить некую бутылочку, использовать свои особые навыки – и всё, убийца выведен на чистую воду. Да, это было эффектно. Вполне понимаешь молодых людей, которые, затаив дыхание, с восторгом наблюдали за действиями прославленного сыщика, который щеголял в халате и тапочках...

«Нам достаточно будет просто посмотреть», – то, как, внимательно осмотрев комнату, он и правда всё понял! Это было впечатляюще. Впрочем, сильнее меня впечатлило то, что всё то время, пока девушки и юноши решали, как же им попасть в запертую квартиру, Эркюль стоял на лестничной площадке и слушал, да-да, он остерегался ринуться к ним со своей помощью в виде отмычек, это выглядело бы довольно странно и даже подозрительно, но сам факт того, что он стоял и подслушивал! Прям как те бабули из детства, что несли свой дозор у дверных глазков (и сейчас небось ведут?.. не знаю). И – эти его халат и тапочки... ох. За несколько часов он успел и вкусным омлетом насладиться, и душевно поболтать с приятными молодыми людьми, и, конечно, раскрыть само дело, которое, если вдуматься, было жутким. «— Похоже на то, что её убили. — Ох! — Я понимаю. Это звучит дико», – сказал тот, кто и убил. Застрелить жену, дабы она не рассказала симпатичной юной девушке о самом факте их замужества, а потом сразу пойти веселиться с новой пассией... Как отметил другой юноша, убийца весь вечер находился в прекрасном расположении духа, ну прям-таки весельчак, то есть ему вообще было всё равно, что несколько часов назад он совершил убийство (на него, к слову, сразу подумалось, намёков и тех самых маленьких пунктиков хватало, серые клеточки быстренько зацепились за всё это). То был, надо понимать, совершенно обычный пятничный вечер для страстного любителя омлетов... И вовсе его усики не жуткие!

Отечественный радиоспектакль по довольно раннему рассказу Агаты нашей_всё Кристи. Ну, и поскольку мы имеем дело с мастером детектива, то, конечно же, главным и основным здесь является криминальная интрига и изящество авторской задумки. Поскольку интрига в детективах — самое главное, то конечно раскрывать нюансы поступков героев и героинь пьесы мы не будем. Скажу только, что мои собственные подозрения, что автор ведёт дело именно к такой развязке, появились примерно во второй половине повествования, однако эта догадка не умалила восхищения мастерством сочинителя. И, конечно же, изящным и изощрённым женским умом, самообладанием и готовностью к самопожертвованию. Как вы понимаете, это уже не только об Агате Кристи...

Великолепный рассказ от Агаты Кристи. Одна из лучших коротких историй у писательницы.

Адвокат Мейхерн рассматривает дело своего клиента - молодого человека Леонарда Воула, которого обвиняют в преднамеренном убийстве пожилой и состоятельной дамы мисс Эмили Френч. Все улики против Леонарда, а подтвердить алиби молодого человека может только его супруга. Но неожиданно она становится главным свидетелем обвинения.

Читается минут за 20. События развиваются весьма динамично, судебный процесс описан коротко и блестяще. И как на качелях - постоянно думаешь: виновен, не виновен, виновен, не виновен ...

И бесподобный финал. Леди Агата опять провела читателя.

Рассказ "Свидетель обвинения" был впервые напечатан в 1925 году, но под иным названием - "Traitor Hands", и лишь в 1933 под его всемирно известным именем. Рассказ получился ярким, с неожиданной, но неоднозначной концовкой, которая, видимо, не так уж и нравилась автору. В 1953 году, переделывая "Свидетеля обвинения" в пьесу, Кристи решает всё исправить.
Признаюсь честно, взялась за пьесу именно потому, что понравился рассказ, было интересно, как его трансформировали для сцены. И вот понравилось мне в этот раз в разы меньше. Пьеса потеряла хлесткость и динамичность рассказа, а также, к сожалению, обзавелась мелодраматическим концом в духе мексиканских мыльных опер. Из плюсов могу отметить лишь то, что сам судебный процесс показан более детально. Характеры главных героев изменились в худшую сторону. Леонард из воспитанного и образованного молодого человека, каким он казался в рассказе, превратился по поведению в какого-то деревенского простачка с соответствующей речью. Австриячка Ромейн во-первых, становится немкой (наверное, в 1953 году быть иностранкой именно немкой значило вызвать большее неприятие британских присяжных), во-вторых, слишком эмоциональной, вплоть до истеричности.
Стоит признать, что конец у пьесы более справедливый, но, к сожалению, оставляет желать лучшего. В общем, не зря говорят, что лучшее враг хорошего, не надо было стараться исправить недостаток рассказа. Если бы я ставила эту пьесу в театре, всё-таки оставила бы первоначальный финал.