Покорение Южного полюса. Гонка лидеров

Если вдуматься, история - довольно ненадёжная штука, особенно когда с проверенной terra firma фактов мы углубляемся в неизведанное интерпретаций и нашего личного отношения к былым событиям. Это последнее вообще довольно легко поддаётся влиянию, нужно просто знать, в какую ложь люди поверят охотнее. Героическая история о самоотверженной жертве и небывалых страданиях как раз тот тип вещей, который так мил нашим сердцам. Сама идея смерти во имя идеи подразумевает некий героический пафос и невольно склоняет к сочувствию. А между тем факты могут поведать совсем другое, но кому они нужны, когда нам уже рассказали глянцевый, отполированный вариант правды, который так и просится в основу голливудского блокбастера. "Бороться и искать, найти и не сдаваться". Сколько красоты в этих строчках, сколько изящества. А ведь на самом деле за ними скрывается история вопиющего непрофессионализма, халатности, наплевательского отношения к самой человеческой жизни. Задуманная как сравнительное жизнеописание Руаля Амундсена и Роберта Скотта, эта книга идёт куда дальше, вскрывая перед читателем самую суть таких вещей, как лидерство и ответственность.

Несмотря на по-настоящему впечатляющую фактологическую базу, это вполне художественная книга, написанная доступным и лёгким языком. И художественность эта поначалу слегка играет во вред общему впечатлению. С самого начала набрасываясь на Скотта, автор выглядит несколько предвзятым. В том, как он одновременно закрывает глаза на мелкие недостатки характера Амундсена и старательно выпячивает отрицательные черты Скотта, видится некая недобрая демагогия. Но как только повествование доходит до начала профессиональной карьеры героев, всё сразу становится на свои места. Удивительно, как такому человеку, как Скотт, вообще доверили ответственность за чужие жизни. Видевший в полярных экспедициях всего лишь средство удовлетворения собственных карьеристских амбиций, он так и не научился ничему из того, что полагается знать и уметь настоящему полярнику. В то время как его оппонент не упускал ни малейшей возможности получить новые знания и навыки. К началу полярной гонки Амундсен подошёл состоявшимся путешественником-первопроходцем, прекрасно осведомлённым о всех аспектах выживания на полюсе. Скотт не умел кататься на лыжах. Уже одного этого, мне кажется, вполне достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Этот человек даже после провала своей первой, аналогичной по задумке экспедиции, собирался пройти полторы тысячи миль за счёт сугубо человеческого ресурса. Конечно, он взял с собой мотосани и пони, но то, как это было устроено, поражает. Революционное устройство, нарочно разработанное для экспедиции, тестировалось - угадайте, сколько? Две недели. С собой Скотт не взял ни запасных частей, ни квалифицированного механика. Одни из трёх саней утопили при разгрузке корабля. А бедные лошадки, которых до Скотта никто не использовал в подобных условиях, оказались попросту не приспособлены к жизни на полюсе. Они мёрзли, их копыта проламывали наст, им нечего было кушать в отличие от плотоядных собак, что использовал Амундсен и которые при необходимости могли поедать своих павших собратьев. Складывается впечатление, что для Скотта всё было в новинку: разные типы снежного покрова, бураны, болезни. Ничего не предусмотрев и не проверив заранее, он каждый раз воспринимал очередной закономерный провал как свидетельство фатального невезения и жестокий удар судьбы. Не говоря уже о том, что Скотт попросту не умел руководить людьми, не умея ни беспристрастно оценивать качества подчинённых, ни даже удержать прихологического лидерства в команде. Чтобы яснее понять ситуацию, стоит обратиться к простому сравнению самых основных моментов организации путешествий Амундсена и Скотта.

Люди Амундсена ехали на лыжах и собаках, партия Скотта тащила сани вручную. Амундсен с самого выхода точно знал, на каком этапе отделятся вспомогательные партии и кто отправится с ним к полюсу, в то время как Скотт решал всё в последний момент. Из-за этого один лишний человек был взят к полюсу в последний момент и ещё один прошёл с основной партией лишний этап пути. При этом продуктов на промежуточных складах у Скотта было в три раза меньше. Со складами всё вообще до смешного страшно. Скотт маркировал склады единственным флагом, который было довольно трудно заметить, особенно при плохих погодных условиях. Склады были расположены неравномерно, а упаковки с продуктами возвращающимся вспомогательным партиям приходилось вскрывать. У Амундсена команды поддержки просто брали заранее отведённые для них пачки, потому как он заранее знал, когда и сколько точно человек повернут назад. Весь путь до плато группа Амундсена разметила отстоящими на равные промежутки снежными пирамидами, и на каждом градусе долготы был устроен склад с припасами. Абсолютно всё, от упаковочных материалов до пайки на сосудах с керосином Руаль разработал сам. Идея одежды была позаимствована у эскимосов, сапоги, палатки и санная упряжь сшиты по эскизам Амундсена, были разработаны особые облегчённые сани и лыжные крепления, сформирован уникальный полярный рацион. Словом, абсолютно всё подгонялось специально для нужд экспедиции. Скотт же просто закупил готовые аналоги, и притом далеко не лучшие из имеющихся. Из-за ненадёжной пайки он потерял три четверти запасов керосина на складах, в то время как оставленную экспедицией Амундсена запаянную канистру нашли спустя 50 лет идеально герметичной. Люди Скотта голодали, на обратном пути поиск каждого склада был для них вопросом жизни и смерти. Им катастрофически не хватало топлива, бедняги страдали от жажды посреди бескрайней снежной равнины, так как им было попросту нечем растопить снег для питья. Для сравнения в самый критический для Амундсена момент у них оставалось еды на три дня. А потом всё стало ещё лучше. Партия оставляла часть топлива на складах, потому что его было запасено с избытком. Рацион на обратном пути увеличили на треть и даже кормили собак шоколадом! А ведь дневная порция в партии Амундсена с самого начала была больше, чем у Скотта, и по весу, и по калорийности, и по насыщенности необходимыми веществами. По всем необходимым показателям рацион Амундсена превышал суточную норму, в то время как питание людей Скотта было прискорбно скудным. На обратном пути от нехватки витаминов у них развилась цинга. Партия Амундсена проводила в пути 6 часов, ещё 2 часа отводилось на навигационные расчёты и приготовление пищи. В остальное время люди отдыхали. Не забудем и то, что они ехали на лыжах. Партия Скотта на своём горбу тащила сани по 10-12 часов в сутки, на готовку из-за скверного устройства походного примуса и палаток тралилось несообразно много времени. Даже с прекрасным лидером психологический климат навряд ли был бы на высоте. Но Скотт попросту не умел ладить с людьми. В своих дневниках он предстаёт нервным и неуравновешенным паникёром. Как личность, он не выдерживает никакого сравнения с Руалем Амундсеном. Можно сравнить ещё и состав партий. Среди людей Амундсена все были профессионалами с многолетним опытом, все базовые вещи, такие, как навигация, умели все. У Скотта же курс умел рассчитывать всего один человек. Люди Амундсена были в превосходной физической форме и отличались завидной психологической устойчивостью. В его команде были и один из опытнейших в мире возниц собачьих упряжек, и лыжник-чемпион, и талантливый механик. Люди Скотта набирались чуть ли не случайно, в зависимости от личных антипатий и приязни своего руководителя. Эти люди 9 дней ждали смерти в палатке, оказавшись сломлены в первую очередь морально. Самый "страшный" форс-мажор у Амундсена свёлся к острой зубной боли у одного из участников. На стоянке зуб попросту вырвали - среди снаряжения были и медицинские щипцы, и обезболивающее.

Можно бесконечно долго перечислять промахи Скотта и сравнивать их с блестящим предвидением и организаторским талантом Амундсена. Но куда печальнее выглядит сравнение судьбы этих двух людей. Скотт был незаслуженно возведён в ранг национального героя, в то время как Амундсен оказался практически забыт современниками. Остро переживая кризис личности, не сумев реализоваться в "нормальном" мире, Руаль в конце концов погубил себя в бессмысленной авантюре по спасению Нобиле. Именно Амундсен, всегда чуждавшийся всего героического и приключенческого, этот трезвомыслящий прагматик и есть настоящий герой гонки к полюсу и последний из великих путешественников эры великих географических открытий. Это очень правдивая и справедливая книга, рассказывающая людям то, как всё было на самом деле. Хантфорд не обошёл вниманием и множество других путешественников и исследователей, чья слава незаслуженно померкла на фоне сияния таких исполинов, как Амундсен и Нансен. Единственным существенным недостатком книги является катастрофическое отсутствие иллюстративного материала. Портреты героев, фото, сделанные в ходе экспедиций, фотоснимки дневниковых записей, наконец, подробная карта Антарктики без сомнения пошли бы книге на пользу. Тем не менее, "Гонка лидеров" остаётся замечательной книгой, достойной самого пристального внимания. Несмотря на изрядный объём, вас ждёт увлекательное и содержательное чтение без тени скуки.

А давайте я расскажу о Великой Гонке к Южному полюсу.
Эээээ, мммм, вот есть одна маленькая такая точка на земном шаре... ээээ, это та самая точка, где сходятся меридианы, и ээээ где трутся зимой медведи о земную ось. А еще жили-были два капитана, норвежский Амундсен, умничка и лапочка, и британский Скотт, презренный тугодум. Нет, стойте. Три капитана, еще же жил-был великий Нансен, тот самый, что на "Фраме". И Кук был еще, и Франклин, не говоря уже о Пири. И вообще, вот сейчас как залеплю гигантский спойлер всем ветрам назло, мва-ха-ха. Амундсен все делал так, и ..., а Скотт все делал не так, и .... А публика это восприняла наоборот. Ээээ... Садись, двойка. Нет. Сначала.

Автор книги о Гонке к Южному Полюсу - британский журналист, перелопативший огромную кучу источников, включающих дневники участников, газеты, журналы, архивы Британского Королевского Географического Общества, а также бравший интервью у некоторых все еще живших на момент написания книги участников тех полярных экспедиций. Он написал очень спорную книгу, в которой постарался развенчать легенду о героической смерти своего соотечественника Роберта Скотта во льдах Антарктики после покорения Южного Полюса. Спорную, потому что читая текст, невозможно не разглядеть возвеличивание (это настоящие панегирики) Амундсену и крайнюю неприязнь и презрение к Скотту. Как, впрочем, с первых же страниц бросается в глаза и привычка Хантфорда выставлять в неприглядном свете Великобританию вообще, особенно Британию начала XX века, как он ее называет - "Британию времен упадка и разложения Империи", и противопоставлять ей, правда, очень осторожно, Норвегию, маленькую, но очень гордую страну, в которой сам довольно долго работал. И побеждает в противостоянии двух стран совсем не родина. Для русских же читателей будут любопытны еще и некоторые ремарки в сторону Российской империи. Так, колониальная политика Великобритании - это ура-ура, и верным путем шли, товарищи, а у русских - это "порывы экспансионисткой горячки". Но книга не о том.

Автор строит свою книгу на противостоянии двух великих полярных исследователей, еще раз повторю их имена. Руаль Амундсен, 16 июля 1872, норвежский лыжник, путешественник-первооткрыватель. И Роберт Скотт, 6 июня 1868, британский офицер и джентльмен. Хантфорд разбирает по психологическим косточкам каждого из участников гонки, не только главных персонажей, но этих он буквально препарирует в сравнении, начиная с раннего детства.

Амундсен - рационал. Скотт - иррационал. Амундсен запланировал все и вся, начиная от способа открытия баков с едой - нажатием на защелку крышки, чтобы сэкономить время на морозе, заканчивая изобретением собственных креплений для лыж из сыромятной кожи, чтобы ноги в ботинках фиксировались жестко. Не было такой вещи, о которой он бы не подумал. Полноценный рацион, лекарство от цинги, крепления веревок, ботинки для лыж, психологическая совместимость участников, сюрпризы по пути, чтобы не заскучать, запасы продовольствия, даже придумал, как избавляться от неизбежных физиологических отходов во время зимовки (скажу по секрету, их съели собаки). Скотт в свою очередь полагался на импровизацию и интуицию, которая его нередко (а по автору - всегда) подводила. Рацион его группы оказался лишен витамина С. Участники набирались по протекции Британского общества или же еще лучше: методом "понравился/не понравился". Цинга - авось, обойдется. Лыжи - какие лыжи? Собаки - собаки это фу вообще, они же дерьмо едят. По книге выходит чрезвычайно удивительно, что Скотт вообще из дома смог выйти, не говоря уж об организации сложнейшей полярной экспедиции. Вот в том-то и закавыка, кстати. Он же все-таки сумел до этого самого Полюса добраться, поэтому предвзятость автора как-то настораживает. Но вернемся к героям.

Амундсен способен учиться и делать выводы, Скотт не признает своих ошибок и, соответственно, необучаем. Амундсен - берет ответственность на себя: "Если что, то виновен я, не предусмотрел", Скотт сваливает ее на других: "Все виновны, кроме я". Амундсен хорошо видит подводные камни тесного общения людей в группах, жестко пресекает всяческие поползновения на свое лидерство, Скотт с превеликим удовольствием отдает бразды руководства в руки других. Амундсеном автор восхищается, Скотта автор просто уничтожил. И так далее, и тому подобное. Читать про Амундсена весело и радостно, читать про Скотта просто физически больно.

Помимо личностных характеристик обоих исследователей, автор в качестве предпосылок случившегося рассматривает еще и модели британского и норвежского обществ того времени, британское - жесткое, закостенелое, предпочитающее муштру и субординацию, нуждающееся в постоянной подпитке героизмом и самопожертвованиями, норвежское же - в общем-то схожее по размеру, более слабое, зависимое от соседних стран, но гораздо более гибкое, ориентированное не на мундир, а на человека, на рациональное. В общем, с такими предпосылками у этой Гонки был возможен один-единственный финал из всех вероятных. И он наступил. Жестокий, но закономерный. И даже более того, как закономерен был исход полярной битвы, также легко объяснима и реакция публики на произошедшее. Норвежское общество боялось реакции Британии - Амундсена негласно осудили. Британское общество требовало героя - оно получило Скотта, и неважно, что герой во всем был виноват сам, он же герой! Все логично.

Тем временем, хочется отметить еще пару моментов о книге.
Книга - толстенный кирпич, с довольно средним переводом, в который поначалу трудно втягиваться, некоторые фразы - откровенный стеб переводчика: "Началась самая мерзкая мерзость - теплый буран".
Еще довольно странным для меня звучит имя Руаль, больше Руалей я не знаю. Оказалось, что это такая транскрипция довольно популярного скандинавского имени Roald. Странно.
Книга насыщена фактологическим материалом не только о полярных экспедициях, но и о теории лидерства, получилась своеобразная призма, сквозь которую теперь интересно рассматривать собственных руководителей. Я сейчас работаю на Амундсена, и фиг меня с этой работы выгонишь :)

Познавательно, четко по полочкам и крайне увлекательно.

Данная книга читается легко и захватывающе, и возможно я была бы от неё в восхищении, если бы ранее не прочитала первоисточники - Южный полюс Руаля Энгельбрегта Гравнинга Амундсена и дневники Роберта Фолкона Скотта, изданные под названием Экспедиция к Южному полюсу . Поэтому меня смутила в «Гонке лидеров» трактовка событий и образов путешественников.

С первых же глав бросается в глаза предвзятое отношение автора книги к выбранным им же героям, ведь в данном случае Амундсен явно фаворит, а вот Скотт старательно задвигается в дальний угол и используется в качестве мальчика для битья. И мне такая постановка вопроса категорически не по нраву, ведь все же Хантфорд писал не беллетристику, в которой все приемы хороши, и автору стоило бы быть беспристрастней, а то... все эти пляски на костях ради собственного пиара,.. нехорошо как-то получается, неприятный осадок остается.

К тому же по ходу повествования я сделала для себя вывод, что данная книга не столько о путешественниках и покорении Южного полюса, сколько попытка на примере деятельности двух человек создать некое пособие по социологии, в частности, в аспекте изучения феномена «лидерства». Вот только мне кажется, что объекты для сравнения были подобраны некорректно, а один из них (Р.Ф.Скотт) намеренно подвергался уничижению и был практически назван глупым и неадекватным, что якобы и привело к провалу его миссии.

Читая «Гонку лидеров» остается недоумевать, как же такому недотепе, каким здесь показан Роберт Скотт, вообще удалось осуществить свою первую трехлетнюю экспедицию на «Дискавери»? И если во всем следовать позиции Хантфорда, то Скотт должен был погибнуть в самом начале второй экспедиции, а не уже в конце оной, да и вообще странно, что он дожил до своих лет... Так может Хантфорд и не о Скотте пишет вовсе, ведь судя по дошедшим до нас дневникам полярного первопроходца, тот был весьма рассудительным и ответственным человеком, пусть и порывистым, эмоциональным. Да и написанные самим Скоттом строки практически не вяжутся с образом, старательно нарисованным Хантфордом.

Вдобавок к вышеизложенному Роланд Хантфорд нарочито забывчиво обходит тему аномальных морозов, заставших экспедицию Скотта во время финальной стадии экспедиции, вменяя все проблемы в вину Скотту, а вернее тому, что он плохой лидер. Но простите, будь ты хоть лидером сотого уровня, если матушка-природа бушует, никакой лидер льды не растопит, воздух не согреет, торнадо мановением руки не остановит и лаву движением брови назад в вулкан не загонит, он же не сказочный джинн в конце концов. Ах да, тут уже я забыла упомянуть, что Хантфорд ведь даже не научный журналист, он - всего лишь журналист, специализирующийся на обозрении зимних видов спорта, так удачно подвизавшийся «писать историю»... Ох уж эти журналисты, все то их на сенсации тянет, все им развенчать надо, а если не развенчивается, то почему бы и не придумать повод для «жареного факта»...

Считаю подобные игры с историей приемом, который вполне подходит для художественной литературы, требующей интересных сюжетных поворотов и наличия персонажей-антиподов, нежели для серьёзного труда исследователя, в данном случае его использование весьма спорно и недостойно. Впрочем, своего читателя эта книга однозначно найдет.

Также меня иногда смущал и перевод произведения, похоже, что переводчик действовал автоматически, абсолютно не утруждая себя поинтересоваться историей вопроса, этакий пофигист, работающий не на качество текста, а на количество переведенных строчек. Так, например, я долго не могла понять, какого же Борчгревинка упоминают по тексту, потом дошло, что горе-переводчик фамилию норвежскую перевел как содержащую диграф «ch» английскую лексему, и на самом деле имеется в виду норвежец Карстен Борхгревинк (Carsten Egeberg Borchgrevink), отправившийся на китобойном судне «Южный крест» в Антарктику и успешно перезимовавший во льдах (кстати, рекомендую прочитать воспоминания Борхгревинка У Южного полюса - весьма любопытные заметки). Спасибо, что не БорЩгревинк, и то ладно... К сожалению, это не единственный подобный ляп, допущенный при переводе.

Отдельный вопрос к издателю, ладно уж фотографии, и без них можно обойтись, но неужели сложно было хотя бы пару карт ввести в издание, благодаря которым можно было бы отследить пути следования экспедиций... Ой, все правильно, книга ведь не о путешественниках, а о лидерстве, нафиг лидерам карты, им же речи толкать надо...

Книга Роланда Хантфорда посвящена великому и трагическому событию в истории полярных исследований, состязанию, сто лет назад состоявшемуся на «белом континенте» между норвежцем Руалем Амундсеном и британцем Робертом Скоттом, о гонке за приз, дающий право первому ступить на самую южную точку планеты.
С чего начать рассказ об этой книге?
Со времени, когда жили ее герои?
C истории стран, где они родились?
С их личных биографий?
Автор сумел выстроить свое повествование так, чтобы проследить путь каждого из героев к антарктическому побережью ледяного шельфа моря Росса, где в январе 1911 года на расстоянии двухсот миль друг от друга высадились две экспедиции: британца Роберта Скотта и норвежца Руаля Амундсена.
Они были ровесниками и за плечами у каждого уже было по антарктической экспедиции. Целью обоих был Южный полюс.
Но на этим сходство заканчивается.
Каждый из них в полной мере был «продуктом» своего времени и своей страны.
Руаль Амудсен
Сын маленькой страны, северной Норвегии, бедной окраины Европы, только-только ставшей государством. Страны, стремившейся компенсировать свой поздний старт, а потому бывшей на подъеме.
Сын нации индивидуалистов со своими собственными стандартами поведения.
Инициативный, тщательный, скрупулезный, перфекционист, человек, с отвращением относившийся к неисполнению своих обещаний.
О полярных путешествиях он мечтал с юности и сделал все для воплощения своей мечты. Другой великий норвежец, Фритьоф Нансен, был ему живым примером, а позже – опорой, соратником и другом.
Путешествия были его целью, а не средством достижения чего-либо: он не был военным или чиновником, не строил карьеру, не добивался повышений по службе.
Победа на полюсе могла помочь рассчитаться с кредиторами. Принести славу Норвегии. И только.

Роберт Скотт
Британец. Этим все сказано. Сын великой державы, переживающей начало эпохи упадка.
Военный моряк – этим сказано еще больше. Приказ – закон, критика – бунт, инициатива – неподчинение.
Полярные экспедиции в Великобритании традиционно были детищем флота, а не частной инициативы, как в Норвегии.
И всегда были действенным средством карьерного роста для участвующих в них офицеров.
Победа в гонке за полюс принесла бы ему золотые погоны контр-адмирала. И славу Британии.

На самом деле все было не так просто.
Помимо амбиций были мечты и годы подготовки, был отобранный у Амундсена Северный полюс и отнятое у Скотта право первоочередности на пути к Южному.
Пока Амундсен готовился дрейфовать к Северному полюсу, его покорили (покорили ли????) Фредерик Кук и Роберт Пири.
Пока Скотт собирался на Южный, его едва не достиг соотечественник Эрнест Шеклтон.
В Антарктиде сошлись два лидера, два подхода, две философии путешествий.
Норвежская - предусмотреть все, вернуться целым и невредимым.
Британская - борьба, героизм и преодоление

О дальнейшем сказано много и многими.
Руаль Амундсен и четверо его спутников 14 декабря 1911 года достигли Южного полюса.
Лыжно-санное приключение с собаками, все вернулись живыми и здоровыми. Вырванный зуб одного из участников стал самым большим испытанием для штурмовой группы.

17 января 1912 года на полюс пришла штурмовая группа Роберта Скотта, здесь они нашли оставленную Амундсеном палатку и письма.
На обратном пути все пятеро погибли: непогода, холод, голод, усталость, обезвоживание.
Читая дневниковые записи, трудно поверить, что Амундсен и Скотт были в одном и том же месте практически в одно и то же время.

Причины произошедшего также обсуждали многие и много.
Приведу слова «хроникёра» британской экспедиции Эпсли Черри-Гаррарда (его книга "Самое ужасное путешествие" у меня в ближайших планах), назвавшего «деловой операцией» экспедицию Амундсена и «первоклассной трагедией» экспедицию Скотта.

С выводом относительно экспедиции Скотта согласна абсолютно, Роланд Хантфорд назвал ее также «британским идеалом героического поражения».
Экспедицию Амундсена я назвала бы не деловой, но блестяще организованной, сдержанной и тщательно продуманной операцией.
Именно сдержанной: Амундсен ведь едва не сорвался, кинулся в атаку, боясь отстать от Скотта и рванув к полюсу в сентябре, но вернулся, не стал «упрямо продолжать путь, рискуя потерять людей и животных».

История - вещь несправедливая, и этот случай тому подтверждение.
Для современников героем стал Роберт Скотт, Руаля Амундсена же обвиняли во всех грехах.
Время расставило все по местам, мы просто помним и чтим обоих.

«Гонка лидеров. Покорение южного полюса» издание 2013 года на русском языке книги английского журналиста и спортивного обозревателя Роланда Хантфорда. Он начал писать на эту тему в далеком 1979 году, когда выпустил книгу под называнием «Скотт и Амундсен», а потом «Последнее место на Земле», и недавно переработал ее в «Гонку лидеров».
Русское издание вызвало у меня массу вопросов к качеству перевода и редактуры.
Во-первых, мало того, что временами издатели путают северный и южный полюсы!

Имеется ввиду конечно, южный полюс. У вас книга посвящена покорению полюсов, как можно перепутать и так невнимательно подойти к делу!
Так ещё совершают грубейшие фактические и грамматические ошибки.
Например:

Теккерей умер за полвека до описываемых событий! И нет у него никакого Спая.
Или

Занял вместо одолжил, ну как так!
Во-вторых, спасибо, конечно русским издателям, что догадались перевести все показатели температуры в шкалу по Цельсию, но почему бы того же не сделать для расстояния, потому что в милях невозможно понять, где имеются ввиду морские мили, где сухопутные, и вообще для человека привычного к километрам, сложно представить всё это в милях и футах, и эта путаница снижает понимание масштаба.
В-третьих, при выборе книги меня обмануло её название. «Гонка лидеров». Слово лидер я читала в значении «спортсмен или команда, страна, идущие первыми в состязании», в данном случает о лидерах в гонке за покорение южного полюса. А оказалось что книга главным образом о двух лидерах, Амундсене и Скотте, в значении - «глава, руководитель организации или вообще какой-н. группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-н. коллективе». То есть о лидерских качествах героев, которые позволили одному дойти первым и вернуться, а другого обрекли на гибель в этой известной истории. И получается, большая часть книги - такой виртуальный бизнес-тренинг деловых качеств, на примере полярных исследователей. Совсем не то, что я ожидала.
Книга написана большей частью для разрушения мифа о благородном и мужественном капитане Скотте, который жалел собак, и умер в невыносимой борьбе с суровыми условиями Антарктики осенью. И автор безжалостно противопоставляет и фигуры исследователей и ситуацию в Англии и Норвегии в описываемый период. И это сравнение настолько не в пользу Скотта, что даже иногда становится неприятно читать, и многое кажется клеветой, даже если в критике есть рациональное зерно. Но после обнаружения ошибок в тексте уровень доверия к книге настолько подорван, что уже не веришь ничему.
Вот два похожих эпизода, на примере которых ясны симпатии автора. В первом, Скотту со спутниками пришлось в непогоду быстро возвращаться на базу, Скотт быстрее всех убежал и бросил свою команду на произвол судьбы. В другом эпизоде Амундсен в непогоду тоже возвращался на базу и тоже раньше остальных оказался в безопасности и не помог отстающим. Но у Хантфорда, Скотт - бездарный паникёр, а Амундсен - так, погорячился, ошибся чуток.
К тому же с 80х годов появились новые данные и о регионе и исследователях, и хочется почитать непредвзятую, объективную книгу. Хантфорд постоянно упрекает Скотта, что у Амундсена были такие же погодные условия, а на самом деле, из-за задержки Скотта на обратном пути условия были намного хуже, что подтверждают метеорологические исследования.
Книга начинается с подробного описания жизни Амундсена с рождения до его первой большой экспедиции на корабле «Йоа» по Северо-Западному проходу, (первый проход по пути на одном корабле), и доказательству того, что Северный магнитный полюс смещается с течением времени. (Сейчас он давно уже не в Канаде, а с ускорением движется к Таймыру в районе географического Северного полюса).
Потом о рождении и взрослении Скотта и подробное описание первой его экспедиции в Антарктиду на «Дискавери».
Ну, и затем политическая обстановка и подготовка новых экспедиций и два пути к полюсу. В конце кратко о дальнейшей судьбе Амундсена, несколько абзацев о его экспедиции по Северному Морскому пути, где чукчей, назвали эскимосами (?!). И о его смерти.
Главы посвящённые Амундсену читаются веселее и динамичнее, в них много подробностей быта, что всегда самое интересное в книгах о путешествиях. Главы посвящённые Скотту полны эмоций и упрёков. Ясно, что экспедиции оставили после себя разный фактологический материал, исследователи по-разному описывали события, по-разному воспринимали погодные условия, но скудость деталей в английской истории огорчает. Возникают подозрения, что автор намеренно умалчивает о деталях, чтобы подтвердить свою теорию. Возможно подозрения необоснованные, но доверие к информации в книге уже подорвано.
Подробно разбирается психологический микроклимат в обеих экспедициях, что не безынтересно, но опять веет духом бизнес-тренингов.
Хорошо описана информационная война, сопровождающая историю. От украденной телеграммы Амундсена из его первой экспедиции, до газетной войны после покорения полюса.
Могла бы получиться отличная история, интереснейшая эпоха, интереснейшие люди, но качество текста сводит на нет всё удовольствие от прочтения.

Я тепло отношусь к Норвегии, люблю норвежских писателей, поддерживаю норвежских лыжников и с симпатией гляжу даже на норвежских блэк-металлистов, этих замечательно виртуозных отморозков. Вместе с тем, я много лет болею за «Ливерпуль», обожаю Эдди Иззарда, а из трех моих любимых групп три – британские. Короче говоря, книгу про английского и норвежского исследователей я открывал с особенным чувством.

Знаете, как иногда бывает: попался вам в руки, скажем, роман. И в романе есть персонаж, занимающий руководящую должность, или чиновник какой, ну, начальство, одним словом. Он не то чтоб злодей, но глуповатый, истеричный, бесталанный, безрукий и весь какой-то настолько безголовый, что взял бы и удавил от греха подальше. Означенный троглодит исправно вытворяет что-нибудь довольно дикое с точки зрения здравого смысла, а вы себе под нос: ну нет, это автор призагнул, конечно. Это он, конечно, художественного вымысла напустил, сочинитель наш дорогой. Не бывает таких упырей.

Затем вы переходите к рассказу об английском полярном исследователе тире камикадзе Роберте Скотте и думаете: едрена кочерыжка, да как он вообще дошел от собственного дома до корабля-то, а. Помилуйте, какая ему Антарктика, какой полюс, куда?! Умом вы понимаете, что это никакой не роман, но ощущение у вас совершенно определенное: не бывает таких упырей. Возможно, это грубоватая характеристика англичанина, но посвященные ему части я читал со смесью замешательства и негодования.

После пассажей про Скотта рассказ о судьбе и свершениях Амундсена – натуральным образом глоток свежего воздуха. Конечно, норвежец тоже не идеален: он, например, довольно плохо справлялся с получением формального образования, но на фоне беспомощного и бестолкового Скотта даже такая характеристика выглядит как комплимент. При этом Амундсен обладал острым, восприимчивым умом, был целеустремленным, решительным, напористым человеком, жадно искал и впитывал нужные знания, тщательно, скрупулезно готовил свои проекты, уделяя самое пристальное внимание малейшим – и важнейшим – деталям, и имел великолепные лидерские задатки. Ничего этого, по-видимому, про Скотта сказать нельзя. И совершенно невозможно представить в исполнении англичанина, скажем, припрятанный для того, чтобы в нужный момент порадовать команду, граммофон. Или метеорологический конкурс с ежемесячными призами и финальным суперпризом – подзорной трубой. Для Скотта подобная затея – этакий якутский эпос, событие из далекой и непостижимой галактики.

Конечно, на долю Амундсена пришлась своя доля промахов и ошибок, но они словно бы ярче оттеняли его бурную деятельную натуру, тогда как Скотт, кажется, сам целиком был одной большой трагической ошибкой.

Можно, наверное, заметить, что отношение Хантфорда к Скотту излишне тенденциозное, но знакомясь с изложенными фактами, в самом деле практически без перерыва хватаешься за голову. И резкая авторская позиция по отношению к деятельности Скотта представляется достаточно обоснованной. Кроме того, к нему совершенно не получается испытывать сочувствие, в отличие от его несчастных спутников и подчиненных, которых отчаянно жаль.

На противопоставлении таких полярных характеров Хантфорду удалось выстроить увлекательное, драматичное повествование. Он часто и обильно цитирует дневниковые заметки и письма участников событий, что, во-первых, добавляет убедительности авторским характеристикам, а во-вторых, позволяет читателю, что называется, прикоснуться к первоисточникам. При этом книга за счет умелой работы с материалом и таланта автора не превращается в сухой академический труд, а завершается и вовсе как трагическая сага, с которыми Хантфорд так любит сравнивать арктические и антарктические походы.

Слева направо: Руаль Амундсен, Хельмер Ханссен,
Сверре Хассель, Оскар Вистинг, палатка с флагом на Южном полюсе.
Фотографировал Олав Бьолунн.

P.S. Есть у издания один недостаток: ему дьявольски не хватает хотя бы одной мало-мальски читаемой географической карты. Это несколько удивляет, учитывая специфику книги.

Открытие Южного полюса всегда было драматичным событием в истории человечества. А сам факт соперничества двух экспедиций Руаля Амундсена и Роберта Скотта и «опоздания» лейтенанта Скотта всего на несколько недель – это вообще за гранью понимания. Роланд Хантфорд попытался рассказать, как все было на самом деле

Сразу скажу, сначала я полностью погрузилась в текст и верила автору беспрекословно. Но чем дальше, тем больше сомнений возникало у меня. Я не сомневаюсь, что автором было изучено огромное количество материала, письма, документы, свидетельства очевидцев. Я верю, что многое в его рассказе соответствует действительности. Но меня сильно покоробило очевидное пристрастие автора к одному герою и откровенное презрение ко второму. То, что у одного было лишь ошибкой вида «с кем не бывает», у второго было ошибкой, закономерно вытекающей из самого характера исследователя. Я не сомневаюсь, Амундсен заслуживал всех лестных уважительных слов. Но если верить автору, Скотт был лишь самолюбивой посредственностью, некомпетентным выскочкой, который вообще непонятно как добрался до Южного полюса и бездарно провалил все, что можно было провалить, включая собственную жизнь. С каким-то сладострастным наслаждением автор пинает и английских военачальников, и всех лиц, причастных к экспедиции, все как один неумны, кичливы, заражены английским великодержавным снобизмом и вообще экспедицию на Южный полюс организовывало сборище бездарей. Скотт не умел ни-че-го , он был средним офицером, посредственным руководителем, неэффективным менеджером, человеком сомнительных моральных устоев… Да ну? Признаю, что Скотт во многом был неправ, но все же теоретизируя в мягком кресле библиотеки проще всего ругать того, кто хотя бы пытался… В то же время Амундсену прощается все, в том числе и странноватая с точки зрения современной морали попытка замаскировать будущий рейс к Южному полюсу очередным рейсом на Север. В трактовке Хантфорда это объясняется просто – если бы в Англии узнали, что Амундсен, как и Скотт собрался на Юг, то ради престижа страны не пожалели бы бюджета для Скотта и тот отправился бы с хорошо экипированной экспедицией. А Амундсену это было не нужно, потому он и скрывал свои планы. Сначала я отнесла такую трактовку на совесть автора, но чем дальше, тем яснее становилось, что Амундсен действительно сознательно утаивал свои планы, не только от соперника, но и от родных, в частности от брата. Что-то эта секретность отбирает баллы у норвежца…

Мне явно не хватило материала. Буду искать по возможности объективные источники.

Рассказ о самом пути от места высадки до полюса полон драматических подробностей, открытием для меня стало формирование промежуточных баз, причем организовав пункт с провизией, команды возвращались к месту высадки, забирая новые порции продовольствия, и таких челночных рейсов было проделано несколько, обеими экспедициями. Только непосредственно в условиях Антарктики становились ясны недостатки используемой обуви или одежды. В конечном счете самым полезным было использование опыта эскимосов, столетиями живших в условиях экстремальных температур. И дальше, дальше… Никакие лабораторные эксперименты не помогли бы.

И еще о пресловутой гонке. Как выяснилось, к финалу обе партии знали о том, что соперники тут, неподалеку. Это не было неожиданное открытие, что ты не один идешь на Полюс. Это во многом был вопрос стратегии и тактики. Промежуточные базы заложены, оставалось решать, когда выходить. Выйдешь слишком рано – попадешь в самый мороз. Выйдешь позже, когда начнется какая-никакая полярная «весна» (сентябрь-октябрь), так есть риск, что соперник обойдет. С нетерпением ждали повышения температуры. Повышения?

Ура, потеплело, вперед! А потом опять -45, -51 ...Речь шла не о том, чтобы выйти к Южному Полюсу, речь шла о том, чтобы выйти к Южному Полюсу раньше соперника. Игра самолюбий, цена которой – пять жизней… А ведь они могли выйти к Полюсу в комфортные по тем меркам 15-20 градусов.

С оценкой книги у меня сомнения. За поднятую тему, за факты, за эмоции во время чтения – 5, за необъективность и пристрастность автора – 2, подвиг героев оценке не поддается, даже если это было безумство храбрых, и как можно низко оценить книгу о таких людях? Книга не отпускала меня очень долго, я приставала к родным, я спорила сама с собой, я требовала подтверждения своим мыслям, я возмущалась и негодовала, я лезла смотреть карты и схемы пути, читала какие-то статьи, но они грешат тем же однобоким отношением. Но это касалось не столько книги, сколько событий столетней давности. А книгу – не знаю, пока оставлю без оценки вообще…

Автор довольно странно начинает текст: он пишет, что Норвегия - маленькая страна, очень маленькая страна, все к ней относятся без уважения, маленькая страна, без уважения, маленькая, без уважения. И только ты готова смириться и сказать:"Ну все так, давай уже дальше!" - как тональность бодро меняется - и Хантфорд начинает писать про идиотизм британцев. В принципе, никто не отрицает авторской пристрастности, но уж не надо настолько быть пристрастным. Все мы одобряем Нансена и Амундсена и не одобряем Скотта - но хорошо бы прийти к этой мысли на основе фактов, а не потому, что тебе это вдалбливается в голову.
Книга Хантфорда чудесная: ироничная, с большим количеством фактов, доказательств, изысканий, волнительная и обладающая тем чудесным свойством, когда ты переживаешь за всех. Очень важное свойство для текста про какую-то давнюю и известную историю: ну все знают, чей флаг был установлен на Южном полюсе, но при этом все равно грызешь локти, ногти и прочие обгрызательные поверхности, потому что драма, провалы, расщелины, недостаток практики, переизбыток снобизма, плохая подготовка, хорошая подготовка, эскимосы, горячий шоколад и несчастные обмороженные пони.
И при этом (при всей пристрастности и т.д.) Хантфорд не лишается важного качества: он видит вокруг людей, а не персонажей, и все равно каждому из них по-своему сочувствуешь. Я не знаю, каким лидерским качествам учит эта книга и кто вообще писал эту странную аннотацию.
Я вообще думаю, что аннотация уже давно написана и звучит так:

Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,
Верных нашей планете,
Сильной, весёлой и злой,
Возят мои книги в седельной сумке,
Читают их в пальмовой роще,
Забывают на тонущем корабле.

Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой,
Не надоедаю многозначительными намеками
На содержимое выеденного яйца,
Но когда вокруг свищут пули,
Когда волны ломают борта,
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать что надо.

Это была достаточно длинная книга, ну а я хочу написать достаточно длинную рецензию, поэтому позволю себе начать с лирического отступления, касающегося книжных игр, а кому это неинтересно, может сразу перейти к пятому абзацу.
Недавно, составляя подборку антирекомендаций, я обратила внимание, что самые плохие книги, оцененные на два и практически бесполезные, чаще всего попадались мне в ДП и Котах. Такова особенность игр, в которых перед читателем стоит очень малый выбор. С другой стороны, ты неожиданно можешь взять в руки книгу такого жанра, за который добровольно бы не взялся, а это окажется для тебя приятным открытием.
Вот так получилось у меня и в этот раз. Я не люблю читать: про путешествия (просто не фанат, мне это часто скучновато), про холод и снег (с детских лет мучилась над Джеком Лондоном). Но в свое время в ДП выбрала для прочтения книгу Южный полюс - Руал Амундсен . Нет, это был вовсе не чистой воды мазохизм. Просто мне подумалось, что пора бы в зрелом возрасте уже перестать путать фамилии первооткрывателей и наконец-то выяснить, кто из них к какому полюсу пришел и в какой последовательности. А познания об этом были самые скромные, смутно вспоминалось из детства, как было жаль беднягу Скотта, который замерз там, в бескрайних полярных просторах, и никто не пришел к нему на помощь. Книга Амундсена была интересна, но средне. Это был такой путевой дневник, в котором некоторые решения (почему он должен был скрывать, куда он направляется) были не очень ясны, план покорения полюса - тоже. Я-то наивно считала, примерно следующее: вся команда корабля высаживается на берег и движется к полюсу, а тут, какие-то промежуточные склады с продовольствием, какая-то зимовка, уход корабля - совершенно новые для меня моменты. А вот Амундсен писал об этом как о само собой разумеющемся деле, я уже было губу раскатала, что он к Южному полюсу отправился, а он дошел до 80 градуса широты и доволен, а я ничего не понимаю. :) А еще, следует отметить, что рассказ его был суховат. Нет, местами проскакивал и юмор, и ирония, но создавалось впечатление, что, собственно, ничего такого особо выдающегося он не сделал. Ну, чуть не свалились в расщелину, да это ерунда, просто будем осторожнее. Ну, сильный холод, да тоже понятно, не в Африку загорать ехали. Так что я бы сказала, что он из скромности преуменьшил собственные заслуги. И для того, чтобы разобраться, что именно там все-таки произошло, понадобилась книга совершенно другого автора, которая сравнивала методы экспедиции Амундсена и Скотта и давала им свою оценку. Но, с отсутствием особого интереса к данной теме, я, конечно, сама не нашла бы эту книгу и не познакомилась бы с этим замечательным описанием! Так что моя большая благодарность Котам!
Ну вот, и закончилось мое длинное вступление. Надеюсь, я не сильно утомила рисковых читателей? А теперь перейдем к самой книге!
Книга подробно рассказывает нам попеременно об одном и другом покорителе полюса, коротенько о его детстве, сословном и финансовом положении, о его интересах и целях, и о его формирующемся характере. Мы видим, что для Амундсена полюс - был мечтой о свершении, снег и лыжи были хобби, его неукротимая натура стремилась к открытиям. Скотт, напротив, просто стремился продвинуться на военной службе, а для этого в мирное время было нужно какое-то выдающееся свершение.

Что ж, бывает, если человек поставит перед собой уель, вне зависимости от его мотивов, он постарается побольше узнать о предмете, с которым ему предстоит свести знакомство. Какие же люди влияли на Скотта, с кем он общался? В первую очередь, с главным вдохновителем всей этой идеи, от которого происходила и моральная, и материальная поддержка.

Техника на тот момент была еще далеко не так развита как в наше время, собак, как видно, в экспедицию брать не хотят. А как же перевозить грузы (питание, топливо, одежду, инструменты и пр.)?

Вот так вот! Мало покорить полюс, надо сделать это без животных, без лыж, чтобы продемонстрировать потрясающую силу духа людей. Нет, не просто людей, а англичан! Ничто не сравнится с духом британской нации, и пусть никто не посмеет сказать, что годы ее расцвета уже позади, и она приходит в упадок!
Первый свой полярный поход Скотт совершил на "Дискавери" в Антарктику. Надо сказать, что на корабле недоставало опытных специалистов, а ведь им предстояло пройти сквозь льды. Зато строго соблюдалась военная дисциплина! Выдержка из дневника одного из членов экспедиции:

Кроме того

А в наше время, когда уже разработана система качества производства товаров (не говорите мне, что она все равно не соблюдается, но ведь разработана же!), еще японцы одним из основных постулатов прописали, что любой, даже рядовой сотрудник предприятия, должен сознавать, что он делает и для чего. От этого он, с одной стороны, чувствует внимание к своей персоне, а не считает себя рядовым винтиком машины, а с другой будет более тщательно относится к своим обязанностям и не будет стремиться пренебрегать "непонятными" для него этапами, которые могут отразится на окончательном виде продукта.
Так вот, Амундсен это почувствовал, и, по мере возможности, информировал о своих планах весь экипаж, а также предоставлял им свободу действий в рамках их зоны ответственности.

Да, в этом чувствуется английская натура, как в Индию они переезжали с сервизами прабабушек из сотни предметов и белыми скатертями, так и здесь - футбол среди джентльменов на первом месте. Они не пытаются наилучшим образом приспособиться к окружающей природе, а пытаются ее игнорировать, продолжая заниматься привычными делами, в чисто британском стиле.
Основные отличия в передвижении у двух экспедиций: пешие люди и пони против собачьих упряжек и лыж. В наше время лыжи настолько широко известны, что нам кажется странным, как кто-то готов добровольно брести пешком по снегу, вместо того, чтобы использовать их. Но в то время они еще не достигли ни такой популярности, ни таких материалов. Амундсен долго прорабатывал требуемую конструкцию лыж и креплений перед своим основным путешествием. Скотт же не прорабатывал этот (да, кажется, и другие) вопрос, не поинтересовавшись даже трудами Нансена (идейного вдохновителя Амундсена). В этом смысле замечательно примечание:

Норвежцы же славились своими лыжниками, хорошо ходил на них и сам Амундсен, в этом вопросе у него была явная фора. Но вот что касается собак, тут у них шансы были равны. Оба не умели управлять упряжками, но Амундсен смог худо-бедно этому научиться, а также нашел других отличных возниц. Скотт же после первых неудач возложил всю вину на собак.

У Скотта были проблемы не только с пониманием психологии собак, но и людей как мы увидим дальше. Кроме того, он решил, что британской экспедиции больше подобает разъезжать на благородных пони, нежели как всякие малоразвитые эскимосы передвигаться на собаках, но

Неудивительно, что результатом такой поездки стало

Подведем итог по поводу техники передвижения. Амундсен использовал собак для перевозки грузов, а люди шли на лыжах, история показала, что его выбор способа передвижения оправдал себя.
Скотт привез на полюс: мотосани (одни утонули при неграмотной выгрузке, вторые вскорости сломались, а механика, знающего их досконально, Скотт решил исключить из членов экспедиции), пони (которые вязли в снегу по брюхо и впоследствии почти все утонули также в результате неразумных приказов), немного собак (которых он берег больше, чем людей) и, в результате, большую часть пути он и его люди должны были проделать пешком (в лучшем случае на лыжах, которыми все они владели плохо) и при этом запряженными в сани.
Из дневника члена экспедиции:

Но, что более удивительно для морского офицера, нередко сталкивающегося с капризами погоды, он совершенно не учитывал ее.

И в свой поход к полюсу он выступил значительно позже Амундсена, что вынудило его столкнуться с куда более низкими температурами, чем его соперник.
Амундсен размечал склады флажками на палках через каждый определенный промежуток пути, далеко отнесенные склады отмечались особенно тщательно так, чтобы при сворачивании с курса экспедиция должна была увидеть опознавательный знак, показывающий направление к спасительному складу. Как результат, Скотту на обратном пути потребовалось потерять много драгоценного времени, разыскивая склады, на которых было очень мало продуктов и топлива.

Интересно, кого может винить начальник экспедиции в таком составе жизненно важных продуктов на складах?
Теперь о питании, в то время не было еще таких детальных исследований о витаминах, но Амундсен очень внимательно отнесся и к своему опыту, и к опыту других полярников. В результате продуманности его действий, он смог не допустить цинги, используя арктическую морошку, и свежее мясо тюленей (для людей и собак). Позднее, анализ его рациона показал, что его люди получали больше ккал при меньшей нагрузке, что и позволило им лучше выносить тяготы климата.
А эта выдержка для тех, кто все время мерзнет, может, вам просто не хватает витаминов? ;)

И, наконец, долгожданная и заслуженная награда! Южный полюс покорен Амундсеном!

Как же посмотрело на это открытие мировое сообщество и, в первую очередь, англичане?

А героем для них навсегда остался человек, погубивший себя и других из-за плохой организации, бессмысленных приказов и, в конце концов, по собственной неоднократной глупости.
Скотт не был лидером, он не мог вести за собой команду. Чтобы сохранить формальное лидерство, он предпочел выбирать состав экспедиции из младших по званию офицеров, а не из людей, имеющих опыт полярных путешествий. Привычка к строгому следованию инструкциям убивает инициативу, в то время как она необходима в экстремальных ситуациях. Скотта и его спутников могла бы спасти вышедшая навстречу собачья упряжка, но сумбурные и запутанные распоряжения на этот счет и привычка строго повиноваться приказам лишили его этой возможности. Впрочем, он сам был готов погибнуть как герой, в романтическом ореоле. Вернись он живым, и его ждало бы расследование причин провала экспедиции и гибели людей, а в результате этого вскрылись бы нелицеприятные факты. Больше всего мне было жаль капитана Оутса, который обладал и знаниями, и свежим умом, и давно разочаровался в своем начальнике, но подчинение армейской дисциплине и боязнь обвинения в трусости или слабости не позволило ему отказаться от этого смертельного похода.
А после трагического результата экспедиции, Скотта окружил ореол мученика, а на Амундсена возложили ответственность за устроенную гонку, и за "постигшее Скотта разочарование на финише, которое лишило его моральных сил и сделало невозможным возвращение назад".

Прочитав "The Last Place on Earth", лишний раз убеждаешься в том, что реальная человеческая история гораздо интереснее любой придуманной литератором выдумки. Смогут ли они придумать декорации лучше, чем те, что возвела природа приполярных арктических широт: студеные Неистовые пятидесятые, лабиринты прибрежных паковых льдов, сползающие к кромке воды величественные ледники, ревушие ветра, незаходящее солнце полярного лета и морозы, при которых отметка в два десятка делений ниже нуля по Цельсию считается прекрасной погодой? На сцену эту величественного безжизненного театра поднимаются две труппы актеров, настолько противоположных, что даже не верится, что они существовали в одно и то же время и рвались к одной точке.

Руаль Амундсен, эпичный норвежский герой с молодости готовивший себя к покорению высоких широт в подражание титанической личности Фритьофа Нансена, показанный в книге проницательным, увлеченным, простым в общении, основательным, рациональным и чертовски предусмотретельным человеком, склонным преуменьшать свои достижения. Под стать ему его спутники - подготовленные лыжники, искусные навигаторы, просоленные китобои -лучшие из лучших сынов Норвегии, молодой тогда страны, что сделала географические достижения на стыке веков, предметом своей национальной гордости.

Роберт Скотт, по представлению автора, оказывается обычным викторианским офицером британского флота, больше озабоченный своей славой и карьерой, нежели методичной подготовкой к штурму полюса. Возможно, автор пристрастен, но даже мне, выходцу из ямальского севера, с рождения инстинктивно понятны те простые вещи выживания посреди негостеприимной природы Севера, которые так и не постигло британское Адмиралтейство, десятилетиями отправляя на смерть в полярных походах своих офицеров и моряков, и поход Скотта был квинтэссенцией этого слепого упрямства нежелающих учиться даже на своих собственных ошибках. И правильно говорится, что героизм - это от недостатка профессионализма. Технической подготовленности норвежцев, англичане могли противопоставить только бессмысленный героизм и муки ради героизма и мук, и разве что, еще легендарности у потомков. Что, конечно, немало, но стоит ли бессмысленно утерянных жизней?

И что лучше всего удалось Роланду Хантфорду - та это показать психологические портреты лидеров обеих экспедиций, и психологию их маленьких отрядов. Норвежское равенство против жесткой классовой системы Британии, даже в тысячах миль вдалеке от Альбиона соблюдавшей воинскую иерархию. Веру в себя и воодушевление спутников Амундсена - против недоверия и сомнения в лидерских качествах даже у ближайших помощников Скотта, сдерживаемая только строевой субординацией. Это можно было пережить на теплой зимовке - но это стало роковой соломинкой на пути с полюса мира.

О силе его книги говорит тот факт, что, будучи впервые опубликованной в Британии, она спровоцировала мощный взрыв возмущения, а снятый по ней телевизионный сериал вызвал волну гневных писем в газеты и шумное общественное обсуждение, в котором книгу ругали, а автора осуждали – иногда излишне яростно. Так что же на самом деле сделал Хантфорд? Он написал захватывающий отчет о двух экспедициях, которые одновременно рвались к Южному полюсу. Его книга опирается на многочисленные документы, написана сдержанно и иногда иронично, читаешь ее с волнением. Местами книга становится драматичной настолько, насколько вообще может быть драматичным изучение новых земель, – а по мне, заядлому путешественнику, так мало что еще может сравниться с этим по накалу страстей.

Лучшая книга, что я прочел в этом году. К сожалению, вынужден отметить, что с добавлением иллюстраций и карт "The Last Place on Earth. Scott and Amundsen's Race to the South Pole" была бы еще лучше.