Бахчисарайский фонтан

Вот читаешь произведение сие, вернее, перечитываешь (через несколько десятков лет-то), - классический, ровный слог.
Красиво, лаконично, временами - сказочно (не только по форме, но и по содержанию, конечно же).
В начале каждой главы - эпиграф (чаще - из народных источников, хорошо, кстати, что эту традицию не подхватили в последующем))..
Пушкин употребляет (иногда) в тексте редко применяемые (или быть может даже) свеже-изобретённые слова.. например:
-"Соскуча глядеть из окна на грязный переулок, я пошел бродить по всем комнатам".. или:
-"..сливается с ними в неясных видениях первосония." -Я думаю включение в канву текста этих (слов) вдохновило, кроме всего прочего, Достоевского, например, и он уже сам, в свою очередь, в последующем, в своих текстах весьма часто применял такой ход..
Да.. А так, вообще.. по содержанию - это конечно больше похоже на сказку (не зря я в самом начале здесь об этом мельком сказал), то есть сам по себе молодой человек главный герой Петр Гринёв (кстати, подозрительно зрелый для своих почти 17-и лет-то) благороден и честен.. но и.. сказочно везуч.. а Емельян Пугачев - вообще чуть ли не добрый Дедушка Мороз.. Швабрин - почти карикатурно отрицательный персонаж и т.д.
Некоторые подробности, между тем, нам сообщаемые.. -такие, не сказал бы, что обычные, по сегодняшним, например, временам:
-"Нас было девять человек детей. Все мои братья и сестры умерли во младенчестве".
-"Я хотел было продолжать, как начал, и объяснить мою связь с Марьей Ивановной так же искренно, как и все прочее. Но вдруг почувствовал непреодолимое отвращение. Мне пришло в голову, что если назову ее, то комиссия потребует ее к ответу; и мысль впутать имя ее между гнусными изветами" -Вот такой вот.. щепетильный аристократизм (а расскажи он всё как было, вопрос бы решился (но и не было бы никакой сказочной поездки Маши Мироновой к Императрице)..

Цитата:

Впечатление:
Ай да Пушкин, ай да сук@н сын! ;) Не могла не вставить это фразу. Конечно, «дочку» я читала очень давно, в школьные времена, фильм вообще не смотрела. И даже думала, что уже писала о книге, но как оказалось нет.
И тогда, почему бы и да, послушала с удовольствием классику ещё раз.
Страшные времена и события под пером гения превращаются в красивую, благородную историю. Действительно, поступки Петра очень достойные до конца. Но мой фаворит-это Савельич ;) вот кому палец в рот не клади и вот он эталон преданности.
Классика классическая, которую нужно знать, я так это вижу. Может и не гениальное произведение, но все не умоляет заслуг автора. Но вот как же бывает: один кроличий тулупчик может спасти жизнь двоих влюбленных.

О чем книга: автор погружает нас во времена похождений мятежника Пугачева, погрузив его в Поволжье. На фоне захватнических действий самозванца, мы видим историю Петра- сына именитого помещика и дворянина и Марьи- дочки капитана, которого, повесили на глазах всего села, которое не сумело противостоять убивце.

Читать/не читать: читать, как классику
Экранизация: фильм «Капитанская дочка» 1958 года

В очередной раз, перечитывая любимые произведения из русской классики, убеждаюсь, что она будет актуальна всегда, по крайней мере для меня. Так, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" поднимает не только важные для русского народа исторические темы, но и темы общечеловеческие - любовь и ненависть, смелость и трусость, благородство и низость, честность и подлость.

Одной из главных тем является восстание казаков под предводительством Емельяна Пугачёва, которое впоследствии переросло в крестьянскую войну. Начало ему было положено в 1772 году. Агитация казаков сделала своё дело, и к бунтовщикам присоединились многочисленные группы людей из различных народов, не довольных правящим режимом. Постепенно восстание разрасталось, простираясь на территории Оренбургского края, Урала, Западной Сибири и других мест нашей необъятной страны. Именно во время службы под Оренбургом, в Белогорской крепости, находящейся от него в 40-ка верстах, и застало восстание Петра Андреевича Гринёва, главного героя повести.

В этот страшный период многие люди показали своё истинное лицо. Кто-то остался верен долгу и защищал жизни, а кто-то при первой же удобной возможности переметнулся на сторону врага, прикрывая собственную спину. Да-да, речь идёт о Швабрине, лживом, трусливом и жалком человеке, не достойном звания офицера. Он не понравился мне с первых страниц. Уже во время первого прочтения повести я, ещё не зная сюжета, поняла, что этот персонаж отвратителен, когда он позволил себе наглость обсуждать Машу с Гринёвым, точнее, клеветать и сплетничать о ней. Мне даже было всё равно, правду он говорит или же нет, сам его поступок оказался очень низким. Если он имел что-то против девушки, то мог бы лично ей об этом сказать, а не говорить гадости первому встречному. А в дальнейшем мои догадки о Швабрине только подтвердились, и я окончательно поняла, насколько жалок этот литературный герой.

В отличие от него, Пётр Андреевич Гринёв - добрый, искренний и благородный молодой человек. В начале повести он казался мне не слишком серьёзным, в какой-то мере безответственным и наивным, но служба и непростые события закалили его характер, сделали Гринёва взрослее и сильнее, и в конце он предстаёт уже не "зелёным" мальчишкой, которого так легко обмануть, а зрелым юношей, готовым отстаивать свою честь и защищать любимую женщину.

Интересно, что при работе над повестью автор проделал обширную и трудоёмкую работу. Он даже ездил на Урал, чтобы лично поговорить с очевидцами восстания! Также он изучил множество архивных материалов, чтобы составить для себя и будущих читателей полную картину исторических событий. Оказывается, у некоторых персонажей есть реальные прототипы. Так, образ Швабрина Пушкин написал с подпоручика Шванвича, добровольно перешедшего на сторону Пугачёва, а образ Гринёва - с офицера Вашарина, участвовавшего в подавлении Пугачёвского бунта.

Но для меня в этом произведении особенно важна нравственная тематика, доказывающая, что даже жестокий человек может быть благодарным за проявленную к нему однажды доброту. Емельян Пугачёв не забыл подаренный Петром Андреевичем тулуп и доброе отношение, и впоследствии его благосклонность в ответ на прошлые благодеяния спасла жизнь не только самому офицеру, но и дорогим ему людям, таким, как Савельич и Маша. Да и сам Гринёв не может ненавидеть того, кого должен бы считать врагом и злодеем. Он сочувствует бунтовщику, видя его хорошие качества.

Прекрасное произведение, которое я, уверена, перечитаю ещё не один раз, чтобы вновь встретиться на его страницах с полюбившимися мне героями.

Скажите мне пожалуйста, да кто я такая, что бы оценивать эту историю. Как-то эта история прошла мимо меня в школе. Но, думаю теперь я уже осознанно подошла к прочтению этой истории. Думаю я влюбилась. В кого спросите вы? Может в Онегина или Ленского, а может в слог Пушкина, кто там знает меня. Но читается очень легко и быстро, а жаль. Я бы с удовольствием продлила это чувство, которое возникает при прочтении этой книги.

Отдбеный абзац нужно отдать героям этой книги. Онегин - кто он? Может он в этой книги что бы ранить чувства остальных героев. Действительно ли он любил Татьяну или это было неким желанием, просто поставить галочку и не более того? Второй же герой Ленский. Этот герой уже совсем другой, эдтакой милый юноша с душой как у котёнка. Лапочка вообщем. И конечно же куда в книге без любви? Конечно на верхушке пирамиды - Татьяна. Девушка которая при прочтении книги сделала большой шаг от наивной девочки к женщине с большой буквы.

Можно я скажу, что Пушкин - гениален. Тут вообще без вариантов.

Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.

Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.

Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.

Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.

Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.

Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...

Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?

Цитата:

Впечатление:

Дубровский, конечно был в моей школьной программе, но помнила я его смутно, но 6 класс все исправил. А еще Володя Дубровский, мой одногруппник :) периодически мы подшутили над ним, но потом нам надоело :)

Честно я с удовольствием послушала произведение, поохала и с удовольствием обсудила его с классом. И изучила историю создания, не знала, но было интересно.

Сегодня, наверное в ни нет ничего оригинального, но тогда я думаю- это был фурор. Актуальность темы и сегодня остаётся. Собственно меня немного шокировала концовка, но что поделаешь? Пушкин такой Пушкин. Жить в том времени я бы не хотела- это мой вывод.

О чем книга: Жили -поживали и добра наживали два друга, но деньги из и развели по разные стороны дружбы, и один решил отсудить имущество другого. И все бы ничего, но у них подросли дети и расхлебывать эту заварушку решил Володя. Стал он помещиков пугать и проник в доверии к дочери того самого помещика, который отсудил имуществу его отца. Но любовь меняет человека, но прежде, чем жить счастливую жизнь, нужно закончить с делами, но все не так уже просто.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: выиграйте любую с 1936 года :)

Цитата:

Впечатление:
О книге я слышала давно, ещё больше мне советовали сходить в Мариинке на балет. И вот вчера это случилось, сегодня я уже послушала книгу.

Постановка была великолепная, яркая, понятная, не затянутая. Костюмы, танцы- я действительно витальной в восторге.
Книга же в стиле Пушкина, чуть непривычное изложение, но картинка перед глазами есть. Ещё я не помню книгу в школьной программе, значит делаю вывод, что ее нет. Так что здесь только личный интерес к чтению.

О чем книга: После нападения крымскмх татар на польского короля, весь двор был убит, только выжила дочь польского короля-Мария, девушка неземной красоты. Ее берет в плен Герэй, который привозит ее в свой гарем, чем очень расстраивает свою жену, к которой он потерял интерес. Зарема- жена, пытается уговорить Марию не проявлять интереса к Герэю, но чем ещё больше пугает девушку. В итоге девушку убивают и ещё казнят жену Герэя. Он остаётся один и страдаетъ

Читать/не читать: читать, так как книга небольшая и особенно смотреть постановки

За что я люблю этот блистательный роман? За мудрость и иронию, веселье и грусть, лёгкость и какую-то упругость стиха, точность психологических состояний героев. За отразившиеся в тексте неустанные искания его автора, за его удивительную способность сделать предметом поэзии любое, даже самое бытовое явление. Многие строки помнятся с детства наизусть.

Перечитывание школьной классики – словно возвращение в подростковые годы. И восприятие произведений совсем иное, скорректированное жизненным опытом и наслоившимися читательскими впечатлениями. А в случае в пушкинским романом – каждый раз иное: открываются какие-то аспекты и детали, на которые ранее внимания не обращалось. Ну вот, например, учительница объясняла, что Онегин – человек передовых взглядов, практически декабрист, освободивший своих крестьян от барщины. Открываем Пушкина и читаем: «Один среди своих владений, Чтоб только время проводить, Сперва задумал наш Евгений Порядок новый учредить. В своей глуши мудрец пустынный, Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил». То есть от скуки! Вовсе не ввиду человеколюбивых стремлений! Понятное дело, что человек низкий придумал бы себе иные, соответствующие способы «развлечения» в деревне. Но, тем не менее, преувеличивать «революционность» Онегина я бы поостереглась. Да и в декабристы он бы не ушёл: все они были офицерами, а Онегин, как известно, нигде не служил, ни в военной службе, ни в статской.

С Татьяной тоже всё не так просто. Мы привыкли к тому, что она проявила смелость, первая в письме объяснилась Онегину в любви. Минуточку! Не будем забывать, что Татьяна – книжная барышня, примеряющая на себя модели поведения героинь «и Ричардсона, и Руссо», а следовательно, поступает так, как девушки из любимых ею английских и французских сентиментальных романов. Да, неосторожно, легкомысленно, неосмотрительно, но не самостоятельно, а по «наводке» литературных текстов. Да и о какой любви к Онегину может идти речь, если сказано, что «пришла пора – она влюбилась», «Душа ждала… кого-нибудь... И дождалась… Открылись очи; Она сказала: это он!». Или еще: «Вздыхает и, себе присвоя Чужой восторг, чужую грусть, В забвенье шепчет наизусть Письмо для милого героя». И в письме этом, написанном по-французски (русский язык начала XIX еще не был так «заточен» под выражение столь тонких чувств), она проявляет полное непонимание натуры своего «избранника»: «Кто ты, мой ангел ли хранитель, Или коварный искуситель: Мои сомненья разреши», т. е. ходячая добродетель или исчадие ада, действующие всё в тех же романах. А Онегин – просто человек, со своими достоинствами и недостатками: «Но наш герой, кто б ни был он, Уж верно был не Грандисон». А его отповедь Татьяне? Да, конечно, он молодец: не воспользовался неопытностью юной провинциалки. Но как же он заносчиво-эгоистичен! В его пламенно-возмущенной речи самое частотное слово Я (и его производные)! «Когда бы жизнь домашним кругом Я ограничить захотел; Когда б мне быть отцом, супругом Приятный жребий повелел; Когда б семейственной картиной Пленился я хоть миг единый (…) Но я не создан для блаженства; Ему чужда душа моя; Напрасны ваши совершенства: Их вовсе недостоин я». Она ему – о любви, он ей – о замужестве. На разных языках ведь говорят!

Но вернёмся к дорогой Пушкину героине. Она полюбит Онегина, но позже, в ту пору, когда он покинет тамошние места и отправится врачевать душу путешествием. В его деревенском доме Татьяна найдёт предметы его быта, а на полях книг обнаружит «Черты его карандаша. Везде Онегина душа Себя невольно выражает…». И ум девушки проснётся, и герой ее романа станет понятнее и ближе. И еще один момент. Не знаю, как вам, а нам в школе, помнится, объясняли, что Татьяна вышла замуж за старика-генерала. И где, скажите, это написано?! А если еще вспомнить, что действие происходит после войны 1812 года, то представляется совсем иная ситуация: генералами в ту пору становились совсем молодые люди. Это о них писала Цветаева: «О молодые генералы минувших лет». Так, А. А. Тучков 4-й к 30 годам уже стал генерал-майором.

Вот такие получились наблюдения над любимым текстом.