Отзывы о книге Проза

В мистику я не верю, я материалист. Привлекает в книге другое: характер Германа, наполеоновские амбиции под личиной сдержанности, способность поставить все на карту ради достижения цели. В данном случае цели корыстной, эгоистичной. Но можно себе представить и Германа, ставящего все на карту крупного социального проекта. А если проект не удался? Если вместо чаемого туза выпала дама? Тогда остается только бессвязно бормотать, сокрушаться о проигрыше. А каков теоретик-то, граф Сен-Жермен, "выдающий себя за изобретателя жизненного элексира и философского камня"? Подсунул непродуманные оценки ситуации и непродуманный рецепт успеха... Это переживается очень больно теми, кто воспользовался советом и потерпел фиаско. Выходит, нельзя слепо доверять гуру и авторитетам, надо думать своей головой, верить своим глазам, а не древним рецептам.

После первого прочтения «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, жаль, что так бывает в жизни. Я бы хотела, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы.     Потом, подумав, я поняла что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.     Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от насильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.     Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова. Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, несдержанным, избегающим труда. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата.     Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде.     Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.     Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Книга, которую должны прочитать все. Не могу сказать, что она самая идеальная из всех произведений Пушкина. Но одна из тех, которую должны знать от подростка до взрослого. Если честно я не любительница такого автора, как Александр Сергеевич, но многие его книги заставляют понять, какие были времена. Это произведение рассказывает читателю о любви, о благородстве, и именно этим она мне и нравится. Мне нравится то, что здесь рассказывается о реальных исторических событиях конца восемнадцатого века, о недовольстве жителей с окраин России и крестьян, которое вылилось в войну. Но эта не единственная тема данного произведения, писатель одновременно ставит перед нами такие вопросы, как патриотическое воспитание, достоинство и честь человека, верность. Раскрываются такие человеческие чувства, как доброта, сострадание.

Очень хорошо раскрыты герои книги, ими хочется восхищаться, хочется им подражать.

Пушкин, давай дневник, поставлю тебе тройку за сочинение по литературе!!! И не посмотрю, что ты великий писатель. Кстати, не переживай, на этом сайте 3 звезды это оценка "нейтрально".

Почему эта книжка не смогла мне понравится (хотя похоже пыталась)???

-не мое время, те автор и герои не мои современники, и существуют лишь как часть истории. Т.е. все что происходит в тексте настолько для меня неактуально, что читается как дешевый женский роман, не вызывает эмоциональных отклик в моей читательской душе; - язык повествования не кажется мне интересным, масса устаревших слов не делают текст талантливым в плане описания реалий прошлого; -не увидела я там серьезных вопросов и проблем, поднятых автором. Все как-то от скуки и чтобы развлечь скучающего читателя.

Но зато я кажется начинаю догадываться почему Пушкин наше всё ( или просто хочу чуть-чуть оправдать книгу). Красочно раскрыта моя нелюбимая стереотипная тема "Россия = девушки Маши + березки + взрывной коктейль из помещика самодура и медведя Миши..." Ладно, скучающий читатель посмеялся ))))))

На дворе у Кирила Петровича воспитывались обыкновенно несколько медвежат и составляли одну из главных забав покровского помещика. В первой своей молодости медвежата приводимы были ежедневно в гостиную, где Кирила Петрович по целым часам возился с ними, стравливая их с кошками и щенятами. Возмужав, они бывали посажены на цепь, в ожидании настоящей травли.

Изредка выводили пред окна барского дома и подкатывали им порожнюю винную бочку, утыканную гвоздями; медведь обнюхивал ее, потом тихонько до нее дотрогивался, колол себе лапы, осердясь толкал ее сильнее, и сильнее становилась боль. Он входил в совершенное бешенство, с ревом бросался на бочку, покамест не отымали у бедного зверя предмета тщетной его ярости.

Случалось, что в телегу впрягали пару медведей, волею и неволею сажали в нее гостей и пускали их скакать на волю божию.

Но лучшею шуткою почиталась у Кирила Петровича следующая. Проголодавшегося медведя запрут, бывало, в пустой комнате, привязав его веревкою за кольцо, ввинченное в стену. Веревка была длиною почти во всю комнату, так что один только противуположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя.

Знать бы заранее, что Египетские ночи - вещь неоконченная! Читать незавершенные произведения, как правило, неблагодарное дело. Особенно с учетом того, что это повесть: объем и так мизерный. Нет, я конечно же, восхитилась слогом, языком - как иначе. В сравнении с большинством современных и не очень авторов и проза, и стихи Пушкина просто великолепны. Главное, чтобы как следует успели забыться истерические крики школьной учительницы "Это же Пушкин!!!111" Но книги без сюжета я откровенно не люблю. А здесь сюжет еще и не успел появиться. Без толку читать - это как влезть в чьи-то черновики.

Это одна из немногих книг, которые я освоила в формате mp3. Как-то уж времени читать взахлеб не было, а бесполезные катания в маршрутках по 40 минут вдохновили на такой вот эксперимент.

Наверное, уж слишком многословной я не буду, по одной просто причине, что анализировать такую литературу мне тяжело, потому что я совсем не сильна в истории... очень стыдно, но как ни старалась, никогда не тянуло меня в эту науку. Данный же роман преподносит некую историческую информацию в "адаптированном" виде для таких вот читак, как я - легко воспринимается, да и переживание народа чувствуется искренне, не сравнить с учебником по истории.

По истине, говорят, что Пушкин один из немногих, кто старался наиболее правдиво отразить те времена восстаний крестьян под предводительством Пугачева, выдававшего себя за Государя, Петра III. Александр Сергеевич сам ездил в места исторических событий, беседовал с очевидцами, работал с архивами.

— Слушай; скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, что я лукавствую. — Кто же я таков по твоему разумению? — Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку.

Нам, рожденным в конце 20 века, я уверена, никогда не постигнуть таких понятий как "честь перед родиной" и "офицерская честь". Не знаю, то ли порядочность прежняя перевелась, то ли это новый виток цивилизации, где каждый сам за себя, но даже просто читая подобные произведения искренне переживаешь за судьбу героев и неподдельно удивляешься их верности и самопожертвованию:

Милостивое писание ваше я получил, в котором изволишь гневаться на меня, раба вашего, что де стыдно мне не исполнять господских приказаний; — а я, не старый пес, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос. ... Верный холоп ваш Архип Савельев.

Сюжетная линия двух главных героев, как любовная, меня не тронула. Ну, видимо, в те времена по-другому не писали. Но для домашнего чтения да с целью расширения кругозора - вполне хорошая вещь.

Писать рецензии на классику - дело сомнительное. Поэтому все нижеследующее - имхо, и не более того. Кое-что я из классики взялся перечитывать просто по причине того, что не помню содержания и сюжета. Эту книгу я еле осилил, несмотря на малый ее объем. Хотя, может быть, сейчас этот сюжет просто кажется нереально избитым. Интересно наблюдать то, что и 200 лет назад все так же подкупали судей, все так же решалось через знакомство и толщину лопатника.

Средневековье Джорджа Мартина или Вальтера Скотта куда более реалистично, нежели все то, что происходит здесь (я в курсе, что в этой книге уже не средневековье, да) Резюмируя, скажу, что читать эту книгу надо только в школе, там она еще действительно чему-нибудь научит.

Это как и музыка: сейчас огромное количество музыкантов и играют, и звучат лучше, чем те же deep purple мохнатых годов, но они были первыми...

В общем и целом, соглашусь со словами Анны Ахматовой: "Вообще считается, что у Пушкина нет неудач. И все-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать."