Малое собрание сочинений

Может ли любовь быть сведена к формуле? Этот провокационный вопрос становится отправной точкой пьесы Григория Горина "Формула любви", где мистификация и правда, смех и философия сплетаются в причудливый узор человеческих судеб.

XVIII век, загадочный граф Калиостро, претендующий на знание тайн мироздания, и его амбициозная затея – создать формулу любви. Казалось бы, что может быть абсурднее? Но за внешней комедийностью скрывается тонкая игра смыслов и чувств. Горин мастерски управляет характерами своих персонажей: здесь и сам Калиостро – великий манипулятор, запутавшийся в собственных иллюзиях, и его возлюбленная, чья искренность становится противовесом всеобщему притворству.

С помощью остроумных диалогов и комических ситуаций автор исследует вечный конфликт между мечтой и реальностью, между желанием управлять чувствами и их неподвластной природой. Язык пьесы искрится юмором и иронией, но за каждой шуткой прячется глубокая мысль о природе человеческих отношений.

Особое очарование произведению придает его многослойность: здесь каждый найдет что-то свое. Для одних это искрометная комедия положений, для других – философская притча о поиске истинной любви, для третьих – тонкая сатира на человеческое стремление контролировать неконтролируемое.

"Формула любви" Горина – это напоминание о том, что настоящие чувства не поддаются расчету и формализации. В мире, где все стремится к цифровизации и алгоритмизации, эта мысль звучит особенно актуально. Может быть, именно в этом и заключается главная формула – принять любовь как тайну, которая делает жизнь прекрасной именно своей непредсказуемостью?

И фильм смотрела много раз. И перечитала. Никакого разочарования. Всё те же восторги. Всё также хочется крикнуть:"Браво!" И Горину, и тем, кто воплотил этот сценарий в замечательный фильм.
Каждый персонаж- это такие любимые, такие родные актеры. Что поделать, они сыграли настолько гениально, что ассоциации теперь навсегда именно с ними. Я слышала их голоса, интонации.
А это знаменитое: "Уно, уно, уно, уно моменто!
Вита, дольчевита, комплименто!"

Бедный Калиостро! Пытался вывести формулу любви. «Смотри! Здесь все учтено… Знакомство… Тайное влечение… Ревность… Отчаяние… Все это подлежит моделированию. И если в конце вспыхнет огонь чувств, то значит, не Бог его зажег, а человек. И стало быть, мы равны»" Стоит ли говорить, что все его расчёты оказались пустыми и ненужными? И не хочется сейчас развивать какую-то полемику, впадать в философию и размышлять о любви и жизни.
Скажу только, что книгу стоит прочитать, даже если вы видели фильм. Вспомнить, сравнить, улыбнуться. Чего стоит только кузнец, ремонтирующий колесо в карете. Я уж молчу о Жакобе и Маргадоне.
В общем, если хотите большой, но чистой любви - милости прошу на сеновал)))

Улыбайтесь, господа.

"Тот самый Мюнхгаузен", вы не поверите, но это "Луна и грош" Моэма. И немного "Калигула" Камю. Героев роднит не только близость с Луной. По сути, Мюнхгаузен, Стрикленд и Калигула - это один и тот же образ, описанный разными авторами.

Камю демонизировал и драматизировал историю человека, шагнувшего в невозможное.

Моэм - описатель, в том смысле, что он как бы бесстрастный наблюдатель и только описывает со стороны то, что как бы его не касается. Моэм твердо стоит на ногах, а Луна - ну что Луна, она достояние почти безумцев, Мюнхгаузенов и Стриклендов. Моэм - виртуоз, так тонко описать гения, почти его не касаясь, как бы только дотрагиваясь до лунного следа - это же уметь надо. Было ли что-нибудь от Луны в самом Моэме - кто знает. (Прятал?)

Горин. А вот он добавил своему герою сказочности, вернее, он элементарно взял известного героя, который уже имеет в анамнезе то ли сказку, то ли безумие. а скорее всего - классическое плутовство, обожаемое многоуважаемыми читателями.
И герой, по сути - Стрикленд, заиграл на солнце гранями романтизма и детскости. А в общем-то он тоже герой Луны, герой невозможного, того, что за пределами обыденности и земных законов. Он эти законы даже не игнорирует, их просто нет для него, вернее, он сам живет по своим законам. которые по страности не совпадают с законами общепринятыми.
Другое дело, что он как бы играет в эту игру.
Тут Горин попал точно в сердца читателей. Если абсолютная свобода героя Камю вызывает отторжение, неприятие и даже мерзость, герой Моэма (см.рецензии) в редких случаях - понимание, но больше желание отгородиться от такого счастья, то Мюнхгаузен Горина, да еще и с лицом Янковского - это герой настоящий, подпольно живущий практически в каждом романтике. Читатель Горина времен соцреализма и до наших дней - он играет в реальность, делает вид, что ходит на работу, делает вид, что живет на земле, а на самом деле мечтает о Луне и чтобы в мае был лишний день, потому что это май, и какая разница для календаря: днем больше, днем меньше...

Ксати о календаре. У Кржижановского, у которого Григорий Горин тиснул Мюнхгаузена, там тоже игра со временем, только день не добавляется, а возвращается. из прошлого.
Надо сказать, что хоть внешне и похожи Мюнхгаузены Кржижановского и Горина, да и характеры где-то близко, и сюжетные линии схожи, но они похожи как очень дальние родственники. Старый позер и философ Кржижановского и вечный романтик, хоть немного и философ - герой Горина. Мюнхгаузену Кржижановского нужны зрители и аплодисменты, герою Горина достаточно его самого. Есть еще парочка необходимых обстоятельств существования его героя: материальная независимость (возможность вообще не думать о деньгах) и влюбленность.
О материальном: когда розы превращаются в гроши, то какая там луна. "Этот сытый торговец, этот тихий семьянин - Мюнхгаузен?.." Мюнхгаузен умирает, остается поставить памятник и мифологизировать образ. Садовник Миллер не Мюнхгаузен.
Но это так банально и очевидно, что даже нет смысла доказывать в суде.

О влюбленности. Вот здесь интереснее. Барону Мюнхгаузену (Г.Горина) необходимо состояние влюбленности, только тогда он летает на Луну и совершает подвиги. Но как-то так сложилась традиция в литературе, что рядом с любовью непременно ходит смерть. И либо убивает героев, либо саму любовь.

Собственно, Горин практически одной строкой описал то, на что великие классики извели тонны чернил.
Тогда совершенно неестественной выглядит лунная дорожка, по которой уходят герои в пьесе Горина. В счастливую жизнь или в небытие - не суть. Здесь я больше поверю в финал фильма Захарова. Вдохновение, творчество, которым была по сути вся жизнь Мюнхгаузена - явления сугубо индивидуальные, эгоистичные - "припадок эгоизма" - назвал это Кржижановский. Марта на лунной дорожке - довольно странно. Точно так же странно, хоть и эффектно, выглядит финал "Мастера и Маргариты" Булгакова, где герои уходят в вечный покой. Это все равно, как если бы Кай вместе с Гердой уходили бы в Вечность, в царство Снежной королевы.
Отречение от себя и служение гению - функция женщин, спутниц героев. не только вышеперечисленных, не только литературных. Ну и куда еще туда? Ну да ладно, все равно красиво.

Осталось сказать, что несмотря на то, что фильм Марка Захарова по пьесе Горина великолепен, выше всяких оценок, пьеса все-таки глубже. Она достаточна даже без замечательных образов актеров и без волшебной музыки Алексея Рыбникова. При желании можно обратиться к Мюнхгаузену Кржижановского, он не испортит пьесу, только добавит штрихов к портрету. Сказки Распе... да при чем здесь они вообще.

Талант Г.Горина в том, что он сначала заставляет тебя сгибаться от смеха, а потом сглатывать ком, подступающий к горлу и смахивать с глаз слёзы. А ещё его талант в том, что даже после нескольких просмотров знаменитого ленкомовского спектакля пьеса читается с не меньшим интересом.

Когда читаешь пьесу, смеёшься над шутками автора, над курьёзными ситуациями, приходит неодоумение: если так смешно,отчего же такое грустное название. По ком читают поминальную молитву? Да по нам же, по нашим добрым чувствам к людям, которые молятся другому богу. К людям,рождённым с другим разрезом глаз, говорящим на другом языке. Писать об этот очень трудно – очень уж больная именно сейчас тема.

В деревне Анатовка жили русские, евреи и украинцы. Что их объединяло? Сама жизнь. И если Тевье праздновал субботу, то Семён доил его коров. В воскресенье за работу в хлеву Семёна брался Тевье. И несладко жилось вроде всем – русским, украинцам, евреям, но вместе посмеяться над своей тяжкой долей умели все.

А ещё у Тевье было самое настоящее еврейское счастье – пять дочерей на выданье и умница жена. И надеялся Тевье, что судьба дочерей бедного молочника сложится лучше и богаче, да только Тевье предполагает, а Бог располагает. И разлетелись дочки совсем не по тем гнёздам, о каких мечтал их отец. И опять не было повода роптать на Бога. Мудрость и смирение помогают Тевье пережить не только это. А сколько ещё предстоит?

Финал пьесы очень тягостен. Но сквозь слёзы пробивается смех, потому что у Горина всё так: где слёзы, там и смех.

Конечно, «Поминальную молитву» больше смотришь, чем читаешь. Потому что образы, созданные артистами Ленкома постоянно возникают перед глазами. Не мешают,помогают. И  другого Тевье-Леонова или Менахема-Абдулова трудно представить. И, наверное, это правильно, потому что пьеса создавалась именно для этого театра и для этих артистов.

И почему я решила, что барон Мюнхгаузен огромный талмуд на восемь сотен страниц. А оказалось совсем не талмуд, а небольшая пьеса / киносценарий, который прочитать можно минут за сорок. Не знаю, к сожалению или к счастью, но фильм до прочтения мне посмотреть не удалось, как-то интереса не было. А после прочтения смысла его смотреть я не нашла. Но я рискнула, правда хватило меня ненадолго, минут через десять я с чистой совестью фильм выключила. Не, Янковский конечно прекрасен, но ради одного актера слушать еще раз тоже самое, что было на страницах, я посчитала лишним. Вернусь может спустя время, но это не точно.

Я просто не люблю пьесы, и киносценарии, видимо, тоже. Потому что рваные, рубленые фразы меня раздражают, как раздражает сейчас западающая на рабочем ноутбуке клавиша с буквой «о». И если посмотреть на меня со стороны, кажется что я кому-то посылаю проклятья, с громким стуком клацая по клавиатуре, особенно на эту несчастную клавишу. Но я просто пишу рецензию на нелюбимый мной жанр литературы. Само построение пьесы, да и киносценария тоже, просится на экран. Так не проще ли, не листая страниц, перейти сразу к просмотру? По всем пьесам постановки не сделаешь, как и по всем киносценариям не снимешь фильмы, но стремится к этому нужно. Пусть читают режиссеры, ну или ценители малой прозы.

К тому же я не понимаю сатиру Горина. Комедии Гайдая и приключения Шурика просмотрены сотни тысяч раз и каждый раз смешно. А над чем смеяться у Горина? Над бредовостью законов власти? Над обществом, которое заставляет человека перестать выделяться и стать как все? Над бюрократией, из-за которой мужчина и женщина не могут быть вместе, потому что один по бумажкам женат? Или над тем, что мертвого человека после смерти возводят в ранг героев? Все это действительно было бы смешно, если бы мы жили в другом мире, а когда ты видишь это каждый день и чувствуешь на собственной шкуре. Тут хочется не смеяться, а горько-горько плакать. Но все-таки есть плюсы и у киносценариев, рубленные фразы хоть короткие, но бьют точно в цель. И если стоит выбор почитать или посмотреть, лучше посмотреть, на экране фразы устами героев будут восприниматься ярче. Текст у Горина сам по себе живой, но на экране заиграет другими красками.

Я бы разделила эту пьесу на две части.
I часть более лихая и задорная (на мой взгляд), где мы знакомимся с Иваном Балакиревым, рядовым роты музыкального полка, который с легкой руки Меншикова, в награду за смекалку, сменил службу в армии на шутовской колпак.
Меншиков:
"Генерал-фельдмаршал его императорского величества...
Балакирев пошатнулся.
Стоять!.. Еще не все регалии сказаны... Председатель военной коллегии... Стоять!!! Главнокомандующий... армии... Стоять!! Светлейший князь Меншиков Александр Данилович!!")

«при дворе прямых дорожек нет. Все с поворотцами. За каждым – подножка... Поэтому надо где бочком, где вприпрыжку».

Что есть шут при царском (королевском) дворе?
На мой взгляд - это такая личина, которая может, смело рубить правду-матку с плеча, звонко побрякивая бубенцами.
Иван же выбрал другой путь, тот, что с поворотами да вприпрыжку…
Его, Петр и так и эдак к правде склонял, а он все мудрил да мудрил – перемудрил. Ладно бы дело, какое Государственной важности, а то… тьфу – выбор невесты. Невесты для Ивана.
С другой стороны, привыкший врать да увиливать мог он уже по-иному?..
Да, друзья, не обошлось без Петра Великого и жены его Екатерины со компанией...

Рада, что, в общем и целом, образ любимого мною царя - не посрамлен и, несмотря на некоторые вольности автора, Петр вышел из-под пера таким, каким я его люблю и уважаю.

«когда держава за тобой, которую сам вот этими руками сделал, – тут думать надо... За всех. За всю империю!»

За каждого в отдельности и не получится. В смысле, что одному хорошо – другому Проблема!

II часть конечно же не утратила лихости, но вот тоски и грусти прибавила.

«был царем, создал державу большую-пребольшую... Каких нигде в мире нет. Так вот, подумал: может, и нам не надо было?! Растянул государство с запада на восток, как гармонь, а играть-то на сем инструменте подданных не обучил... Вот и дергают попусту меха да на клавиши без разбору давят... Трень-брень... Бух-ух... Блям-блям!»

Гармонь и есть и дергают и раздают… набивая свои личные.

Это уже третья пьеса Горина, что я прочитала, думаю не последняя, но покамест, беру перерыв.

И как только этот фильм прошел мимо меня!??? Нужно посмотреть! Необходимо просто! Если уж киноповесть получилась такая зажигательная и искрометная, то что говорить о фильме с таким актерским составом ^_^

Прекрасная повесть, в которой за юмором и остроумием, так и виднеются поднятые вопросы на извечные темы... Очень динамично и весело... Да так, что не замечаешь как все прочитал. Есть с чего посмеяться громко, а есть и над чем задуматься. Тут вам и итальянски страсти, и русская загадочная душа и любовь, без всяких формул возникшая внезапно... Прелесть просто что такое для поднятия настроения и жизненного тонуса!

Надо же.... Надо же. Казалось бы, ЧТО можно получить от книги, которую ты, как думаешь, знаешь наизусть по шедевральной экранизации?!
Взяла в руки нехотя, мысленно пожимая плечами и скептически усмехаясь. Один только довод бы в пользу книги - рекомендация хорошего человека.
И что???
Взахлеб. Перескакивая со страницы на страницу, со строчки на строчку, от одного любимого фрагмента к другому...
До слез пробивает, это да. Меткостью, остроумием - причем МНОГОУРОВНЕВЫМ остроумием. Да еще - ассоциациями с актерским составом, их талантливейшей игрой....
Сильно!
К тому же, на мой взгляд, это из тех книг, которые должны быть настольными! Ведь правда?

Мне понравилось! Светлая, местами смешная, а местами такая грустная пьеса.
По просьбе Опекунского совета, дабы избавить местного декана от душевного недуга, был «выписан» доктор Симпсон. Выписан за особые достоинства:
«Мы полагали, у этой кандидатуры есть масса достоинств: молод, глуп, необразован…»
Но власти совета не учли такой малости, как человеческий фактор.

Дублин встретил прибывшего – нерадостно. Печальный перезвон колоколов вещал о чьей-то смерти, как подсказали горожане – пациента, того, кого лечить приехал доктор.

«Ах, сударь, вы издалека, наверное?
Не знаете характера декана.
Он — очень пунктуальный человек,
Во всем порядок любит, аккуратность,
И если переходит в мир иной,
То ровно в пять, хоть проверяй часы…»

И дальше будет море каламбура, а потому друзья – не удивляйтесь.

Там Вам покажут шоу лилипутов
Грызущихся за сердце одной дамы…
Печаль. И снова шоу - великана.
Расскажет он про жизнь свою,
Как рос, как превзошел всех смертных,
Как пал он – спился по приказу короля.
Всё – сказки для народа.
Сатира – откровенно говоря.

По книге всё. Читал, кто Гулливера? Вот доктор не читал, но помогли… Друзья? (вопрос к читавшим. Да не Гулливера – пьесу, что читала я.)

P.S: фильм, я бы посмотрела).