Книга по крайне интересной для меня теме, с любопытным материалом, но очень плохой редактурой.
Не знаю как вам, а мне всегда обидно, когда в книге есть опечатки. Но здесь ими дело не ограничивается – издание очень плохо отредактировано. Во фразах встречаются порой по два глагола, как если бы автор решил изменить содержание фразы, но забыл убрать первый вариант. Не менее часто попадаются просто рассогласованные фразы.
Кроме этого то и дело ловишь в книге следы того, что она переведена на русский с белорусского – иные падежные окончания, предлоги, род существительного, глагольные формы. Надеюсь, что другое издание этой книги на русском языке лишено описанных недостатков.
Если закрыть на это глаза, материал в книге интересный. Ее можно поставить в один ряд с Стародубской войной Крома, так как книга белорусского историка как бы продолжает историю конфликтов ВКЛ и ВКМ во второй половине XVI века.
Описания первых лет Ливонской войны дельные, общая картина примерно такая же – ВКЛ медленно теряет территорию, так как военное преимущество ВКМ хоть и имеет место быть, но настолько незначительное, что его можно почти купировать. ВКЛ умело использует пропаганду, победу в каждой мелкой стычке представляет как полный разгром московитов, трубит об этом в Европе, но при этом теряет замки и не может их вернуть. Картинка получается в чем-то схожая (простите мне это сравнение) на оправдания германских генералов во Второй мировой – в их картине мира они победили дикие полчища Красной Армии в каждом сражении, но к апрелю 1945 фронт как-то сам сместился к Берлину и война проигралась. Так и с ВКЛ – много шума, много рассказов о тысячах и тысячах убитых московитах при потерях в 10-20 человек ( Лобина на них нет, с его каверзным желанием сдуть мифические цифры войск ВКМ. Хотя почему нет? Есть), а потом раз – и послы из Вильно готовы признать и титул царя, и перестать требовать возврата Смоленска ради заключения очередного «вечного мира».
Нарративная часть занимает около трети книги. В дальнейшем автор рисует нам работу внутренних механизмов Великого княжества. В связи с этим не могу не вспомнить прекрасную книгу Натальи Яковенко про украинскую шляхту и работу Роберта Фроста про попытки реформировать Речь Посполитую после Потопа. Книга Янушкевича достаточно хорошо дополняет обе эти работы более ранним материалом. Уже в середине XVI века модель сбора дворянского ополчения давала ощутимые сбои. Постоянные проблемы с явкой, попытки дворян отъехать и просто не приезжать, наличие только конных войск, мало пригодных для штурма захваченных и вновь построенных ВКМ замков – все это предвещало много новых проблем в будущем.
Собственно, Роберт Фрост и Перри Андерсон как раз и пытались понять – почему только Речь Посполитая в регионе оказалась неспособна создать постоянную армию. Где была та точка невозврата, после которой поддержание статуса кво и новые привилегии для шляхты стали деструктивными?
Янушкевич хорошо показывает, что порой желание захватить то, что плохо лежит (Ливонию, которая была готова отдасться любому, кто защитит ее от Ивана IV), приводит к катастрофическим последствиям. Государственная машина надорвалась, налоги больше никто не платил, ополчение не может вернуть замки – и элита ВКЛ согласилась на инкорпорацию в польское королевство на крайне сомнительных условиях. При этом присоединение дало требуемый результат в борьбе с Московским царством, заметим мы, земли были возвращены, даже Смоленск (всего-то через несколько десятков лет). Но ВКЛ фактически перестало существовать как структура.
38 понравилось
