Первая любовь (сборник)

…Ибо вне вакуума нигилист Тургенева существовать не может. Это – неестественное; искусственная форма жизни, этакий хрустальный цветок, накрытый куполом – может быть занимательно, любопытно в своей неправильности, даже прекрасно, но нежизнеспособно. Уберешь купол – и кончено.

Странно, но я не вспомню, сколько лет Базарову. Сказано было – студент. Раз уж он так молод, можно простить ему его неопытность. И вот нисколько он не похож на Раскольникова, еще одного студента (бывшего, но не суть). Раскольников-то успел насмотреться, многое испытать и почувствовать. В сравнении с ним Базаров – так, мальчишка.

Симпатии автора на стороне его друга, Аркадия Кирсанова. Он быстрее взрослеет, хотя поначалу подпадает под влияние Базарова (эти популярные течения у молодежи, ага!) Кирсанов – человек ведомый, что не есть плохо в данном случае. Зато он сердечнее, нежнее в своих привязанностях и, пусть нет в нем страстности и внезапности Базарова, честнее с самим собой. Сколько ни внушай Аркадию модный нигилизм, а он все равно в лес смотрит.

Да и что это за пресловутый нигилизм такой? Честно, объясни Тургенев объемнее, я была бы благодарна. По Тургеневу нигилизм – это отрицать сущность человека, не считаясь даже с биологией и психологией, ибо – не нравится. Не нравится, как человек устроен – ну, так будем протестовать. Выступай нигилисты только против современных им устоев, я бы слова дурного не сказала – имеют право, тем более времечко было еще то. Но Базаров хочет отрицать обычные с точки зрения даже ученого вещи: любовь, бескорыстность, честь и достоинство, – в общем, все то, что нельзя потрогать, но что является неотъемлемой частью личности. Без этого «нельзя потрогать», извините, не может быть человечества, оставались бы мы обезьянами (птицами? рыбами? котиками?), даже нигилизма бы не было, поскольку любая теория – от человеческого, а не животного. Разве же может человек отказаться от естественных чувств? Что же, г-н Базаров, голову ему сменить? Сами-то вы способны пойти против природы?..

О, нет – объявив себя нигилистом, Базаров все равно не может им быть, как не может перестать быть человеком. Его идеология – следствие незнания жизни, непонимания устройства нашего общества и вообще человеческой психологии. И сейчас есть такие мини-Базаровы, которые, не испытав, не понимая, презрительно отрицают. По глупости или, как Базаров, по неопытности.

Логично же, что Базаров, сам узнав, не может отказаться от собственных чувств. Даже он, с его-то мальчишеской категоричностью, способен отойти от своих заученных мифов о жизни и признать: бывает так, что физиология соединяется с душевной тягой, и вот в этом случае заменить одного человека другим не получится. Невозможно запретить себе чувствовать, и Базарову хватает ума смириться с этим – пусть и слишком поздно. В этом он лучше и, главное, естественнее абсолютно бесстрастной Одинцовой. Женя много ошибался, споткнулся и упал. А его любимая Анна Сергеевна… о, она так холодна, нет в ней ни любви, ни ненависти, только усталость, бесконечная усталость.

В итоге жалко почти всех героев. Жалко запутавшегося Базарова с его невезучей любовью. Не жалко только Одинцову, хотя она много несчастнее остальных: Женя хоть на мгновение убрал спасительный купол, а она не способна, жить ей искусственным цветком за стеклом, не зная иного. Виновата ли она? Не знаю. Но ей так лучше, и оттого жалеть ее бессмысленно.

Цитата:

Буква «Е»- Если вам за шестьдесят

Впечатление:

Ну что тут скажешь? Тургенев достаточно терапевтичен, как автор можно брать как истории, так и персонажей, а сколько цитат можно взять из классической литературы-это просто кладзенец знаний и мудрости, а не книги.

Стоит сказать два слова: нигилизм и Базаров, как сразу становится понятно, какое произведение находится, дальше дело уже читателя, но это та классика где каждый сможет найти для себя что-то новое и интересное.

Само произведение я читала и в школе и после школы, вот до фильмов пока не дошло дело.

О чем книга: Дворянин и помещик Николай Петрович Кирсанов встречает своего сына Аркадия. Он окончил университет и приехал в родной дом из Петербурга. Аркадий объявляет, что с ним приехал его лучший друг Евгений Васильевич Базаров, доктор и нигилист. Вот тут то и начинается самый жир. ПО мимо новомыслия читатель получает еще пример интересной коммуникации среди представителей разных направлений и не состоявшуюся историю любви.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: более 15 экранизаций произведения с 1915 года до 2008 года.

Ловлю очень смешанные впечатления после прочтения данного романа. Пока могу сказать однозначно только то, что мне нравится, как пишет Тургенев. С остальным давайте разбираться вместе.

Итак, у нас есть некая семья Кирсановых, на фоне которой автор пытается показать нам разницу поколений, взглядов и обстановки в стране в разные десятилетия. Разница эта присутствует с самого начала, но не до конца осознается всеми членами семьи. Пока на пороге их дома не появляется Евгений Базаров — будущий врач и нигилист до мозга костей. И на этом моменте под крышей Кирсановых начинается трэш. "Отцы" пребывают в лёгкой степени шока от взглядов своих "детей". А "дети" считают "отцов" отставшими от трендов и ловят лёгкий кринж от их мировоззрения. Короче, всё как и сейчас. За столько лет между детьми и отцами почти ничего не изменилось.

Что мне показалось странным, так это судьба, уготованная автором Базарову. У нас есть старый мир "отцов", который мне, если честно, оказался ближе, так как не отрицает чувств и эмоций. И дите Базаров, который отрицает абсолютно всё, но является как персонаж более близким по духу самому автору. Так почему же такой печальный финал? С какой моделью поведения оставляет нас Тургенев? "Отцы" высмеяны с ног до головы, а дитю не дано раскрыть свой потенциал в полную силу. Читатель в этом плане остаётся у разбитого корыта и вынужден самостоятельно выбирать, на чьей он стороне. Что, наверное, тоже неплохой ход, хоть и необычный.

Не могу сказать, что Тургенев смог удивить или поразить меня своей историей, но я не пожалела о потраченном времени. Посему нарекаю "Отцов и детей" классикой, которая достойна ознакомления.

Уже не в первый раз при чтении романов Тургенева замечаю такую странность: вот вроде все нравится, все хорошо, но... как-то мимо. Не цепляют меня ни ситуация, не герои так, как мне бы хотелось, не заставляют переживать и обдумывать: а как бы я поступила?..

Девушки, подобные Елене, настолько мне не близки, что мне трудно им сочувствовать. Да и нуждается ли Елена в сочувствии? Мне кажется, не слишком. Я это не к тому, что она, на мой взгляд, недостаточно страдала, я не настолько кровожадна. Просто это именно то, что ей было нужно, чего она жаждала всей душой - пожертвовать собой ради кого-то или чего-то, на ее взгляд, стоящего.

Ведь с самого начала мы видим: спокойная и размеренная жизнь в родительском доме не для нее, она ее угнетает. Она чувствует себя бесполезной, не питает особенной любви к окружающим, все они кажутся ей мелкими, ей хочется посвятить жизнь чему-то важному. Стоит ли удивляться силе ее любви, когда на горизонте появляется "борец за свободу", а по совместительству - умный, честный и благородный человек?

Она не считает себя вправе быть просто счастливой, ведь, по ее мнению, для этого нужно сначала принести себя в жертву - только тогда (может быть) ты станешь достойной. И этим тоже объясняется ее выбор: бросить все - родителей, Родину, уехать к неизвестной судьбе в чужую страну, возможно, пойти на смерть вслед за любимым - вот то, что отвечает потребностям ее души. И она делает то, что хочет - так к чему ей наше сочувствие?

Конечно, куда с подобными перспективами тягаться остальным героям? Разве Елена оценит того, для кого не надо ничем жертвовать и кто, напротив, сам готов пожертвовать всем ради ее спокойствия? Кто всегда поддержит, утешит и придет на помощь, наступив на горло собственной песне. Нет, она будет думать: какой хороший, добрый друг... но разве можно сравнивать!

Есть и третий, этакий клоун поневоле. Всегда-то он шутит, паясничает, никогда не говорит серьезно, и иногда кажется, что у него и вовсе в голове нет ни одной путной мысли. Но потом ты понимаешь, что это не так. Просто это его способ самозащиты, который вовсе не означает, что он не способен на глубокие переживания.

И родители, родители Елены... Казалось бы, недалекие и мало интересующиеся дочерью люди, которые бы хотели пристроить ее как-нибудь повыгоднее, да и дело с концом. Но это тоже маска... И то, что им пришлось пережить в конце, никакому родителю не пожелаешь.

Мне почему-то кажется, что, прочитай я этот роман в школе, я была бы от него под гораздо, гораздо более сильным впечатлением. Возможно, я бы всей душой поверила силе чувств Елены и Инсарова и приняла бы их поступки. А сейчас - нет. Сейчас гораздо больше я сочувствую второстепенным персонажам.

Сам образ Инсарова - это попытка создать "нового человека", уйти от тех, кого литературоведы называют "лишними людьми". Этот не будет бесцельно прожигать свою жизнь и впустую растрачивать таланты, не станет красиво разглагольствовать и философствовать в светских гостиных. Он вообще немногословен, предпочитает делать, а не говорить. Если бы еще увидеть его в деле! Этой возможности Иван Сергеевич ни нам, на своему герою не даст, жестоко обрубив на корню все его - и не только - надежды.

Вот, может быть, этого мне немного и не хватило в произведении: как будто нам дали набросок интересного героя, а полностью раскрыться ему не позволили. Автор словно говорит: смотрите, какая нелепая случайность иногда может разрушить судьбу. И не одну. А на что они оказались бы способны - кто знает?..

Произведение драматичное и в чем-то трогательное, но не зацепило меня так сильно, как могло бы. Но Тургенева читать продолжу, возможно, я еще найду у него "свое".

Русскую школьную классику, за редким исключением (Пушкин с "Дубровским" и Лермонтов с "Героем нашего времени") трудно любить, как все прекрасное, чем кормят насильно. К Достоевскому большинство из нас приходит самостоятельно в молодости, к Толстому в зрелости, Тургеневу повезло меньше. Он такой классик промежуточного, между первым и вторым, ряда. И не Гончаров или Лесков, которые не титаны, но открыв для себя, уже не забудешь, и не Толстоевские глыбы, человечища. Барин, в детстве травмирован любовью самодурки-помещицы матери, жил в Европах, любил эту как-ее-там певицу, нудно описывал красоты русской природы. Перечитывать? Нет, увольте, а впрочем - надо бы как-нибудь при случае.

Который все не настает, и Базаров все тот же нигилист, что режет лягушек, а потом умирает, заразившись, не от одной ли из них? Ах да, еще стреляется на дуэли со стариком Кирсановым ("старику" чуть за сорок), влюбляется в Одинцову и... И все. Мой случай вернуться настал с аудиокнигой, начитанной Григорием Перелем. Не скажу, что в его исполнении готова слушать даже расписание пригородных электричек, такое ни в чьем исполнении не готова, но тягучей русской классике его голос - то, что доктор прописал.

К слову, о докторах. Евгений сын полкового лекаря, по выходе в отставку женившегося на помещице с двумя десятками душ и маленьким именьицем; его друг, Аркадий Кирсанов наследник имения с двумя сотнями, а во владениях Одинцовой две тысячи - такая геометрическая прогрессия, в реальной жизни не слишком способствующая сближению, и значит, сама по себе достаточно экстремальная. Тут еще такой момент, о котором нельзя не упомянуть: писались "Отцы и дети" в 1860, накануне отмены крепостного права, однако общество еще долго мыслило прежними категориями. Впрочем. просвещенные тургеневские помещики давно сменили барщину оброком, фактически освободив крестьян и получая с того дивиденды, согласно собственным талантам к управлению. Василий Иваныч Базаров пристраивает флигель и покупает сельскохозяйственные машины, у Кирсановых все разворовывается, Одинцова правит кошачьей лапой с алмазными когтями: лакеи в ливреях, пять перемен блюд к обеду и селяне в полях славят "Маркиза, маркиза, маркиза Карабаса".

Может показаться, что я излишне заостряю внимание на финансовом аспекте, но это базис, несущественный для школьника, которому все они примерно из одного кластера, и поразительный при взгляде взрослыми глазами. Вспомните, много ли знаете владелиц Бентли демократичных настолько, чтобы пригласить домой водителя стареньких Жигулей? К имущественно-сословному экстриму добавляется скандальная ситуация Николая Петровича Кирсанова, прижившего от связи с крепостной Фенечкой сына и поместившего ее в доме (что в пределах нормы), но и женившегося на ней - что сильно за пределами.

То есть, казавшийся уныло-благопристойным роман, весь заквашен на скандальных ситуациях. Да блин, чего стоят две недели, которые двое половозрелых мужчин провели в обществе двух молодых (Анна, 28; Катя-20) женщин под сомнительной репутационной защитой одной лишь престарелой княжны - дальней родственницы. А как же "злые языки страшнее пистолета"? Не родня, даже не давние друзья, но случайные знакомые по губернаторскому балу. Пыточная фраза "Что хотел сказать автор" обретает в этом свете новый смысл.

Что обеспеченный человек может обрести семейное счастье на склоне лет с бедной девушкой, при условии ее благоговения перед ним. Что богатая свободная женщина не должна связывать себя с критичным к традиционным ценностям бедняком, сколь бы харизматичным он ни был. Что в контакте с биологической угрозой нужно пользоваться средствами защиты. Вот как-то так.

Я только не поняла, отчего все считали Базарова гением?

Цитата:

Буква «Б»- безответная любовь.

Впечатление:

Книга хорошая, классика и вполне себе подходит под заявленную «болезнь», но захочется ли человеку читать о чувствах других, когда у него свои душевные страдания? Хотя, кто знает, кто знает.

Мне, конечно Тургенев тяжелова-то заходит, но не смотря на это за главного героя я переживала и уж очень явно автор передает через него себя, хочется испытывать жалость к нему, ведь никто не заслужил такой невзаимности и такого предательства. Но несомненно- это интересный опыт и интересно читать, как его проживает человек.

О чем книга: повесть, которую автор взял из своей жизни, перевал в персонажей и рассказал ее читателю, тем самым вынес сор из избы. Для кого-то это про первую любовь, для кого-то про измену, для кого-то это про погиьнль души и тела.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Я не понимаю зачем детям 15-16 лет задают читать такую литературу, как "Война и мир" Толстого, "Преступление и наказание" Достоевского, "Мертвые души" Гоголя. Вот не думаю, что прямо все, кто учился в 9-10 классах, уловили смысл данных произведенний.
Но вот "Отцы и дети" Тургенева - это иной разговор. Это произведение, как ни странно, заствило меня пересмотреть мое поведение и мировоззрение. Герой Базарова чем-то мне напоминал саму себя (да уж и кому он не напоминал себя в юнношестве?). Но я вовсе не начала восхищаться этим персонажем. Даже наоборот - некоторые его поступки и мысли напрочь отталкивали от него.
И знаете что? Я захотела измениться. Да-да, увидев себя в Базарове, я захотела поменять свои взгляды на жизнь. Не каждый роман настолько действует на человека - это уникальное свойство "Отцов и детей". На меня он повлиял, а значит он ненапрасен.
А вот в конце Базаров все-таки стал романтиком. Чего только стоит его последняя фраза: "Оставьте свечу догарать" - красиво и метафарично.
Спасибо тебе, Тургенев. Это произведение сделало меня взрослой.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Как же это хорошо! Я так давно не читала Тургенева, что совершенно забыла, настолько же он замечателен!

"Дворянское гнездо" — очень русский роман. В нем — тихая прелесть провинции, вполне себе обычная зажиточная семья и их гости, милые вечера с музыкальными номерами, разговорами и игрой в карты. Всё чинно, размеренно и без особых страстей.
Дочка хозяйки — Лиза Калитина — образец благопристойности и высочайшей духовности. И как жаль, что именно её пришлось отведать горькой любви. И ведь избранник её не виноват в этом! По нему эта любовь тоже прошла тяжёлыми сапогами...
Так звезды сошлись. Или шутки Бога, на которого так уповала Лиза?
Грустный, пронзительный и очень красивый роман. (С позиции нынешнего времени — никакой трагедии. А вот тогда...)

Как же я люблю Тургенева!..

Рудин — яркий пример того, как блестящий дар слова оборачивается пустой оболочкой.

Его красноречие — словно фейерверк: эффектно, завораживает, но мгновенно гаснет, не оставляя после себя ничего реального. Он умеет зажигать других — Наталья вдруг видит смысл и высоту жизни, Басистов вдохновляется на деятельность, — но сам остаётся в стороне, не готов платить цену за собственные идеи.

Что особенно раздражает: он, кажется, и не хочет по‑настоящему реализоваться. Ему комфортно существовать на чужих ресурсах — то у Дарьи Михайловны, то в имении у приятеля, — произносить возвышенные речи и чувствовать себя «учителем жизни», не неся никакой ответственности. Это не злонамеренность, а глубинная слабость: он живёт отражённым светом чужих ожиданий, не имея внутренней опоры.

И даже его смерть на парижских баррикадах выглядит как последний театральный жест. Не подвиг, а попытка доиграть роль «человека идеи» — но и тут всё поверхностно: он гибнет за чужое дело, так и не найдя своего места в мире. Как будто сама судьба подчёркивает: жизнь, построенная на словах без дела, завершается так же пусто.

Книга заставила задуматься: одно дело — красиво мечтать и рассуждать, а другое — действовать. Тургенев очень точно показал, как красноречие без воли к делу может разрушать жизни, как герой, который мог бы быть бОльшим, но так и остался «вечным гостем» — умным, обаятельным, бесполезным. 

В целом — сильное произведение, хоть и оставляет горькое послевкусие: а сколько таких «рудиных» вокруг? Людей, которые прекрасно говорят, но ничего не делают...