Внеклассное чтение. 6 класс

Сегодня - 3 сентября - день памяти одного из самых ярких и могучих наших классиков - Ивана Сергеевича Тургенева. Он покинул этот мир 137 лет назад, но до сих пор большинство его произведений читаются с интересом и не потеряли актуальности. Так и должно быть, ведь классиками становятся не те, которые пишут о современных им проблемах, а те, которые затрагивают общие и вечные вопросы, значимые для человека любой нации и любой социальной группы, как в момент написания, так и через десятилетия и века.

Сегодня хочу поговорить о рассказе "Бежин луг". Его, помнится, мы изучали в школе, классе этак в шестом. Выбор методистов объясним, из всего цикла "Записок охотника", это единственный рассказ, главные герои которого дети, и он ясен и понятен сегодняшним сверстникам тех мальчишек в большей степени, чем другие рассказы сборника.

Но сначала маленькое лирическое отступление. Уверен, что никто из завсегдатаев нашего сайта не бывал в ночном. А вот мне повезло, когда мне было 14 лет, летом 1979 года, я два раза побывал на этом "мероприятии". В совхозе, где я жил с родителями-учителями, был тогда довольно крупный табун коней, это сейчас там всё накрылось, не только коней свели, но даже коровник приказал долго жить, совхоз самоликвидировался, двадцать лет окрестные когда-то возделанные поля исполняли роль диких, а совсем недавно туда пришел "Мироторг".

Но не будем о грустном, так вот, несколько моих одноклассников, чьи родители работали в совхозе, летом гоняли коней в ночное. И с таким интересом они рассказывали о своих приключениях, что я и еще пара приятелей, которые к "коневодству" отношения не имели, упросили родителей отпустить нас тоже в ночное. Правда, мы - бесконные - были на велосипедах, это было условие родителей, чтобы "не поубивались". Эта пара тёплых июльских ночей, проведенных возле костра на берегу реки в компании друзей, стали чуть ли не самыми ностальгическими воспоминаниями детства. Вечером мы налавливали по печарам раков, ловили "на босую ногу" - щупаешь пальцами ног дно, а когда находишь норку (печару), суешь туда большой палец, если там сидит рак, он тебя цапает клешней. Больно, но терпеть можно, зато рак попался.

А потом, сварив раков и кушая их, как и в рассказе Тургенева, мы проводили всю ночь в разговорах. Правда, тематика была немножко иная, все же мы были чуток постарше тургеневских героев, нам было по 14-15 лет, так вот, в основном темой наших бесед были девочки, и всё что с ними связано. Ну что тут поделаешь, пубертатный период.

А вот в рассказе ребята занимаются тем же, чем занимались по ночам пионеры всего Советского Союза, оказавшись в палате пионерского лагеря, - травят ужастики. Сотни лет между теми и этими как не бывало, вот и я говорю - классик! Конечно, немножко изменился набор "ужасных" персоналий, у детей, живущих через 100 лет, появится много искусственного и наносного в их страшилках, а вот тематика мальчишек с Бежиного луга чище, поэтичнее и ближе к природе. Да, природа в рассказе тоже описана мастерски, про это обязательно нужно упомянуть.

И есть еще одна разница, те дети - XIX века - с большим доверием относились к рассказам друг друга, для них мистический мир был много ближе. Он их тоже страшил и пугал, но казался совершенно естественным, притаившимся за любой сосной, речным извивом, прибрежным кустом.

Тургенев мастерски показывает разные типы детей, самые яркие образы: зашуганный и крайне суеверный Илюша, романтичный и тоже склонный к суевериям Костя, наконец, Павлуша - самый самостоятельный, смелый, и единственный, кто пытается искать мистическим проявлениям реальные причины. Хотя и он дитя своего времени и социума, все же общая аура ночи произвела и на него впечатление, когда он, спустившись к реке, "услышал" голос утопленника Вани, звавшего его с собой. Наверное, образ Павлуши ключевой в рассказе, чувствуется авторская симпатия, хотя он и приговаривает его в конце, обрекая на смерть.

Но и здесь присутствует некое продолжение игры в "ужасы", начатой детьми. Ведь Павлушу позвал "к себе" Ваня, по идее, если сохранять мистический антураж, и Павлуше следовало утонуть, но он убился, упав с лошади (то чего боялись наши родители), так что предреченное вроде бы оправдалось - Павлуша погиб, но иначе, вроде и не оправдалось. Автор оставляет вопрос открытым: решайте сами верить или не верить. И это касается не только детей, но и взрослых, и не только взрослых той поры, но и наших современников тоже, посмотрите как процветает бизнес колдунов и магов, значит, люди продолжают верить в порчу, сглаз и прочую чертовщину.

А вот для картинки я выбрал не иллюстрацию к рассказу, которых довольно много, а репродукцию картины Куинджи "Ночное". Очень она мне нравится, напоминая ту картинку реального ночного из детства, которая стоит перед моими глазами.

У Джека Лондона несколько сборников северных рассказов, один из них стоит особняком, поскольку в нем собраны рассказы, в которых главными героями выступают не североамериканские искатели золота, а аборигены Аляски и Северной Канады. Сборник так и называется - "Дети мороза". Но и в некоторых других сборниках встречаются рассказы об индейцах, "Сказание о Кише" было включено автором в собрание рассказов, вышедшее уже после "Детей мороза", и называлось оно "Любовь к жизни".

Все знают крылатое высказывание "Сила есть - ума не надо", а в этом рассказе, если выделить его главный тезис, можно было бы сформулировать его так: "Если есть ум - сила не обязательна".

Киш, 13-летний индейский мальчик, после гибели отца-кормильца оказался вместе с матерью жертвой социальной несправедливости в своем племени. А поскольку правозащитников в племени не было, и омбудсмен по штату не полагался, то выбор у него был небогатый: либо подчиниться существующей несправедливости, либо изменить свой социальный статус и получить право на полноценную качественную еду. Еда - главная ценность в первобытном социуме, и именно еды после гибели отца недополучал мальчик с мамой.

А суть существования в племени в том, что добычу между членами племени делит тот охотник, который её и добыл. Ребенку ничего не остается, как самому отправиться на охоту. Его не было несколько дней, а потом он пришел, принёс добрый кус медвежатины и сказал, где лежат туши трёх медведей. Племя было в шоке, но делить добычу должен был 13-летний мальчик, который не просто добыл пищи для всего племени на целый месяц, так еще и совершил великий охотничий подвиг, на который до сих пор не были способны самый лучшие охотники племени.

Дальше история продолжалась, мальчик регулярно добывал новых медведей, это заставило племя задуматься, а не в колдовстве ли тут дело? А страх перед колдовством у них был посильнее, чем страх перед голодом. Над мальчиком нависла серьезная угроза, но дело разрешилось благополучно, когда обнаружилось крайне остроумная хитрость, с помощью которой Киш добывал медведей. В результате, когда Киш подрос, он стал вождем своего племени, как самый хитрый и справедливый охотник.

А вот, что за хитростью он пользовался, я не напишу. Ну, во-первых, чтобы это не выглядело спойлером, - читайте сами, а во-вторых, есть повод проверить себя - догадаетесь как добыть медведя не силой, а хитростью? Сможете додуматься до того, до чего додумался 13-летний индейский мальчик?

Незамысловатый рассказ раннего Чехова, в очередной раз обличающий пороки современного ему общества. Впрочем, почему современного? Темы, поднимаемые автором в его произведениях, как кажется, актуальны практически для любого времени и общества. У Чехова ситуации, разумеется, утрированы в целях придания им особенной комичности. Мне нравится ирония Чехова - у него она действительно смешная и понятная. Например, сатирические произведения Салтыкова-Щедрина, Лескова, даже Стругацких (это я перечисляю тех, кто в данном случае вспоминается, а не тех, кто по своей писательской манере похож на Чехова) таких эмоций не вызывают; когда я их читала, мне казалось, что сатира мне вообще не близка и не интересна. Она то слишком очевидна, что как-то отвращает, то наоборот - завуалирована до невозможности. То автор пытается подвести читателя к слишком явному поводу посмеяться - как в юмористических шоу, где звучит закадровый смех. Нередко сатирические произведения создают неприятный эффект нереальности происходящего, а вот у Чехова такого нет. Его рассказам веришь, они убедительные и забавные.
В "Хамелеоне" с его весьма говорящим названием автор выставляет напоказ лизоблюдство служащих, их унизительное положение по отношению к верхам. В этом отношении человек по своему статусу находится ниже даже генеральской собаки, которая его укусила. Впрочем, не факт, что укусила - человек-то нетрезвый (ещё один излюбленный мотив Чехова). И не факт, что генеральской - но какое-то отношение к вышестоящим всё же имеет, поэтому остаётся безнаказанной. Чего нельзя сказать об укушенном ею Хрюкине, который пострадал да и сам поплатился за это.
Рассказ хоть и очень короткий - всего-то около пяти страниц - но с отчётливой кульминацией и ярким комическим эффектом.

Один из любимейших рассказов раннего Чехова.
Хотя, вот в случае в Антоном Павловичем эпитет "ранний" как-то не очень вяжется, это я в том смысле, что даже "ранний" Чехов имеет такой высочайший уровень, что некоторые иные классики в самом "позднем" своем качестве подобного не достигали.

Рассказ малюсенький, но какой зрительной силой он обладает. С первых строк перед глазами возникает картинка сонного уездного городишки, по главной - базарной - площади которого движутся две ленивые фигуры представителей власти - полицейского надзирателя и городового. "Кругом тишина... На площади не души..."

Так это знакомо, я бывал в таком захолустном городке в час летнего сонного зноя. Правда, было это не 140 лет назад, как у Чехова, а всего лишь 40, но что такое 100 лет для российской глубинки - такая малость, что можно и не брать в расчет, несмотря на все революции и войны. Все то же: "Кругом тишина... На площади не души..."

О сути происходящего на площади сказано не мало. Вот и в рецензиях других авторов сайта осуждается эта черта характеров большого количества наших сограждан, да и не только наших - любой нации и культуре знакомо это явление - беспринципное подлаживание под ситуацию, смена цвета в зависимости от освещения, то что в русском языке с лёгкой руки Чехова получило название "хамелеонство".

Но, можно сколько угодно осуждать что-то, а можно разок описать так красочно и, в то же время, так правдоподобно, как это сделал Чехов. Я просто с наслаждением наблюдаю каждый раз за господином Очумеловым, за его вынужденным мимикрированием. Мне даже жалко его становится, а ленивый городовой просто неумолим, то генеральская собачка, то - нет. Мне даже показалось, что он не так прост, и на самом деле сводит с надзирателем какие-то свои счеты, изощренно издеваясь над ним.

Ничтожность Очумелова Чехов подчеркивает даже не искусным описанием его метаний, а комичностью и несерьезностью той проблемы из-за которой главный герой переживает нешуточные душевные муки, бросающие его в то в жар, то в холод - пальто то снимается, то снова надевается.

В Очумлове проглядывают черты другого - будущего яркого чеховского героя - учителя Беликова, ведь за всеми его перепадами в решении вопроса о собачке, стоит легендарный беликовский принцип: "Как бы чего не вышло".

И еще хочется вспомнить интермедию по этому рассказу, включенную в телефильм "Эти разные, разные, разные лица", в которой все роли - и Очумелова, и Хрюкина, и городового, и генеральского повара Прохора исполнил Игорь Ильинский.

Полноценное знакомство с творчеством Леонида Андреева я начала с повести "Красный смех", которую впервые прочитала в 2019 году. До этого читала только некоторые рассказы автора в школьные годы, но сейчас даже и не вспомню названий, к сожалению. Однако "Красный смех" впечатлил меня настолько, что я решила рано или поздно прочесть все произведения Андреева. Спустя несколько лет возвращаюсь к его творчеству, а начать решила с чтения этого небольшого рассказа.

"Петька на даче" — совсем небольшой рассказ, который можно прочитать утром за чашкой кофе, собираясь по делам, настолько он короткий и настолько мало времени займёт чтение. Но при этом сколько же в этом произведении глубины! Такое ощущения, будто каждое слово написано автором не зря и несёт в себе определённый смысл. А сколько эмоций вызвал у меня этот рассказ! Не думаю, что смогла бы подобрать слова, способные передать всё, что я прочувствовала во время чтения. Всего в нескольких абзацах можно найти так много смысла, глубоких мыслей, чувств.

Главный герой рассказа — десятилетний мальчик Петька, работающий на парикмахера Осипа Абрамовича. Каждый день мальчик только и слышит приказы и ругань. Да и не только в парикмахерской изо дня в день можно наблюдать однообразную картину: стоит только выглянуть в окно, как понимаешь, что и вокруг ничего не меняется. Каждый день Петька видит пьяных людей, мужчин, которые бьют женщин, ругань, крики и прочие далеко не самые приятные вещи. Вот только Петька слишком чист для этого мира. Пусть он и живёт в такой атмосфере, она не становится в его глазах нормой. Он верит, что где-то есть лучшее место, и там он может быть счастлив. Пусть не прямо сейчас, пусть когда-нибудь в будущем, но он непременно окажется там. Подобным местом, неожиданно для самого Петьки, становится дача барина, у которого работает его мать. Мальчик так счастлив в окружении прекрасной природы! Вот только счастье это недолговечно.

Такое тоскливое чувство осталось у меня после прочтения рассказа. Невыносимо грустно понимать, что жизнь главного героя, да и многих детей, подобных ему, так безрадостна и тяжела. Сцену отъезда Петьки в город невозможно читать спокойно. Просто буря эмоций от осознания того, насколько больно и тяжело мальчику. Мало что могло заставить его плакать, ко многому он привык, но прощание с полюбившимся и ставшим родным сердцу местом, где он чувствовал себя счастливым, вызывает у мальчика слёзы. И в этот момент ты ещё больше понимаешь, насколько ему трудно.

Для меня этот рассказ оказался тяжёлым. Нужно некоторое время, чтобы эмоции от прочтения улеглись, но с нетерпением жду продолжения знакомства с прозой Леонида Андреева.

«Укрощение велосипеда» - забавный, наивный рассказ об освоении новой техники, в данном случае велосипеда. Конечно, сто лет назад рассказ был актуален и мог удивить, но и сегодня в нем есть над чем посмеяться, а при желании можно представить вместо велосипеда любой новый гаджет, с которым поначалу с трудом находишь общий язык. Впрочем, любое новое дело может также сыграть роль строптивого велосипеда. Но сколько радости и восторга неизменно будет в финале, когда велосипед/дело покорится.

Целеустремленность героя вызывает уважение, а его неудачи - сочувствие, потому все его действия примеряешь на себя. Юмор Марка Твена придает рассказу некоторую воздушность, ведь он умел увидеть и передать смешное в самых привычных нам вещах, заметить мельчайшие детали, не обидно поиронизировать над другими, а главное, и над собой тоже. Но самое потрясающее – неиссякаемый оптимизм автора, вот только таким напористым неунывающим людям все в этом мире по плечу. Отсюда и вывод, к которому подводит Марк Твен читателя – не обращайте внимания на насмешки, вставайте, когда падаете и упрямо идите вперед к цели, тогда обязательно все получится. И не забывайте, что падать стоит на что-нибудь мягкое: «Некоторые рекомендуют перину, а по-моему – инструктор удобнее».

P.S. Читая этот рассказ, сразу вспоминаешь детство, как происходило собственное обучение езды на велосипеде. Например, моя первая самостоятельная поездка на двухколесном велике закончилась тем, что я, проехав половину двора и не справившись с управлением на повороте, врезалась в бордюр и совершила кувырок через голову. Сколько лет прошло, а я прекрасно помню как задрав голову, изо всех сил стараясь не разреветься, шествовала к подъезду со счесанными коленками, пузом и носом, и как потом мальчишки принесли домой несколько винтиков от велика, очень сильно пострадавшего в тот заезд.

Четверг. Вчера на Чехове закончил вечер отзывов, а сегодня решил начать.

Отличный рассказ, посмеялся.

Слушал в аудиоварианте в исполнении Олега Табакова. Просто великолепно.

Впервые опубликован в журнале «Осколки» 1884 году , под авторством «А. Чехонте».

Социально бытовой, юмористический.

Сюжет.

Полицейский надзиратель Очумелов и городовой, приходят на место происшествие.  Золотых дел мастера Хрюкина, укусила собака. Очумелов вершит правосудия.

Выходим на площадь.

Чем мне нравятся рассказы Чехова, что их можно прикладывать и к современной жизни. Наверное, поэтому и называется классикой. Стандартные шаблоны. Где каждый видит если не самого себя, то окружающий мир.

Сколько лет проходит, а ничего не меняется.

Закон такая штука, что на одних действует так, на других эдак.  Да и не только, про закон. И люди тоже так, скажем, кого то ругать будут, а узнают, что свои будут защищать. Общественное мнение меняется с быстротой.

Сейчас у нас это называется двойными стандартами.

Так вот в рассказе главным персонажем является полицейский надзиратель Очумелов.

Фамилия подходящая и говорящая.

Этот чин был офицерский, главная задача была не допущение и пресечение преступлений, все городовые подчинялись этому господину.

Но по сути был участковым инспектором, если по нашему.

А городовой - низший чин полиции в Российской Империи.

Очумелов и городовой идут по базарной площади. У Очумелова в руках кулек с конфискатом. И новая шинель. Важный очень.

Вокруг тишь да благодать. Но тут они слышат крики и спешат туда.

Вся эта история комичная, и если бы Очумелов, был поумнее и старалася разобраться в ситуации. То отправил бы всех в околоток, участок так у них назывался, и там бы уже все узнали.

Но он решил показать свою важность и в итоге то его в холод бросало, то в жар. И вел он себя, как "хамелеон" , автор имел ввиду, что в зависимости от ситуации менял свою точку зрения, подстраивался.

Как обычно, большинство подобных ситуация на трезвую голову не получаются. Вот и тут пострадавший золотых дел мастер Хрюкин, был если не пьян, то выпивший.  Его укусил за палец, маленький борзой щенок. Которого загнали в угол, и теперь он стоял со слезами на глазах, и боялся.

Полицейский надзиратель  - он же квартальный или околоточный надзиратель. Примерно на 3-4 тысячи человек. То есть если город был больше то делились уже по своим околоткам. И все они подчинялись Участковому Приставу.

Раньше полиция была не только для уголовных дел, но и для административных, и решения всяческих споров.

Городовые и Надзиратели знали все про свои владения, кто где и чего.

Людей было много.

И Очумелов решил, показать, какой он важный чин. И как разбирается с проблемами.

По сути он всё верно говорит, есть закон. Но, как уже говорил, надо было в начале разобраться, кто и чего. А так он послушал, человека, которого песик за палец тяпнул.

А дальше, как сейчас говорят "переобувался" в зависимости от того, кто же всё же хозяин пса.

А еще у них, так же, как и у нас генералам законы не писаны. И я не кто му, что генералы все плохие, или в этом случае надо бы действительно собачку истребить на месте. А имею ввиду, что если бы это бы пес скажем Василия башмачника, то собаку бы изничтожили, а тому дали штраф. А ведь и в том и в этом случае пёс не виноват. И хозяин может быть не виноват, имею ввиду, что собака могла случайно убежать или её похитили. Мало ли чего.

Да и надо было ли, в целом так жестко действовать.

А у нас, как получается, кто громче кричит или чин выше, тот и прав.

Очумелов сглупил, но что вот реально он мог сделать. Составил бы протокол, уничтожил бы пса. Пусть тот и виноват. А потом был хозяин узнал. И сколько бы продержался на своем месте Очумелов, да и дальше его судьба была бы незавидна.

Вот много различных таких "хамелеонов", это когда про свою страну говорят. В нашей стране и в РФ, знаю многие ругают власть и порядки. Мол вот на западе там все отлично, а тут у нас одны жулики и бандиты. Как у нас говорят "Вы не понимаете это другое".

И я не про то, что у нас тут рай, а там нет. А то, что везде одинаково и хватает своих перегибов. Все зависит от вашего отношения.

А в рассказе, конечно чинопочитание, которое, как нам в школе говорили было только при царе.

Но, как видно и сейчас, ничего не поменялось.

Мне рассказ понравился, и как уже говорил, слушал в исполнении Олега Табакова, он менял голоса и интонации. Смешно и забавно, но как и многие рассказы смешные у Чехова, не много и печальные.

Финал рассказа такой, что никто никакого урока не вынес.

Завтра другой пёс укусит или еще чего - то случиться и будем точно так же.

Так и живем.

Спасибо всем, кто прочитал.