Стихотворения. Кому на Руси жить хорошо

Когда я читала эту книгу, у меня сложилось впечатление, будто я смотрю спектакль с закрытым занавесом. Я понимаю, там что-то происходит, иногда даже что-то интересное. Но что?
Не люблю я это дело, но, похоже, придется искать какой-нибудь " трактат в прозе", чтобы достойно продолжать почевать на лаврах на уроках литературы.
Возможно, я совсем не восприняла это произведение из-за того, что последнее время переключила внимание на современную литературу- зализывала душевные раны после знакомства с Достоевским.

Конец поэмы близится,
Двести страниц прочитано-
Два вечера потраченых,
Пропущенный обед.
Все говорят "Прекрасно, что
Читаешь ты Некрасова".
Вот только книжка кончилась,
А толку что-то нет

В который раз уже убеждаюсь (субъективно), что давно пора менять школьную программу, что многие серьёзные и важные произведения просто проходятся «через себя» и галопом. Поставил галочку, зарёкся брать книги в руки и на этом закончили. Если бы не моя прабабушка, к чтению я пришла бы очень нескоро, а с ней даже «принудительно-добровольное» чтение в радость. И всё же не понимала я тогда той силы, тоски и тяжести, что заключена в этой поэме. Всё казалось давно прошедшим, нереальным, словно и не было этого вовсе. И только позже, много позже пришло понимание, а уж сейчас во время чтения лились слёзы. И пусть не верю я ни в какие высшие силы уже очень давно, сердце от этого меньше болеть не станет.

Тяжело было путешествие и не закончилось оно ничем – только подчерпнутыми там и тут догадками, да страшными домыслами. Чем дальше идёшь – тем тяжелее шаг, тем больнее истории. Где-то хмыкнешь, да промолчишь, а где-то нет сил сдерживаться… Женская часть оказалась самой эмоционально тяжелой для меня и как же жаль, что не дописана поэма, ведь дальше двигались крестьяне. От песен из четвертой части не просто стало не по себе, мурашки побежали, стало жутко, стало страшно. А чего ж бояться правды, когда твориться кое-что похуже сейчас? И поэма уже – не забытая сказка, не чудная песенка, не пыльная быль, а настоящее, одетое в другие одежды, но всё то же некрасивое, надсадное и тягучее.

Всё та же. Всё то же. Всё те же. Но сколько же можно?

На самом деле, никому – факт. Ведь Россия такая Россия!

У меня к этому произведению сложилось истинно нейтральное отношение. С одной стороны, вещица забавная, и не сказать, чтобы ее прочтение тяжело давалось. Кроме того, идея, безусловно, хороша, и замечательно показывает Россию, причем не только Русь прошлого, но и Русь настоящего и будущего. Но с другой…

С другой, никаких особых эмоций поэма все-таки не вызвала. Так, местами зорко, местами забавно, но не более. Вдобавок, меня очень покоробили сказочные элементы, которые, как мне кажется, совсем не к месту и только коробят вырисовывающуюся картину.

Итого вышло все-таки никак. Не мое.

Скажу сразу, что Некрасов отнюдь не принадлежит к числу моих любимых поэтов. Отчасти, школа, насовавшая его в зубы, как ирис "Кис-кис", виновата, отчасти просто не сильно я люблю его поэзию, нарочито подстраивающуюся под народный язык. Один мой добрый знакомый вообще называл Некрасова графоманом. С такой резкой оценкой позвольте тоже не согласиться. Скорее Некрасова стоит отнести к таким крепким середнячкам, кои в поэзии звезд с неба не хватают, но пишут стихи крепкие, как маслята осенью. Их легко выучить наизусть. особенно учащимся младшего и среднего школьного возраста.
Итак, поставил наш поэт в середине XIX века вопрос, которым в той или иной степени задавались тогда все демократы-народники: кому на Руси жить хорошо? ну, и как производные от него, естественно, - кто виноват и что делать? И если у собратьев Некрасова ответ был готов заранее, то сам Николай Алексеевич, отнюдь не столь однозначен, если вдуматься. Власть-то она, конечно, большая бяка и всегда виновата во всем. Но!

Так кто виноват? Кто платит, тот мужика и танцует. Равно и с тем, что простой народ ну никак не читает Белинского и Гоголя, а читает всякий. извиняюсь, срам. (Кстати, вопрос отнюдь не праздный и по настоящее время. Правда, теперь мужик срам не только читает, а еще и смотрит).
Вообще-то сентенция типа

весьма напоминает что-то типа Кузьма кивает на Ивана, Иван кивает на Кузьму. По-сути, кучка собравшихся погуторить мужичков просто перебирает всю правящую тогдашнюю элиту, заодно старательно, но осторожно, перемывая ей кости.
Хотя, если без юмора и иронии, то есть в поэме и кое-что очень страшное. То, что на меня в детстве произвело, пожалуй, самое жуткое впечатление.: это поедание свиньей маленького ребенка. Тогда мне еще было неведомо такое вот неприятное качество этого достаточно умного, но злого и жестокого животного. Винить власть в этом можно лишь сильно притянув ее за уши. Мол, вот, отравили бабу на барщину, а за ребенком не доглядели. скажем так, это не совсем правда и Некрасов явно перебарщивает. Поскольку бабы в основной своей массе на поле работали, взяв своих детей.
Вообще, конечно, если говорить откровенно, то Некрасов, сам барин, имеющий крепостных, пылко изъясняясь в любви к народу, , мягко говоря, кривил душой. Ибо народа этого он толком не знал и особой любви поэтому к нему иметь не мог. Так что, уж извините, но во многом поэма " кому на Руси жить хорошо?", выражаясь по-современному, чистейшая конъюнктура. Поскольку для журнала "Современник", читаемого в основном демократами и либералами, нужны были тиражи. А Николаю Алексеевичу нужны были деньги. Много денег. Очень много денег. Ибо весь Петербург знал его как первейшего карточного каталу, не вылезающего из-за ломберного столика.
Вот такой вам будет мой сказ, ребята.

Семь мужиков поспорили меж собой.
Решали сложный вопрос: " Кому на Руси жить хорошо?" .
А дальше, в лучших традициях, бросили всё - дом, хозяйство, семьи и отправились искать правду. Как водится им ещё и свезло. Птичка начирикала где найти скатерть-самобранку, которая выдаёт ведро алкогольной продукции и закуску.
К сожалению,  автор не успел  закончить произведение.  Кому, кроме семи мужичков, гуляющих в своё удовольствие, хорошо жилось  на Руси в описываемые времена выяснить не удалось. Возможно, в этом и заключается серемяжная правда - вопрос просто не разрешим.
*****
Совершенно не помню какое впечатление было у меня от этого произведения в школьные времена.
На сегодняшний день мне понравилось.
Не думаю,  что в подростковом возрасте могла оценить красоту слов , словосочетаний, ироничных наблюдений.
Что удивило, так это  загадки ловко вписанные в текст.

Что понравилось-грустная  история Матрены Тимофеевны .

Что смутило, так это  окончание. Был момент, я  подумала, что слушаю какие то другие стихи автора, никак не связанные с поэмой.
Что восхитило - мог ведь поэт   речь простых людей не только срифмовать, но и без бранных слов донести колорит нашего языка. Красиво это!
По нашим временам - Некрасова могли и в  иноагенты записать. Призывает, подлец....

Я не читала это произведение в школе, потому что наш учитель литературы шел по своей особой, прогрессивной программе. И я очень благодарна ей, что мы не загружались многими обязательностями, но зато сумели (говорю за себя) полюбить чтение, причем очень разнообразное. И сейчас я тем более уверена, что эту поэму не стоит проходить современным школьникам, ибо что они в ней смогут понять? Для ее понимания нужен определенный жизненный, а в том числе и читательский, опыт. По-моему, сейчас нужно хорошо пересмотреть школьную программу, с тем, чтобы учить детей любить читать, любить литературу вообще, а также учить думать и размышлять.
Я же получила громадное удовольствие от чтения этого великолепного творения. Сколько тут всего! Сколько раз я была на грани слёз! гордость за Родину тоже шевелилась в груди, но всё же больше было печали – за современность вообще, так и за современников - в частности.
Красивый слог, музыкальный ритм текста, как красиво звучат песни в нем, и играют яркими красками такие известные нам поговорки – все к месту, к делу.

Слушала аудиовариант в исполнении Александра Синицы. Есть и другой вариант, но я не сравнивала. В целом мне понравилось чтение – вполне качественное, довольно убедительно. Может быть, слишком подчеркивались интонационно стихотворный ритм и рифмы (не знаю, как лучше объяснить), а местами – наоборот, ритм терялся неоправданно. Удивительно другое – редкий случай, когда мне очень-очень понравилось музыкальное сопровождение! Между главами есть небольшие вставки – музыкальные фрагменты, которые великолепно подходят к данному повествованию. В большинстве это отрывки народных мелодий в отличном профессиональном исполнении. Правда, местами было громковато.

Спойлер: никому.
Специфичное произведение, которое нужно воспринимать в контексте эпохи написания. А это период Великих реформ. Крестьян освободили, но ввели в кредитную кабалу. Помещикам дали денег, но что с ними делать и как с ними работать не сказали. Про дворовых крестьян просто забыли. Это показано особенно красочно и кратко. Чтобы лучше шло чтение, нужно войти в определенный ритм, у кого-то тут могут быть трудности.
На мой взгляд, самая сильная глава - это Губернаторша. Хотя и самая противоречивая. Да судьба Матрену не баловала. Хотя в чем-то ей действительно повезло. Любили родители, не злой муж, здоровые дети, уважение соседей (которые по словам той же Матрены те еще добряки).
Пусть у Некрасова основной вопрос о счастье, но мой сколько можно терпеть?! В поэме по этому поводу говорится, что в этом как раз и главная сила - терпеть! Но как не хочется жить в подобном мире...

Если кратко, то это было неоднозначно, и в большей степени, если честно, ужасно!

Я понимаю, что с точки зрения серьезного анализа произведение гораздо сильнее, глубже и ценнее, чем в восприятии обычного обывателя. И мы здесь даже не в литературном кружке по сути, поэтому хочу написать пару слов чисто по восприятию обыкновенного читателя, преследующего цель: читать ради развлечения и расширения кругозора.

Я взялась осилить это произведение чисто из любопытства, потому что совершенно не помнила, как мы его проходили в школе, естественно в голове был зазубренный зачин, но что там дальше происходило, я совершенно не помнила. Это меня и сгубило. И сложилось впечатление, что целиком мы этого даже на уроках литературы не читали, так, чисто отрывками.

Я понимаю, что эта поэма не для всех, что Некрасов уделяет в своем творчестве огромное внимание проблемам русского крестьянства и доли обычного человека на Руси. Но зачем это читать вне школьной программы или филологического курса - я не смогла понять, поэтому  и советовать не стану.

Не смотря на все глубокие смыслы, от этого произведения болят глаза, потому как читать его сложно, ответа на вопрос кому жить хорошо тоже не последует. Скорее поэму надо было назвать "Кому на Руси жить фигово", ну или "Тяжёлая доля крестьянства".

И если по началу всё ещё шло неплохо, там эти самые мужики, задающиеся вопросом встречают разные группы населения, которые пытаются обосновать, почему им плохо или хорошо живётся, то потом автора понесло, ощущение, что он забыл о чем писал и сел на любимого конька "проблемы несчастной немытой Руси" со всевозможными сложными и витиеватыми обрисовками.

И я не пытаюсь захейтить именно творчество Некрасова, по мне, так у него есть  другие произведения на эту тему, гораздо лаконичнее и приятнее для прочтения.

Не тратьте время именно на эту поэму, если вы не мечтаете о филологических вершинах или о "пятерке" по литературе, в остальных случаях краткого содержания вполне будет достаточно.

Так кому же на Руси жить хорошо? Помещику? Чиновнику? Попу? Купцу? Боярину? Царю? А может быть крестьянину? Не знаю как вы, а я таки нашла ответ на этот вопрос в самой поэме. Чтоб не спойлерить, об этом — в конце.

Сложно оценить неоконченное произведение. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала для Н. А. Некрасова одной из самых важных работ в его жизни. Долго поэт собирал материал для своей поэмы. Изначально, он планировал написать 7-8 частей, и скорее всего только в заключительной главе намеревался дать ответ на поставленный вопрос. К сожалению, тяжелая болезнь помешала задумкам поэта. Неизбежная кончина заставила Некрасова отказаться от изначального замысла и сократить поэму вдвое. Последнюю главу, «Пир на весь мир», автор писал уже будучи в тяжелом состоянии для того, чтобы оставить читателя хоть с каким-то логическим заключением. Сам Некрасов незадолго до своего исхода говорил, что очень сожалеет о том, что ему не удалось завершить эту поэму.

В поэме повествуется о семи крестьянских мужиках, которые затеяли спор о том, кому на Руси хорошо. Каждый из них выражал свое понимание благополучия и все семеро зачисляли в счастливчики представителей из разных сословий русского народа. Спорщики были убеждены в своем мнении, и ссора дошла даже до драки. Утром семеро мужиков решили отправиться на поиски счастливого человека, и не возвращаться домой пока не найдут того, кому «живется весело, вольготно на Руси». Шагая по необъятным просторам русской земли, наши герои встречают на своем пути различных людей, и всем они задают один и тот же вопрос. Однако, найдут ли они блаженного обладателя счастья?

Повествование ведется в виде фольклорного изложения с включением сказочных элементов, лирических отступлений и народной речи. Поэма изобилует загадками, прибаутками, поговорками и песнями. Все же, на сказку это произведение не похоже, слишком реальной показана нелегкая жизнь крестьян-тружеников. Некрасов, не смягчая красок, демонстрирует нам стихию народной жизни. Она сложна, противоречива и не всегда поддается объяснению. Нищета, бесправие, грубость нравов и пьянство — вот суть тяжелой крестьянской доли. Всего лишь одним вопросом Некрасов всколыхнул множество проблем многострадального русского народа. И неудивительно, ведь всю эту боль поэт пропустил через себя, что и отразилось в его стихах.

Многие утверждают, что истинное счастье можно увидеть в образе Гриши Добросклонова — идейном борце и патриоте. А заключается оно в служении народу — заступничестве, просвещении и борьбе. Вот только счастлив ли сам Гриша? Он живет впроголодь, тяжело работает, мерзнет от холода, и к тому же страдает оттого, что потерял мать. Образ счастливого Гриши неубедителен. Кроме того, как-то нелогично, чтобы семеро странников, искавших счастливца в одном из сословий, нашли его в образе одного бедного Гришки. По-моему, образ Гриши в задумке Некрасова должен был появиться лишь в эпилоге, после того как автор открыл бы читателю тех, кому же все-таки хорошо живется на Руси. Гриша Добросклонов, как собирательный образ, должен был бы стать надеждой всего народа — надеждой на счастье в далеком будущем.

Так в чем же заключается “счастье мужицкое”? Хотите знать правду-матку?

Неоконченные романы очень тяжело дочитывать. А если они написаны в таком стиле, как этот, то это двойное испытание.

Сложно оценивать творение, которое в наши дни уже не очень актуально по всем статьям, но при этом ты знаешь, что это что-то вроде литературного памятника, и если ты ничего не понял, то сам дурак.

По итогу я могу сказать, что меня зацепило: атмосфера. я живо представила ту Русь, о которой пел автор. Тяжело, очень тяжело. Алкоголем заливаются крестьяне, чтобы хоть как-то забыться, уйти от действительности. Некрасов их не винит, даже оправдывает немного, потому что не видит для них другой возможности облегчить ношу. от этого горько ему, горько и мужикам, когда они смотрят на свою жизнь со стороны.

примечательно, что изначально Некрасов задумывал ответом на заглавие книги сделать пьяницу. Но все же потом возвел счастливчика в поэты. Творчество - вот спасительная соломинка русской души. Тот просвет, который, по мнению автора, заставлял отложить поход в пивную не только творца, но и слушателей. Муза, посетившая счастливчика, не отходила от него ни на шаг,чтобы он не сбился с пути. Это светлая нота произведения.

А все остальное - тяжесть и бремя. История губернаторши тронула до слез. Это наиболее полная, проработанная и законченная часть романа. Меня поразило, что дело даже не в том, что над женщинами в ту пору вот так издевались, тут можно было бы даже приплести оправдание феминизма, а то, что сами женщины устраивали такой самосуд над невесткой. А зачем? А просто так. Не хватает хлеба на всех, так выгнать ее беременную с детьми на улицу - милое дело. Кто там говорит, что раньше было лучше? ну-ну.

Еще мне понравилось, что для того, чтобы сделать возможным путешествие этих работяг по окрестностям, автору пришлось допустить элемент магического реализма, сказки, а именно разговоры со зверьем и волшебную скатерть-самобранку. Это очень мило. Но и грустно. Ведь без магического вмешательства такое было бы недостижимо. А всего-то требовалось немного попутешествовать по округе.

прослеживается близость народа к природе, привычка к труду, которая даже переросла в любовь. И еще чувствуется что-то такое в менталитете, что дожило до наших дней. что-то болезненное...

но не хочу заканчивать на печальной ноте, все же была и есть в сердцах русского народа древняя песнь, и от нее даже в самые грустные моменты становится светлее.