Ваша оценкаСудебные речи известных русских юристов
Цитаты
MiraSirius22 июня 2019 г.Читать далееНамерение Засулич не было и не могло быть намерением хладнокровно обдуманным, как ни велико по времени расстояние между решимостью и исполнением. Решимость была и осталась внезапною, вследствие внезапной мысли, павшей на благоприятную, для нее подготовленную, почву, овладевшей всецело и всевластно экзальтированной натурой. Намерения, подобные намерению Засулич, возникающие в душе возбужденной, аффектированной, не могут быть обдумываемы, обсуждаемы. Мысль сразу овладевает человеком, не его обсуждению она подчиняется, а подчиняет его себе и влечет за собою. Как бы далеко ни отстояло исполнение мысли, овладевшей душой, аффект не переходит в холодное размышление и остается аффектом. Мысль не проверяется, не обсуждается, ей служат, ей рабски повинуются, за ней следуют. Нет критического отношения, имеет место только безусловное поклонение. Тут обсуждаются и обдумываются только подробности исполнения, но это не касается сущности решения. Следует ли или не следует выполнить мысль, - об этом не рассуждают, как бы долго ни думали над средствами и способами исполнения. Страстное состояние духа, в котором зарождается и воспринимается мысль, не допускает подобного обсуждения; так вдохновенная мысль поэта остается вдохновенною, не выдуманною, хотя она и может задумываться над выбором слов и рифм для ее воплощения.
21,3K- MiraSirius21 ноября 2016 г.
Государственное преступление нередко - только разновременно высказанное учение преждевременного преобразования, проповедь того, что еще недостаточно созрело и для чего еще не наступило время.
21,2K - yoh2an14 января 2015 г.
Тяжело говорить о мертвых. Гнусно было бы лгать на них, потому что они возразить не могут. Но так как "мертвые срама не имут", то высказывать о них правду не только возможно, но даже и необходимо, потому что каждый умерший есть поучение для живых.
21K 
AlinaDR29 августа 2023 г.Иванов присуждается к 15 годам каторжных работ, в то время как Андреев фактически оправдывается. В чем же разгадка такого резкого расхождения в решении этих почти однородных дел? Все становится ясным, если установить сословную принадлежность подсудимых. Иванов — рабочий, слесарь, бывший солдат. Андреев — купец, обладавший солидным капиталом. Эта «деталь» и сыграла главную роль в формировании «внутреннего убеждения» присяжных, этих «представителей» русского народа, как их тогда именовали.
156- AlinaDR20 июля 2023 г.
Иванов присуждается к 15 годам каторжных работ, в то время как Андреев фактически оправдывается. В чем же разгадка такого резкого расхождения в решении этих почти однородных дел? Все становится ясным, если установить сословную принадлежность подсудимых. Иванов — рабочий, слесарь, бывший солдат. Андреев — купец, обладавший солидным капиталом. Эта «деталь» и сыграла главную роль в формировании «внутреннего убеждения» присяжных, этих «представителей» русского народа, как их тогда именовали.
119
