Вера

Александр Снегирев поставил себе сложную задачу разобраться в паразитирующих мужчинах. Откуда они такие берутся и что с ними делать? Наблюдал он таких мужчин вокруг себя в больших количествах, да и в себе улавливает подобные черты, и от неприятия всего этого родилась книга.

Начинаем мы еще с дедушки Веры, который совершенно не героически предает страну во время второй мировой (и ладно бы ради семьи, но нет, ради удобства), бьет жену, никого и ничего не любит. Сын его, ребенок войны, живет в голоде, холоде и той же нелюбви. Позже он встречает очень яркую по внешности и поведении женщину и живет с ней сложную жизнь. Но каждого мужчину описывать по отдельности никакой книги не хватит и у нас появляется Вера. В последствии мы видим мужчин уже относительно Веры, как и где она их встречает, как они себя ведут, чего они хотят (вслух), как они действуют. Перед нами целая череда недолюбленных неудачников, которые хотят от Веры денег, успеха, признания, всего-всего и не давая ничего взамен. Потому что у них ничего и нет.

Всю книгу я вспоминала себя с 2008 по 2013 год, когда сама строила первые серьезные отношения. И через меня прошла череда этих крайне странных, опасных, неприятных, паразитирующих мужчин. Я сочувствовала Вере, я была на ее месте. Так же как и она, я молча наблюдала этот ужас, потому что что-то объяснить им, сказать, помочь, совершенно невозможно. Очень ярко демонстрируется это на примере бального режиссера. И этот человек не карикатура, это типичный образец мужчин которых тысячи. Остается только молчать и ждать. Потому что, когда уже шестой парень подряд "вот такой", кажется что других нормальных и не существует вовсе. Ведь что такое "норма"? Это всего лишь средняя температура по больнице, и у когда у всех 40, начинается казаться, что в 40 градусах нет ничего особенного. Мы так устроены что ко всему привыкаем. Вот и Вера, сначала она еще чего-то пыталась добиться от мужчин, но поняв, что это бессмысленно, пришлось молчать и наблюдать.

Сложно сказать, как мы к этому пришли. По сути все эти молодые мужчины нулевых и начала десятых, это те, чья юность пришлась на бедные и голодные девяностые, возможно именно это их так озлобило и разорвало изнутри. Следующие поколения совсем уже другие, с ними гораздо проще и приятнее общаться. Хотя, конечно, экземпляры находятся в каждом поколении. Здесь еще можно обвинить цифровое потребление, которое всех провоцирует на злость, стресс, ярость и потерю себя. А еще физиологи говорят, что для комфортного существования нам нужно пять близких людей, и когда каждый живет в своей отдельной квартире один, то от своего партнера он в итоге требует пять разных воплощений и из этого вытекает бездонная прорва конфликтов завышенных требований и полное отсутствие отдачи у партнеров. И здесь еще много вариантов можно рассмотреть и обдумать.

Но мне повезло, я встретила своего мужа с которым счастлива. Кто-то счастлив остается в одиночестве. А вот Вера, в итоге, пришла к третьему пути, и она тоже будет счастлива, вопрос только не залюбит ли она своего сына до такого состояния, что общаться и жить с ним в будущем станет не возможно? Но это уже другая история.

Мне очень понравился язык книги. Отчетливо чувствуется ритм истории, все хорошо визуализируется. Мне помогла дистанция в 16 лет, когда я уже переживала свою юность, обдумала ее, поглядела на нее со стороны и увидела все это еще раз через данный роман. Книга отлично проговаривает время, по ней можно восстанавливать собственное прошлое, сделать какие-то выводы. В книге много достаточной жесткой, но сложно считываемой иронии и юмора, что мне очень пришлось по душе. Мне вообще понравился автор и я с удовольствием прочту другие его книги.

Для меня всегда было странно, что русскоговорящий читатель предпочитает зарубежную литературу русской. Может это неверный и очень субъективный взгляд на ситуацию, но всё же листание ленты на ЛЛ во многом это подтверждает. Ради интереса - крутаните главную на десяток страниц назад и посмотрите, сколько будет имён русских авторов, сколько зарубежных, посмотрите поток рецензий и на "популярное". Впрочем, не в этом суть, но к делу отношение имеет.

...но всё же, развивая мысль из первого абзаца, продолжу: при всём этом современных русских авторов встречается ещё меньше. Почему? Кажется, книга Снегирёва отчасти во мне сформировала ответ на этот вопрос. Он, впрочем, тоже будет крайне субъективным, как и всё на этом бренном свете, а в особенности суждения человеческие.

При чтении беллетристики хочется абстрагироваться от мира и отдыхать - таково её назначение и удел, я так считаю. Читать и отдыхать - именно по этому такой популярностью пользуется фантастика, фэнтези и прочие "лёгкие" жанры (да простят меня фанаты). Читая их редко сталкиваешься с актуальными проблемами и глубокими и нудными тёрками на мировые темы. Читаешь и отдыхаешь. Иногда проскакивают какие-то мысли по тому или иному поводу, даже заставляют задуматься, но всё это достаточно light-уровень, не сравнимый с нон-фикшн, научной литературой, вдумчивым чтением достоевских-толстых и трудами по философии. И это хорошо, так должно быть.

Дальше - больше...

Русские же авторы склонны перегружать текст своими взглядами и гнуть эту линию как нечто первостепенной важности. Это естественно, что автор выражает свою позицию, да. Всех заботит судьба России и Мира, да. Всем интересно мнение автора и его виденье проблемы во всех подробностях, да. Строгая и чёткая аргументация должна быть. Ладно, всё это заботит может и многих, но не всегда же и не в такой концентрации. Иногда возникает ощущение, что автор ошибся форматом своего сообщения. Художественная литература должна оставаться художественной не только по форме, но и по содержанию. В постоянном потоке новостей и информации, всё же хочется иметь укромный уголок, куда можно спрятаться и не переживать за Россию и Мир, чего современная русская литература никак не позволяет сделать, она хватает читателя и тыкает мордочкой во всё то, что пять минут назад ему проповедовали новостные ресурсы. Она мутирует из художественного жанра в жанр политико-философский, публицистический, что всё сужает и сужает круг её читателей. Плохо это или хорошо - это уже другой вопрос. Другой же вопрос и в том, что это уже сложившаяся традиция и так все серьёзные писатели всегда и писали. Но всё же.

Роман "Вера" начинается красиво. Не люблю таких оценок текста, но: "меня захватило" и "не мог оторваться". Главное ведь в том, что ничего особо такого там нет, так что возможно сказалась моя слепая любовь к русской литературе. Просто красивый текст и увлекательно рассказываемая история. У автора приятный стиль изложения, он местами витиеватый, но это только украшения и они не создают общей приторности и перегруженности текста. Стиль действительно приятный и очень гладкий, при этом текст вьётся очень естественно, нету искусственных выпуклостей. Однако, это только пока.

Далее текст начинает скатываться в авторскую позицию: пропорции художественного и социально-философского начинают смещаться с сильным перевесом ко второму. Да, хороший автор должен иметь позицию, свой взгляд и излагать его. Иногда это бывает достаточно навязчиво, как у Прилепина, например, но ему я это могу простить в пользу красоты текста и вообще общего мастерства, которое сглаживает ощущение того, что тебе пытаются что-то подсунуть. У Снегирева же это портит общее впечатление о романе. Ему есть что сказать, он умеет говорить об этом, но, как мне показалось, сделал это немного не к месту, слишком всего намешал. Со временем начинается ощущение, что текст перегружен, он становится местами слишком искусственным, пропадает изначальная гладкость.

Местами сложно отделить реальную позицию автора, от абстрактного описания фона эпохи. Не всегда понятно: он стебётся, выводит карикатуру или действительно серьёзно так думает? Возможно я слишком мало в курсе происходящего за рубежом и в Мире, но обычно при всей моей неосведомлённости, мне никогда не составляло труда в этом разобраться. Текст остаётся и дальше хорошим, но начинает терять свою лёгкость и приятность. Сюжет и эстетика уступают место традиционным "кто виноват, что делать, и кому на Руси жить хорошо".

Конечно, я сильно упростил. В книге больше пластов, больше рассматриваемых тем. Её можно прочитать как книгу о судьбе женщины в современном мире, например. Можно прочитать это просто как красивую историю или, не обращая внимания на сюжет и перипетии, просто наслаждаться красивым текстом. По-всякому можно. В книге действительно много всего, но всё это стоит на определённом фундаменте, называется который — Россия.

С моей позицией многие не согласятся, и будут по-своему правы. Однако, я продолжаю настаивать на том, что актуальной политики (в особенности региональной... хотя учитывая положение России тяжело говорить о её политике как о "региональной") должно быть в таких текстах меньше - это моя основная претензия к автору. Я достаточно аполитичен, мне не особо интересно копаться в политике, особенно в чужой; вообще, я фаталист и достаточно пессимистично настроен, особенно на свою роль в мировой судьбе. Здравый патриотизм и волнение за происходящее в мире - это нормально. Но, Боже упаси, давайте ограничивать долю этого в хорошей беллетристике? Достаточно новостей и прочих источников информации, которые и так беспрерывно внушают нам свои правды и истины на вещи, где нет ни правды ни истины априори. Давайте оставим художественную литературу художественной. Давайте?

Аллегоричность, особенно концовки, зашкаливает. Спойлер: нерусские эмигранты насилуют (тут было бы более уместно другое слово, но всё же оставим то, что есть) чисто русскую и потом выгоняют её. Предсказание судьбы России? Европу захватили эмигранты из мусульманских стран, на что Уэльбек откликнулся своей "Покорностью"; Россию захватили дети гор, дети степей, на что Снегирёв пожертвовал "Веру". Интересно, будет ли эта книга столь же пророческой, как "Покорность"?

Это вопрос даже не философский, это скорее чисто практический и личный: зачем мы читаем? Миллион ответов. Если подгонять под общую гребёнку, то можно сказать так, что мы читаем каждый со своим интересом, и в зависимости от личного интереса подбираем жанр, книгу - тут скорее не ответ на вопрос "зачем", а принцип работы, "как". Содержание соответствует жанру, жанр соответствует нашим ожиданиям - это как-то в традиции закрепилось: выбирая фантастику - я жду звездолётов; выбирая фэнтези - я жду драконов; выбирая философию - я жду размышлений; выбирая беллетристику - я жду красивой не напрягающей прозы, но получаю... Выбирая современную русскую литературу - чего мы ждём?

Книга с премиями, на виду. Реклама книге была. Реклама на массового читателя, а текст всё же совсем не для массового. В итоге: мы имеем тысячи обманутых ожиданий, обманутых Букером и такой, кхм, романтичной аннотацией. Читатель говорит, что книга плохая. Маркетинг ошибся с определением целевой аудитории и снаряд угодил не в ту толпу? Составитель аннотации оплошал? Жаждавшие получают солёное печенье, а те кто хотел похрумкать проходят мимо такой странной обложки и аннотации, не ожидая ничего подобного внутри.

Не важное, что хотел сказать автор. Важно - что прочитал читатель. Сила не в авторском замысле, а в читательской интерпретации.
"Зит" С. Парра, уроки литературоведенья.

Любовь, Вера, Надежда.
Роман "Вера". Вера - очень двусмысленно: Вера, вера или "Вера"? Во что верить? Любовь, судя по описываемым в романе событиям, мертва. Вера, вот, тоже умирает. Остаётся надежда. Только на что надеяться...

Стебётся, шутит, мне забавно

Жила-была одна баба, звали её Вера. Без любви жила, без надежды. Плохо жила. "Вера" - это аллегория на тему судьбы России-матушки.

Роман я воспринимаю не иначе, как умеренное и веселое стебалово. Сборник самопальных анекдотов по мотивам старой тютчевской хохмы: "умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в Россию можно только верить". Можно-то оно, конечно, можно, но вот верят ли? Что бы узнать это, автор изобретает свой собственный субъективный детектор веры в Россию, на котором тестирует всех персонажей романа. Результаты не блещут оригинальностью. По Снегирёву выходит, что в Россию уже давно никто не верит, ею цинично пользуются - матросят, а потом бросают.

Книга населена откровенно фриковыми персонажами, трое из которых особо показательны. Это любовники Веры - банкир, режиссёр и мент. Банкир олицетворяет собой бизнес по-русски, это когда отжал по максимуму и свалил за границу; режиссёр - либеральную интеллигенцию, самовлюблённую, придурковатую и страшно далёкую от народа; мент - власть, охваченную параноидальным страхом перед "цветной революцией". Все они беззастенчиво, с особым цинизмом и морально-нравственным дегенеративным извращением садомазят Веру, получая от этого дивные удовольствия.

Чувак стебётся, шутит, мне забавно. Если бы я не знала, что "Веру" наваял Снегирёв, то непременно решила бы, что её автор какой-нибудь матёрый приколист из бывших кавээнщиков, типа Саши Филипенко. Доморощенные шутники нынче в тренде. Они расползлись по всем телеканалам, они читают рэпчину в московских клубах, они снимают "самые лучшие фильмы", они мелькают в рекламных роликах, они пробуют себя в литературе и я совсем не удивлюсь, если вслед за филипенковскими "Замыслами" появятся новомодные стёбные романчики от Гарика Харламова, Паши Воли и остальной КамедиКлабовской шоблы.

Вера в современную русскую литературу несгибаема и бесконечно. Ведь так много прекрасного и удивительного встречается на читательском пути. А вот вера в Веру была бессмысленна и избыточна.
При этом изначально ничего не намекало на такую возможность развития событий. Всё казалось бы создано для того, чтобы мы с книгой Александра Снегирева совпали. Я была уверена в этом первые сто страниц, дальше начали закрадываться сомнения, а дочитка уже была сквозь сжатые зубы и бесконечную решимость. Потому что ну не может такое хорошее начало закончиться так бессмысленно. Оказывается может.
Первая часть рассказывает нам о родителях девочки Веры и её детстве. О легком поведении матери, деревенском детстве отца Сулеймана, их встрече, приходу к Богу и ненависти матери к дочке. При этом в тексте всё все время с перегибом, так что ты просто теряешься в обилии определений, оборотов, рюшах и украшательствах текста. Всё внахлест и с перебором. Но в этом есть своя прелесть и красота.
Только вот дальше Вера вырастает, а текст всё никак не желает не меняться, не приспосабливаться к читателю. Если описывать именно субъективные ощущения от текста: вот вместо пестрой, яркой ярмарочной избыточности ты уже почему-то сидишь в уютном креслице, вокруг множество салфеточек, вазочек, фарфоровых фигурок. Их много, слишком много. И они начинают давить, загонять тебя в кокон. А всерху насыпаются новые и новые. Только в этих фигурках уже почему-то какие-то лишения девственности в церкви, какой-то случайный поход на митинги потому что где ещё мужа искать, поцелуи с бывшей одноклассницей, ползущие под юбку руки в полицейском фургоне, лысый следователь, подвал на случай конца света и какое-то множественное то ли изнасилование, то ли соитие с толпой непонятных мужиков. А ещё мистическая комната, как ещё одна метафора и пустота. Что это было? Зачем?
Считываются аллюзии, все намеки на то, что если что даст возможность говорить "вы просто не поняли идею!". Будем считать что поняли, но не приняли. Александра Снегирева я ещё точно почитаю, а вот прощанию с Верой рада безмерно.

ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!

И вот за такие книги дают премии!?
Мне даже страшно представить-если эта лучшая, то какие остальные!?
Но обо всем по порядку.
Первое, что бросается в глаза, при прочтении, это то что автор куда-то бежит. Он бежит и вроде как, на ходу, рассказывает нам историю. События прыгают от одного героя к другому, потом обратно. Без дат, временных отметок и последовательности повествования.
Первая часть книги, это повествование о родне главной героини, а также о ее детстве. Все подано кусковато и отрывисто. "Вот он делал то-то, а вон тот делал то, а та, знаешь какая была, а вот та еще хуже..." Автор мог бы указать, хотя бы, время действия, была бы хоть какая-то упорядоченность. Если уж так хотелось написать обо всех, можно было уделить немного больше времени каждому персонажу, сделав книгу больше, чем обо всем по немногу и в итоге ни о чем.
И когда я вроде бы немного привыкла к такому стилю и потоку событий, тут началось что-то! Мрак в жизни Веры. И обвинение во утробном убийстве сестры, и постоянное чморение родителями, и лишение девственности в церкви, эмиграция, а потом автор совсем разошелся и сделал из главной героини постоянную жертву стокгольмского синдрома. Ее бьют-она не сопротивляется, ее насилуют-она оправдывает, ее пускают по кругу-она подчиняется, ее гнобят- возвращается и умоляет, и ползает на коленях. О Веру всю книгу вытирают ноги.
И можно долго и с пеной у рта доказывать, что автор пытался показать сравнение со страной, с народом, с тем что от всего этого осталось и так далее. Но при чтении книги, мы видим женщину-это потом, дочитав роман, можно сесть за чашку чая и с деловым видом рассуждать о показанной в книге философии-но ведь там написано о женщине. Как можно было ТАКОЕ написать о женщине. Так ее растоптать, унизить, искалечить, сделать никому не нужной, никчемной, без рода и племени, без мужа и детей, ничтожной, без чувства собственного достоинства.
Я часто перечитываю слова, замечательного писателя, Сидни Шелдона : «Я хочу развеять миф о „глупой блондинке“. Мои героини — сильные и красивые личности. Они отражают мой личный опыт: таковы были и моя мать, растившая детей в годы Великой депрессии и работавшая до восьмого десятка, и моя покойная жена Джорджа, и моя вторая супруга — Александра. Все они — умные, целеустремленные, творческие люди. И эти качества сосуществуют в них никоим образом не в ущерб женственности». Почему то именно С.Шелдон, с его уважительным и почтительным отношением к женщинам, всплыл у меня в памяти.
Автор, как же ты так смог? Неужели нигде не ёкнуло, когда ты писал такую мерзость? Неужели ты не вспомнил ни о своей матери, ни о любимой женщине (если такая существует)?
Кстати, еще одна мысль, закравшаяся мне в голову-возможно какая-то женщина очень "обидела" автора и в отместку ей, он решил написать этот роман? И все наболевшее в его душе выместить на героине?
Если так хотелось написать роман о России, о народе (как многие говорят, что об этом автор и писал)- так почему не взять и в открытую не написать!? Почему в открытую не написать о том, что тебе не нравится, что угнетает и тому подобное. В открытую не раскритиковать власть, органы правопорядка!? Страшно? Боязно? Я написал, мол, роман о народе и стране, завуалировал все в обычную историю-вникай читатель, разглядывай, философствуй!? Лучше я измараю в грязи женщину-пусть всмотрятся и найдут глубокую авторскую мысль во всем этом!?

Всплеска моих эмоций думаю достаточно. Думаю, я довела до Вас свою мысль. Противно. И жалко. Автора жалко. Что-то с ним не так. Отговариваю всех читать это. И буду отговаривать. Не тратьте время.
Многим, знаю, нравится эта книга-это личное мнение каждого и спорить с ними я не буду. Это -мое мнение.

И последнее-ни один персонаж в книге, ни один! Не был счастлив! Все серо, уныло и грустно в нашей жизни, по мнению автора.

Действительно - пребываю в недоумении: это что было? Проанонсированная метафора? И ведь кто-то из рецензентов обнаружил эту метафору. Это Россия, типа, у нас такая. Богатое воображение, че... Я же , видимо, настолько неразвит, что не только метафоры, но и внятного высказывания не обнаружил. Для тех кто не читал спойлерну чуток: красивая и незаурядная женщина ВНЕЗАПНО и немотивированно оказывается совершенно невостребованной в любовном и сексуальном смыслах. Причем настолько фатально невостребованной, что даже и ребеночка смастерить ей никто не желает, только морду бьют. По этому поводу дама скоропостижно сходит с ума. Причем все обходится без излишних толстовских заморочек, психологий всяческих - быстро и радикально.
СпросИте меня, зачем я эту галиматью читал? Отвечаю. Первая причина - Русский Букер. Непременно надо выяснить имена членов жюри с тем, чтобы в дальнейшем воспринимать их как махровых антирекомендателей. А вторая причина в том, что первая треть книги вполне хороша. Там речь идет об отце героини, и речь эта вполне качественна и литературна. В какой момент автору прискучило изображать из себя пристойного романиста - тайна, покрытая мраком.

Серо, очень серо. И по сюжету, и по впечатлению, и по стилистике. И как такой роман мог получить престижную премию? Или уже не престижную? Ведь в этом году ее вручать не будут - не нашелся спонсор. Говорят, роман подвигает на размышления. А вот нисколько. Метафоричность понятна, но не более того. Витиеватый язык раздражает. В книге нет ни одного симпатичного героя или героини - и здесь опять серость. Сначала мне казалось, что автор неплохо понимает женщин, да вот свой фразой: "женщина может привыкнуть к любому мужчине, из любого может извлечь пользу и негу" все перечеркнул. Последние страниц 50 вообще невозможны. Все. Со Снегиревым "завязываю".

Здравствуй, читатель. Знаешь, когда я начинал читать 'Веру', я тоже не понимал ее чуть менее, чем полностью. Но раз уж у этой Веры есть какие-то премии, в интернетах до черта всяких отзывов, резюме и прочих аннотаций к неизвестной, в общем, книге. Если прочитать их вместе с Верой, то становится не только понятно, но даже читательно. Потому что, гораздо приятнее читать то, что понимаешь, правда? Нет, я не счел за последнюю истину мнения маститовых авторов, хвалящих Веру на все лады и находящих в ней глубины поглубже Мариинской впадины. Мне больше понравился вариант составить о ней свое собственное мнение.
Ну допустим, осмеивает книга всю историю страны. Хотя получается не очень смешно, ну да ладно. Но вообще-то не нужно проводить совсем прямого соответствия между Верой и Россией! Потому что многое из того что происходило с Верой у нас не было, а только могло быть. Внутри матери Вера задушила свою сестру-близнец. Я бы тогда уж сказал, что Вера это альтернативная история, в которой Россия стала не такой, а оправдались худшие ожидания. В этой версии та страна которую мы знаем как-то наверно изменилась лет сорок назад, а нам показывают самое плохое, что могло бы с ней стать. Потому что должен же был предел такой иронии.
Если понимать ее так, а не иначе, то все как раз становится понятно. Ее история, это общая с нами история, разделившаяся намертво на до войны и после. Ее детство - почти что наше детство, после СССР. И далее идут все беды, которые могли бы обрушится на среднего человека, среднюю женщину. Это испытание заграницей. Испытание богатством. Испытание патриотизмом и, напротив, любовью к западу. Все люди, которые их обобществляли, они какие-то очень смешные, но так, что хочется плакать, а не смеяться. Подруга, которая живет лучше, хотя начинала так же... И наконец, общемировая проблема - мигранты.
Эта книга может быть интересна тем, кто думает: что будет с родиной и с нами. От нее не стоит ожидать слишком многих приятностей. Написана вот хорошо, только разбираться нужно. Но она может на многое раскрыть глаза.
Наконец, вот неточная цитата, которая отражает многое, о чем говорится в этой странной книге: "она была патриоткой, но стране желала добра".

Как-то после прочтения этой книги, где главная героиня моя тёзка, так и тянет говорить о себе от третьего лица, но куда уж мне даже со всеми странностями до той, в честь оной данный опус написан.
Когда была на серединке книги просто не верила отрицательным отзывом на неё, ведь книга так легко читается, в ней куча всяких замечательных сравнений и колоритных персонажей. Первая часть её метила в моём личном рейтинге если не на пять, то на четыре с плюсом. Вторая часть тоже пошла неплохо и герои появлялись в ней не менее колоритные, особенно развеселил режиссёр - таких персонажей в богеме местного разлива пруд пруди. В общем книга шла на ура, пока я не добралась до 255 страницы и перестала понимать что же я такое вообще читаю, ибо дальше пошёл не то сон, не то бред главной героини, а скорее всего бред самого автора. Эти последние тридцать страниц (хотя лёгкая эротическая паранойя романа прорывалась и кое-где раньше) уверенным пинком скатили книгу с пьедестала общего хорошего впечатления и в пропасть моего совершенного непонимания. Вслед за многими другими рецензентами я так и не выяснила, что в итоге хотел сказать автор, а главное зачем он добавил весь этот бред в конце книги. Впрочем и сама главная героиня мне не слишком понравилась, в отличии от других персонажей, она не чёткая и по внешности (из описаний сплошные серебряные глаза, пышные волосы, длинные ноги, "красивая") и по характеру (образованная, умная, состоятельная, склонная к депрессии и истязаниям со стороны других), склеенная из людей, которые её окружали, но сама из себя ничего толком не представляющая. Обидно за героиню, которую не смог описать автор, за автора, который не сумел сдержать все свои бредовые идеи и фантазии, и за читателей, которые, как и я польстились на громкую премию "русский букер".

П.С. ограничение 18+ дано вполне справедливо, эротики, граничащей с извращениями в книге немного, но она имеется. Даже невольно хотелось сравнить с 50 ОС, только там над девушкой издевался один её любимый, а тут вся страна катком проехалась начиная с детства.

Добро пожаловать в 1937 год. Что-то не то, сразу подумала я. Снегирев так-то о современнице нашей написать должен был, о Вере, Москве, максимум о лихих девяностых. Вот незадача-то, роман не роман, а целая семейная сага, пусть и на невнушительных трехстах страницах. Первая треть у меня как в тумане. На всех порах проносящаяся история с лейтмотивом веры, тут уж с маленькой буквы. Священник и богохульник, прозябающий в маленькой деревушке. Праведник, готовый расколотить родную церковь собственными руками, ведь "вера нужна сомневающимся, а он больше не сомневался". Дочку единственную насиловали тем временем, да и что с нее взять - убийца с рождения, сестру единоутробную собой задушила. Нехорошая судьба, злой рок нависший.
Десятилетия прошедшего века представ пред нами калейдоскопом, канули в лету, оставив Веру (или все же с маленькой буквы?) на произвол горькой судьбы-судьбинушки.
Так и читатель на сотых страницах влетает в современность, где карикатурные персонажи, созданные нашей культурой, загнивающие и процветающие, но все отвратительные до тошнотных позывов. И жизнь, одинокая, в вечных поисках смысла, надежды, веры.

Неожиданный Снегирев. Юмор через гротеск, такой иногда, что и не сразу поймешь. Язык как из позапрошлого века, лишь адаптированный и с примесью современщины, чтоб читатель не потерялся. Метафоры жесткие, грубо-красивые, лаконичные, точные. Сюжет урывистый, с перескоками, когда мысли теряются, путаются, не успевают за резко меняющейся реальностью. То каждый день до деталей, незначительностей описан, то на 7 лет и строчки не найдется. Как у Пруста? Потому что неважны эти годы, а вот день такой-то он да, многозначен, переломен, тут и каждая пылинка смысл свой имеет, глубокий и, видимо, между строк. Во время чтения борешься с зевотой, скучно, неясно зачем и к чему. Ищешь маяки, цепляешься, а автор тебя от них каждый раз отдирает и тычет носом в новую проблему, нового героя, которые и не к месту, вроде, ан нет, без них бы все же повествование развалилось. Так и путешествуешь по книге в каком-то алкогольном опьянении, забытьи. Связующие ниточки то рвутся, то завязываются в настоящие морские узлы. И только к концу, резко протрезвев от удара током, настоящего потрясения, начинаешь осознавать, что и Вера всего лишь вера, а, быть может, и вовсе страна твоя, Россия, и книга - аллегория, а не прямым текстом. И сидишь ты такой, уставившийся в стену невидящим взглядом, и спрашиваешь себя: "Прозрела?"

"Вера" получила от меня 4 из 5, но все же с отношением к ней я так и не могу определиться. Сильная вещь - определенно, добротная - безусловно, продуманная - пожалуй, вот только идея ее вечно ускользающая, куски текста, показавшиеся не к месту, да и преследовавшая почти до самого конца скука... При этом концовка не то что ошеломляющая, а вводящая в состояние аффекта. Я полчаса ходила своя не своя. Рой мыслей в голове, негодование, злость на автора, за то что непонятно, зачем, к чему. Но знаете что, именно эти смешанные эмоции позволяют сказать, что роман достоин внимания.