Атлантида как предшественница Руси(или уж Гиперборея) РОДноВЕРИЕ
как наука. В это верят?
Ну, ладно художники. Но есть ведь и доктор философских наук Дёмин, и доктор философских наук Чудинов, а «до кучи» – академик Фоменко! Нет, Российская АН давно была не жилец, и кремлевские распильщики ее просто гуманно добивают сейчас. Лучше уж историк Асов, чем тысячи остепененных спецов по советской истории или нынешние заказчики липовых диссертаций! А даже если и не липовых – «академик-секретарь Тишков», чья мозговая активность испражняется «россиянами» и отрицает права русских – как такое можно допустить? В России! Нет, лучше уж и без академии, и без академиков, ее предавших, и докторов-профессоров и всей этакой их «науки».
Однако же вопрос остается. Неужто, и впрямь была чудесная Цивилизация еще до Рюрика?! Широко отмечавшаяся в 2012 году дата «освоения Руси» – это скорее по ведомству политики, нежели истории, хотя они неразделимы как сиамские близнецы. Нет, не подумайте, что мы против славянских древностей, мы только «за» – обеими руками! Вот только бы доказательств бы побольше. И, проклятое советское еще образование не дает, зараза, безоговорочно соглашаться с аргументами предъявляемыми сторонниками альтернативного прошлого. Что делать?
Стоит наверно прояснить свою позицию. Иронизируя по поводу сторонников горы Меру, мы вовсе не являемся поклонниками других гор: ну, там Арарата или той возвышенности, с которой произносилась так называемая «нагорная» проповедь. То, что стало каноном для исторических учебников зачастую не более достоверно, чем изыскания асовых-деминых и прочих руссов-этрусков, самостийных «древних укров» и т.п. История многократно переписывалась в угоду политике, и много подлинных свидетельств уничтожалось в угоду ей же. Я не специалист по летописям, но что-то мне подсказывает, что они не более достоверны, чем «единый учебник истории», с идеей которого сейчас носится кремлядь.
Один из спорных сюжетов (для кого-то, впрочем, бесспорных, но трактуемых в разные стороны) – это вопрос о достоверности «Велесовой книги», «Гимна Баяна» и прочих «славянских Вед». Доказывать их «подлинность» – это для одних «ломиться в открытую дверь», а для других – продолжать ряд исторических и литературных мистификаций, в котором уже есть «Хроники Ура-Линда», «Песни Билитис» и много чего еще… Впрочем, есть и ещё один тонкий момент, на который не преминул обратить внимание ведущий передачи Игорь Прокопенко. Он весьма кстати вспомнил про «Слово о полку Игореве». Ведь история обретение манускрипта и публикация Мусина-Пушкина во многих существенных чертах напоминает историю с табличками Лесного. Подлинность «Слова» и неподлинность «Книги» - это во многом результат Конвенции, соглашения среди тех, кто имеет квалификационные позиции в области исторической и филологической науки. Другие же с этим могут быть не согласны. И упавший авторитет науки в целом, и гуманитарного знания в особенности, уже не в состоянии эффективно отстаивать свою правоту. «Если нельзя, но очень хочется, то – можно». Обосновали же «ученые из республики Татарстан» необходимость отпраздновать «тысячелетие Казани», а чем мы, гордые внуки славян, хуже тюрков?! К тому же та вакханалия «исторических открытий», которая творится сейчас в бывших «братских» республиках настоятельно требует адекватного культурного и политического ответа.
Пока же развернулось соревнование мифологизаций.
6 понравилось
