Картезианские размышления

Не знаю, насколько подходит эта книга для тех, кто ничего не знает о философии в общем или о Декарте в частности. Но если есть хоть какая-нибудь база, то размышления эти могут стать очень даже интересным чтением. В университете Декарту уделяют непозволительно мало внимания и он со своим когито как-то меркнет на фоне Канта и Гегеля, которыми стращают нерадивых студентов. А потом возникают Фейербах, Хайдеггер и Кьеркегор, так что Декарт и вовсе отходит куда-то на второй план. Казалось бы, что может быть проще, чем табула раса да определение существования через мышление. Студенты заучивают пару тезисов и со спокойной совестью идут дальше. Но Мамардашвили показывает совсем другого Декарта. Он говорит о философе, который не понят и, более того, понять, которого практически невыполнимая задача. Мамардашвили и сам не понимает, в чем не стесняется признаться.

Вообще его размышления названы очень правильно. Это ведь курс лекций, который в текстовом варианте максимально приближен к тому, как этот текст был произнесен самим Мамардашвили. И по структуре текста видно, что Мамардашвили задумывал этот курс именно как то, что надо произнести вслух, а не записать и потом читать. Сам Мамардашвили был больше говорящим, чем пишущим философом, поскольку его работы практически не публиковались по идеологическим причинам, а большая часть трудов является как раз такой вот расшифровкой магнитофонных записей.

И сразу подчеркивается, что в этом курсе лекций речь пойдет о Декарте, как о личности, а не о системе его философских убеждений. Правда затем сразу становится понятно, что философские воззрения и личность сплетаются в понимании Мамардашвили очень тесно, становятся практически одним целым. Получается, что Мамардашвили подводит слушателей (или, в моем случае, читателей) к пониманию того, что Декарт всей своей жизнью утверждал свою философию и что это есть высшее достижение для философа.

Это тоже важный момент, "я" и "не я". Все в картезианских размышлениях вращается вокруг проблемы сознания, вокруг возможности понимания того, что такое сознание, как оно должно меняться. Возможно ли отделить сознание от пространства, а пространство от сознания. И там же, прямо рядом с этими рассуждениями о сознании Мамардашвили говорит о личности Декарта, о тех качествах, которыми он обладает, например, о смелости (случай с грабителями) или о великодушии. Притом об этом великодушии Декарта он говорит особенно хорошо.

И надо понимать, что никакие слова Мамардашвили не использует просто так. Что это великодушие очень важный термин. И важно то, что по его мнению Декарт привносит это великодушие в свою жизнь не просто так, не в силу некоторой предрасположенности характера, а именно как часть своей философии. И все это очень странно. Как будто в картезианских размышлениях Декарт предстает совершенно новым и неизвестным или даже неизведанным ранее философом. Хотя само название полностью копирует трактат Гуссерля, что мне не совсем понятно. Очевидно, что это не просто совпадение, но тогда что? Попытка Мамардашвили продолжить? Или по его мнению Гуссерль упустил что-то важное. Я так и не смогла с этим разобраться, возможно, потому что трактат Гуссерль я, если и читала, то только отрывками и было это достаточно давно.

По большому счету, на то, чтобы полноценно прочитать и осмыслить данный труд нужно очень много сил даже подготовленному читателю. Какие-то из размышлений показались мне настолько запутанными и тяжелыми для восприятия, что я даже не берусь тут о них рассуждать. Например, в одном из размышлений, когда он говорит о Платоновском "повороте глаз души" и о том, как нам надо это умение применить касательно Декартовских представлений о сознании и о Боге, мне пришлось перечитать это размышление раза два или три и все равно понятнее не стало. Чего стоит один только термин "упечатлившаяся душа", а ведь я уже говорила об этом - Мамардашвили не использует слова просто так. Если он выбирает такой вот термин, я даже не знаю, существовал ли он до этого момент, то это неспроста. Значит именно это слово лучше всего подходит для того, что он желает описать. Иными словами, это ни разу не развлекательное чтение. И даже не познавательное. Потому что это не тот случай, когда ты читаешь что-то и сразу перед тобой открывается истина или новое знание, нет нет. Мамардашвили сразу предупреждает, что тут будет только путь к истине и не дает никакой гарантии, что путь этот будет завершен.

Это чудно: вгрызаться, делать над собой усилие и - понимать. Постоянно повторяющееся у Декарта, затем и у Мамардашвили "когда думаю", в момент действия, его начинаешь ощущать, ловишь себя на мысль. Книга, которая в первую очередь учит думать, подспудно рассказывая о Декарте (он вообще обрастает в сознании ореолом благости, вот мол, какой философ, из ряда вон). Ощущения сумасшедшие, мысль несёт. Вообще отдельное спасибо за форму лекций, ощущение непосредственного общения. А они, те люди которые могут вот так разворачивать мысль, потихоньку уходят. Вот и Пятигорский. Жаль.

я абсолютно ничего не понимаю в философии. Это "прочтение от чайника" для таких же

Картезианство - философское направление, основаное на идеях Декарта. Назвниваем послужило латинизированное имя Декарта - Cartesius (Картезий)

Итак, 1981 год, Москва, Институт общей и педагогической психологии. Перед аспирантами и сотрудниками Института психологии и ВНИИ технической эстетики выступает известный советский философ и преподаватель.

Через 9 лет Мераб Константинович будет одним из главных кандидатов на пост президента Грузии, а сейчас он скромно говорит о своей внешней словесной беспомощности в попытках выразить, донести, показать всё величие и гениальность идей и мысли Декарта.

Курс лекций состоит из четырнадцати глав - размышлений на вечные темы философии "на фоне" Декарта. Движение мысли, поиск точки опоры для понимания Вселенной, личностный пафос и пафос жизни. Анализ решений, предложенных Декартом, дуальное рассмотрение мира. Мераб Константинович считает Декарта великим, и на ряду с Кантом и Платоном - основоположником мысли, той, что существует сейчас.

Начиная с общего, проводя через природу человека, природу Декарта, Мераб Константинович размышляет и пытается понять, докопаться до своей (как человека) сути, и побуждает своих слушателей (читателей) исследовать их собственную мысль, её природу, химию, скорость и наполнение.

Размышление - это привилегия человека. Это инструмент восприятия, познания, осознания. Многие же люди стараются не оставаться наедине с самим собой, лишая себя тем самым более осознанного существования, мышления и творения себя самого как человека и как мира вокруг. О чём говорил Декарт и что пытался обозначить? Почему он дерзко отрицал существование математика - атеиста? Как постичь своё положение во Вселенной?

Мераба Константиновича очень волновал вопрос преемственности в философии, он много об этом размышлял и искал решения и ответы. Сам он считал, что совсем не оставил письменного наследия потомкам, исследователям его идей, его понимания философии - работы почти не публиковались «по идеологическим соображениям». Однако большинство лекций и интервью позднее были расшифрованы с магнитофонных записей. Именно по этой причине практически везде (как и в этом сборнике) удалось сохранить манеру и стиль авторской речи.

Кто "кто-то", тот не я.

Ты любишь размышлять на темы "о высоком", спорить с друзьями и у тебя за плечами ровно один курс по философии из института (теперь ты знаешь ключевых деятелей и даже помнишь несколько философских школ и направлений!) Ты теоретически подкован в этом виде интеллектуального…будем честны, в твоём случае - словоблудия!

Смело бери сборник лекций Мераба Константиновича Мамардашвили. Именно они познакомят тебя со всем спектром и гранями безысходности, тоски, апатии и головной боли, если ты прочтёшь их "залпом".

Как бы не выглядело всё это безобидно, читать это неподготовленному человеку крайне драматично. В лучших традиция философских речей здесь основных мыслей мало, но расчленения каждый буквы этих идей - на долгие часы. Сил для игр и роста прорывания через все эти размышления уходит колоссальное количество.
Все слова просты и знакомы, общий же поток топит в какой-то вязкой глухой жидкости, переливает из одного сосуда в другой и обратно, размешивает и в какой-то момент в моём мозге запускается процесс брожения. Моё сознание - уже не сознание, мои сомнения - уже не сомнения, а мир - уже не я, как и я - уже не мир.
В таком объёме потока чужих изысканий я не ощущаю уже той свободы и великодушия, о которых в это время идёт речь, способность мыслить так, чтобы существовать, разворачивает мои изыскания от идей автора и Декарта к тому, чтобы постичь, как сильно это не моё направление и как жадно я отношусь ко времени, чтобы тратить его на такое глубокое ощущение "мыслить".

Для всех не "кто-то": в качестве дозированного мазохизма можно почитывать лекции поштучно в минуты особой радости, когда окружающие предлагают съесть лимон, чтобы хоть как-то снизить уровень излучения счастья твоим лицом. Эстетика, культура и интеллектуальный образ в приемлемых дозах расшевелит мозг и тенью ляжет плечи