Картезианские размышления

Работа М. Мамардашвили "Картезианские размышления" открывает "золотую серию", которая будет составлена из трудов российских и зарубежных авторов, естественным образом вошедших в мировую гуманитарную литературу. Издание "золотой серии" позволит широкому кругу читателей познакомиться с классическими работами в области гуманитарного знания и будет способствовать восстановлению диалога культур.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

29 оценок

5
55%
4
34%
3
3%
2
3%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 44Хотят прочитать 162

Рецензии

frogling_girl31 августа 2019 г.
Как и всякий нормальный философ, он считал, что настолько трудно, почти невозможно, понять мир и сделать с собой, жалким куском мяса, что-нибудь стоящее уважения, что где уж там заниматься преобразованием мира.
Не знаю, насколько подходит эта книга для тех, кто ничего не знает о философии в общем или о Декарте в частности. Но если есть хоть какая-нибудь база, то размышления эти могут стать очень даже интересным чтением. В университете Декарту уделяют непозволительно мало внимания и он со своим когито как-то меркнет на фоне Канта и Гегеля, которыми стращают нерадивых студентов. А потом возникают Фейербах, Хайдеггер и Кьеркегор, так что Декарт и вовсе отходит куда-то на второй план. Казалось бы, что может быть проще, чем табула раса да определение существования через мышление. Студенты заучивают пару тезисов и со спокойной совестью идут дальше. Но Мамардашвили показывает совсем другого Декарта. Он говорит о философе, который не понят и, более того, понять, которого практически невыполнимая задача. Мамардашвили и сам не понимает, в чем не стесняется признаться.
Вообще его размышления названы очень правильно. Это ведь курс лекций, который в текстовом варианте максимально приближен к тому, как этот текст был произнесен самим Мамардашвили. И по структуре текста видно, что Мамардашвили задумывал этот курс именно как то, что надо произнести вслух, а не записать и потом читать. Сам Мамардашвили был больше говорящим, чем пишущим философом, поскольку его работы практически не публиковались по идеологическим причинам, а большая часть трудов является как раз такой вот расшифровкой магнитофонных записей.
И сразу подчеркивается, что в этом курсе лекций речь пойдет о Декарте, как о личности, а не о системе его философских убеждений. Правда затем сразу становится понятно, что философские воззрения и личность сплетаются в понимании Мамардашвили очень тесно, становятся практически одним целым. Получается, что Мамардашвили подводит слушателей (или, в моем случае, читателей) к пониманию того, что Декарт всей своей жизнью утверждал свою философию и что это есть высшее достижение для философа.

Не забывая при этом главное, что и позволяет нам как-то ухватить дух и движение мысли Декарта: этот человек принимал из мира только то, что им через себя было пропущено и только в себе и на себе опробовано и испытано. Только то, что — я!
Это тоже важный момент, "я" и "не я". Все в картезианских размышлениях вращается вокруг проблемы сознания, вокруг возможности понимания того, что такое сознание, как оно должно меняться. Возможно ли отделить сознание от пространства, а пространство от сознания. И там же, прямо рядом с этими рассуждениями о сознании Мамардашвили говорит о личности Декарта, о тех качествах, которыми он обладает, например, о смелости (случай с грабителями) или о великодушии. Притом об этом великодушии Декарта он говорит особенно хорошо.

Великодушие — это свобода и власть над самим собой, свобода и власть распоряжаться собой и своими намерениями, потому, что ничего другого нам не принадлежит
И надо понимать, что никакие слова Мамардашвили не использует просто так. Что это великодушие очень важный термин. И важно то, что по его мнению Декарт привносит это великодушие в свою жизнь не просто так, не в силу некоторой предрасположенности характера, а именно как часть своей философии. И все это очень странно. Как будто в картезианских размышлениях Декарт предстает совершенно новым и неизвестным или даже неизведанным ранее философом. Хотя само название полностью копирует трактат Гуссерля, что мне не совсем понятно. Очевидно, что это не просто совпадение, но тогда что? Попытка Мамардашвили продолжить? Или по его мнению Гуссерль упустил что-то важное. Я так и не смогла с этим разобраться, возможно, потому что трактат Гуссерль я, если и читала, то только отрывками и было это достаточно давно.
По большому счету, на то, чтобы полноценно прочитать и осмыслить данный труд нужно очень много сил даже подготовленному читателю. Какие-то из размышлений показались мне настолько запутанными и тяжелыми для восприятия, что я даже не берусь тут о них рассуждать. Например, в одном из размышлений, когда он говорит о Платоновском "повороте глаз души" и о том, как нам надо это умение применить касательно Декартовских представлений о сознании и о Боге, мне пришлось перечитать это размышление раза два или три и все равно понятнее не стало. Чего стоит один только термин "упечатлившаяся душа", а ведь я уже говорила об этом - Мамардашвили не использует слова просто так. Если он выбирает такой вот термин, я даже не знаю, существовал ли он до этого момент, то это неспроста. Значит именно это слово лучше всего подходит для того, что он желает описать. Иными словами, это ни разу не развлекательное чтение. И даже не познавательное. Потому что это не тот случай, когда ты читаешь что-то и сразу перед тобой открывается истина или новое знание, нет нет. Мамардашвили сразу предупреждает, что тут будет только путь к истине и не дает никакой гарантии, что путь этот будет завершен.
Читать далее
19
1,4K
Lempicka6 ноября 2009 г.
Это чудно: вгрызаться, делать над собой усилие и - понимать. Постоянно повторяющееся у Декарта, затем и у Мамардашвили "когда думаю", в момент действия, его начинаешь ощущать, ловишь себя на мысль. Книга, которая в первую очередь учит думать, подспудно рассказывая о Декарте (он вообще обрастает в сознании ореолом благости, вот мол, какой философ, из ряда вон). Ощущения сумасшедшие, мысль несёт. Вообще отдельное спасибо за форму лекций, ощущение непосредственного общения. А они, те люди которые могут вот так разворачивать мысль, потихоньку уходят. Вот и Пятигорский. Жаль.
Читать далее
9
772
Senya_KblSb9 августа 2019 г.
Сogito!
я абсолютно ничего не понимаю в философии. Это "прочтение от чайника" для таких же
Картезианство - философское направление, основаное на идеях Декарта. Назвниваем послужило латинизированное имя Декарта - Cartesius (Картезий)
Итак, 1981 год, Москва, Институт общей и педагогической психологии. Перед аспирантами и сотрудниками Института психологии и ВНИИ технической эстетики выступает известный советский философ и преподаватель.
Через 9 лет Мераб Константинович будет одним из главных кандидатов на пост президента Грузии, а сейчас он скромно говорит о своей внешней словесной беспомощности в попытках выразить, донести, показать всё величие и гениальность идей и мысли Декарта.

То, что побуждает к размышлению и требует его (и по ходу дела мы поймем почему), — это сам Декарт, образ его и личность
Курс лекций состоит из четырнадцати глав - размышлений на вечные темы философии "на фоне" Декарта. Движение мысли, поиск точки опоры для понимания Вселенной, личностный пафос и пафос жизни. Анализ решений, предложенных Декартом, дуальное рассмотрение мира. Мераб Константинович считает Декарта великим, и на ряду с Кантом и Платоном - основоположником мысли, той, что существует сейчас.

опишет Вселенную тот, кто сможет расспросить и описать cебя
Начиная с общего, проводя через природу человека, природу Декарта, Мераб Константинович размышляет и пытается понять, докопаться до своей (как человека) сути, и побуждает своих слушателей (читателей) исследовать их собственную мысль, её природу, химию, скорость и наполнение.
Размышление - это привилегия человека. Это инструмент восприятия, познания, осознания. Многие же люди стараются не оставаться наедине с самим собой, лишая себя тем самым более осознанного существования, мышления и творения себя самого как человека и как мира вокруг. О чём говорил Декарт и что пытался обозначить? Почему он дерзко отрицал существование математика - атеиста? Как постичь своё положение во Вселенной?

Декарт говорил — можешь только ты. Суть его философии можно выразить одной сложноподчиненной фразой: мир, во-первых, всегда нов (в нем как бы ничего еще не случилось, а только случится вместе с тобой), и, во-вторых, в нем всегда есть для тебя место, и оно тебя ожидает. Ничто в мире не определено до конца, пока ты не занял пустующее место для доопределения какой-то вещи: восприятия, состояния объекта и т. д. И третье (не забудем, что прошлое враг мысли, борясь с прошлым, мы восстанавливаем себя): если в этом моем состоянии все зависит только от меня, то, следовательно, без меня в мире не будет порядка, истины, красоты. Не будет чисел, не будет законов, идеальных сущностей, ничего этого не будет.
Мераба Константиновича очень волновал вопрос преемственности в философии, он много об этом размышлял и искал решения и ответы. Сам он считал, что совсем не оставил письменного наследия потомкам, исследователям его идей, его понимания философии - работы почти не публиковались «по идеологическим соображениям». Однако большинство лекций и интервью позднее были расшифрованы с магнитофонных записей. Именно по этой причине практически везде (как и в этом сборнике) удалось сохранить манеру и стиль авторской речи.
Кто "кто-то", тот не я.

Если кто-то когда-то выполнил акт философского мышления, то в нем есть все, что вообще бывает в философском мышлении
Ты любишь размышлять на темы "о высоком", спорить с друзьями и у тебя за плечами ровно один курс по философии из института (теперь ты знаешь ключевых деятелей и даже помнишь несколько философских школ и направлений!) Ты теоретически подкован в этом виде интеллектуального…будем честны, в твоём случае - словоблудия!
Смело бери сборник лекций Мераба Константиновича Мамардашвили. Именно они познакомят тебя со всем спектром и гранями безысходности, тоски, апатии и головной боли, если ты прочтёшь их "залпом".
Как бы не выглядело всё это безобидно, читать это неподготовленному человеку крайне драматично. В лучших традиция философских речей здесь основных мыслей мало, но расчленения каждый буквы этих идей - на долгие часы. Сил для ~~игр и роста~~ прорывания через все эти размышления уходит колоссальное количество.
Все слова просты и знакомы, общий же поток топит в какой-то вязкой глухой жидкости, переливает из одного сосуда в другой и обратно, размешивает и в какой-то момент в моём мозге запускается процесс брожения. Моё сознание - уже не сознание, мои сомнения - уже не сомнения, а мир - уже не я, как и я - уже не мир.
В таком объёме потока чужих изысканий я не ощущаю уже той свободы и великодушия, о которых в это время идёт речь, способность мыслить так, чтобы существовать, разворачивает мои изыскания от идей автора и Декарта к тому, чтобы постичь, как сильно это не моё направление и как жадно я отношусь ко времени, чтобы тратить его на такое глубокое ощущение "мыслить".
Для всех не "кто-то": в качестве дозированного мазохизма можно почитывать лекции поштучно в минуты особой радости, когда окружающие предлагают съесть лимон, чтобы хоть как-то снизить уровень излучения счастья твоим лицом. Эстетика, культура и интеллектуальный образ в приемлемых дозах расшевелит мозг и тенью ляжет плечи
Читать далее
7
805

Все рецензии

Цитаты

innashpitzberg15 июня 2013 г.
Ведь что такое философия вообще? философия – это извлечение следствий из того компота, в который мы уже вляпались. И извольте видеть вытекающие из этого следствия. От Декарта мы можем услышать: если вы физическое знание строите таким образом и если это физическое знание совпадает с наукой как таковой, то вы не должны претендовать на научное высказывание о сознании. Почему? По той простой причине, что в объяснении физической причинной связи в общем виде вы уже предположили сознание, чтобы иметь ее формулу, и теперь вы уже не можете с невинным видом из нее вывести еще сознание, получить его как бы впервые. Иными словами, дуализм Декарта означает, конечно, не непостижимость сознания. Потому что оно – основной инструмент философии, и в таких ее понятиях, как «бытие», «мысль», «личность», «Бог» и т. д., сознание тем или иным образом уже постигается философией. К тому же аксиома сознания в построении физики, как и «универсальной математики», гласит: знать A означает и знать себя. Дуализм Декарта означает, что невозможна – и в этом его истинный смысл – картина (модель) связи между материей и сознанием.
Читать далее
13
8,1K
innashpitzberg5 июня 2013 г.
Верить — значит придерживаться чего-то, для чего нет никаких видимых оснований. То, во что мы верим, отличается от всего остального именно тем, что оно не имеет видимых оснований для своего о-существления и бытия, кроме самой же веры. Поэтому Декарт фактически и считает, что, в каком-то смысле, тот, кто не осмеливается сомневаться до конца, не умеет верить.
13
6,5K
innashpitzberg31 мая 2013 г.
Есть ли вообще такая сила, благодаря которой в этом мире мог бы быть хоть какой-то порядок, хоть какое-то добро, хоть какая-то красота – по закону? То есть эксперимент состоит в попытке держать вместе свободу и закон. И Декарт был одним из тех великих философов (в этом смысле он повторил ход, проделанный уже Демокритом), который понял, что – странным образом – свобода несется и лежит на вершине волны необходимости. Только в мире, который полон, т. е. заполнен причинными связями, возможна свобода.
Читать далее
13
5,7K