Трагедии

Сильная пьеса? Сильная пьеса. Не испугал даже жанр "пьеса" -- Шекспир же.

К "Макбету" ведет такое очешуительное количество сносок, ссылок и отсылок из десятков книг, фильмов и даже аниме, что не прочесть её было бы просто преступлением. Эссенция людских грехов, зависти, ненависти, предательства, бережно завернутая в такую (сравнительно) маленькую пьесу -- поразительно. Именно за счет краткости достигается такой накал страстей, но за счет нее же героям пьесы суждено навек стать образами-олицетворениями пороков, но не людьми. В "Гамлете" персонажи метались меж добром и злом, в "Буре" было множество второстепенных отголосков сюжета, но здесь концентрация и прямолинейный сюжет, безжалостный, как стрела.

Понравилось. Но, как и всякая пьеса, второе дыхание, иные значения и окончательный смысл оберет после просмотра театральных постановок.

Очень кровожадная книженция, интриги, сплетни, расследования и вместе с тем, жесть пошехонская. Вернее, Шотландская. Основным посылом произведения является то, что всё зло в этом мире - от женщин. Сначала ведьмы бедного Макбета смутили, предсказав ему славное будущее, затем жена его подстрекала поубивать там всех напрочь, чтобы стать самой владычицей морскою или кем она там хотела. А Макбет как тряпка хлопчатобумажная - то короля Шотландского убил, то чувака, чьи потомки, со слов предсказательниц, должны будут править страной, зарезал. В общем, что называется, пошёл во все тяжкие. Нужно было ему ещё всё это делать по фэн-шуй, да обратить внимание на луну в Козероге и тригон Нептуна с Марсом. Вот если бы он это учёл, то мести, может и не последовало бы, и вторжения Англии, может, и не произошло. И теперь Шотландия не проводила бы референдум об отделении от Великобритании, потому что была независимым королевством волынок и килтов (НКВК). Прочесть эту трагедию на одном дыхании, главное не запутаться в героях. Затем посмотреть художественный фильм. Узреть, как немец Фассбендер играет шотландца и порадоваться. Кстати, никогда бы не подумал, что в фамилии Макбет ударение падает на последний слог. А потом решил, что шотландская приставка Мак в принципе не может быть ударной, например, как в словах Макдоналдс, Макинтош, Макароны и так далее. В общем, фабула - жесть, синопсис - трэш. Правда, я нашёл только две рифмы во всём произведении. Какая нафиг это поэзия? А так норм.

Ромео и Джульетта.
Уильям Шекспир.

Скорее нет повести более несуразной. Я скажу это не боясь, обидеть всех почитателей наследия Шекспира. Скажу сразу, что все не так плохо, как я ожидала, но единственный существенный минус для меня это стремительные чувства героев. Я могу оправдать их любовь и поступки юношеским максимализмом, когда в 13-14 лет кажется, что эта первая любовь и есть настоящая. Либо ты любишь, и любим, либо ты просто сводишь концы с концами. Не стоит осуждать их, все маленькие мальчики и девочки верят в истинную и единственную любовь. Наверно это то, что осталось неизменным вот уже несколько столетий. И чувства в этом возрасте особенно напряжены. Ведь они еще и не подростки вовсе, они не знают всех отрицательных сторон отношений и любви. Так что я думаю, что в любовь мелкой шпаны можно поверить. Вот только не в такую любовь, которая описана здесь. Оба главных героя, наивные дети, которые видимо, думают, что к обворожительному лицу всегда сопутствует прекрасный внутренний мир. Учитывая, как быстро они посвящают себя друг другу. Но все же для меня это минус, да это правила того времени, когда вполне нормально родить ребенка и 13 лет. Но ведь я из совершенно другой эпохи и имею полное право так говорить.
Однако все равно я рада, что прочитала эту пьесу как никак мне предстоит прочесть «Макбета» и «Ромео и Джульетта» хорошая основа для этого. Я не могу конкретно расставить все по полочкам, потому что я прочитала не так уж много пьес и не могу сказать, что понимаю такой формат произведений. Мне недоставало описаний, описаний природы, обстановки, внешности персонажей. Для меня вся пьеса представлялась в виде прекрасной экранизации 96-го года с Леонардо Ди Каприо, потому что своих собственных образов я без описаний создать не смогла. Стоит поднять тему фильмов. Мне кажется, что пьесы не стоит читать. Да, я действительно это сказала. Пьеса это что-то вроде сценария, когда написано кто где стоит и с какой интонацией говорит. По таким произведениям ставят спектакли и снимают фильмы. И тогда это действительно интересно и зрелищно. А уж если просто читать, то это скорее сухой текст. И даже красивый слог не спасает ситуацию. Для таких произведений надо устраивать литературные вечера, но ни в коем случае не читать про себя. И вообще скажу честно, меня не привлекает рифмованный текст. Но все же должна отдать должное, что Шекспир мастер и хозяин своего слова. Много раз я невольно улыбалась, прочитывая колкие и острые фразы, особенно меня впечатлил диалог Тибальта и Меркуцио.
История Ромео и Джульетты нашла меня не в школе, а в Италии. В городке Верона, он показался нам самым скучным из всей программы и единственный интересным местом для нас был «Дом Джульетты». И как раз в этом месте, я достаточно глупая девочка думала, что эта история была правдива. Смейтесь над моей глупостью господа. И там принято оставлять записки, в которых нужно написать желание. И я мелкая шпана, в том самом возрасте 13 лет написала записку о прекрасной и вечной любви. Так что, думаю, что могла бы и сама попасть в такой переплет. Будь я в том времени, и в том месте и при тех регалиях.
Понравилась ли мне пьеса? Нет. Получила ли я от нее пользу? Да. Перечитаю ли ее? Скорее всего да, чем нет. Сейчас мне действительно интересно, как я буду воспринимать это произведение в более зрелом возрасте. Будет ли во мне больше цинизма или нет.

Не могу я оценивать это книгу. Это же классика, столько раз уже перечитанная другими, оцененная другими. Столько рецензий уже написано, столько раз экранизировано, описано, переложено. История была уже знакома, финал ясен, просто при прочтении все обрело форму. Прекрасный язык, содержательные образы, все как всегда у Шекспира. Хотя в итоге мне хотелось крикнуть только: бедная Офелия, бедный Гамлет, бедный Лаэрт, бедные все!