Отзывы о книге Государь

Глава 1 Где-то в сирийской пустыне

Песок сирийской пустыни забивался под маски, которые, по идее, должны были спасать глаза и легкие четырех сотен вооруженных мужчин, передвигавшихся на бронированных машинах поздней, инфернально темной ночью. Куда вела их судьба? Или свободная воля? По местным масштабам и не в такие далекие края – поля нефтеносной провинции на востоке Сирии (или уже Ирака?). Почти все получилось у этих «солдат удачи», плевавших на национальность товарища по оружию, его вероисповедание и даже отсутствие такового. Цель – ясная. Четкая, исчисляемая. Цель объединяла их крепче всей гуманитарной чепухи.

Нефтескважины. Три десятка нефтескважин.

И почти всё получилось. Но вдруг (а у настоящих профи, солджез оф форчун, «вдруг» быть не может. Но здесь – судьба) сирийский песок взбаламутил до горизонта совсем не местный сухой и удушающий ветер, - нет, всё было и проще, и страшнее: «Апачи». Несущие ещё одних солдат удачи. В этот раз вторая команда оказалась удачливей: «Блэк вотер» повела в счете на количество смертей с «Вагнером» 230 на «смешные» 15 душ.

Шел ноябрь 2018 года от Рождества Христова.

Глава 2 Где-то в северной Амазонии…

Малярийные комары, топь, разверзшие небесные хляби всё-таки заставили остановиться и расположиться лагерем «солдат удачи» где-то на границе Колумбии и Венесуэлы.

Куда шли эти вовсе не неприкаянные мужики? Туда и за тем, где и хорошо, очень хорошо платят. За все невзгоды армейской службы.

Только вот лагерь этот стал последним убежищем почти для каждого из укрывшихся под тканью палатки «солдата удачи». Ракеты достали всех. Почти всех. «Вагнер» сокращает разрыв в счете: до 95 душ отправились на встречу с богом. Или дьяволом. Потерь со стороны нападавшей стороны не зафиксировано.

Шел апрель 2019 года от Рождества Христова.

А вот в XV веке, ну хорошо – в XVI, но в самом начале, наемное войско описывалось одним чрезвычайно опытным и интеллектуальным специалистом в конфликтологии и политологии, совсем иначе: «Наёмники славятся тем, что медлительно и вяло наступают, зато с замечательной быстротой отступают». А говорят, что нет ничего нового под солнцем!

При каких условиях достигается оптимум в решении задачи на расширение? Например, территории. Как завоевать и – главное – удержать завоеванное? Послушаем первоисточник: «Римляне, завоевывая страну, соблюдали все названые правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев».

Мужское. Слишком мужское.

Стоит ли прогибаться под изменчивый мир? Что есть сильный правитель или народ? «Римлянам не по душе была поговорка: полагайтесь на благодательное время, - они считали благодетельным лишь собственную доблесть и дальновидность».

Макиавелли – абсолютный циник? Павда? Как интересно, как интересно!!! Как насчет этого высказывания: «Нельзя попустительствовать беспорядку ради того, чтобы избежать войны, ибо войны не избежишь, а преимущество в войне утратишь». Не достаточно цинично? «Горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому могущество достается». И это не убеждает? «Кто меньше полагается на милость судьбы, тот дольше удерживается у власти».

Разумеется, у автора есть куча человеколюбивых, в формате абстрактного гуманизма, пассажей. Например: «Нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнув его разрушению». Значит, оправдывает итальянец свою мерзкую анти-либеральную сущность. Может, прислушаемся к его резонам? Представьте – они есть! «Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти». Вот как- то так.

Писал мужчина для мужчины. Во времена сурово мужские. И мораль, и логика у него были такими же. «С волками жить, по-волчьи выть». Было. Есть. И ещё очень долго будет. Аминь.

Нет, ещё не "аминь".

Книг об искусстве управления в мире - триллиарды. Не, даже сискилионы. И? Чего в них не сказано, о каких секретах не поведано миру? Всё рассказано, обо всем поведано. И?

Кто не мнит себя макиавеллевским Государем? Кто не мыслит уж точно не будет им никогда. Никаких шансов. Чё ж с результатами-то как-то не очень? Скорее всего, те, кто читал, ну, такие, яйцеголовые, скорее всего так и останутся самыми-самыми. В себе. Для себя.

Те же, от сохи или от плаща, книжек явно не читавшие, ну, хорошо, не так много и, возможно, вовсе и не те, что учат править, - грамотенки не хватает. Для строительства империй. Вот и болтается этот мир между тьмой невежества и ничтожностью опыта и, главное, отсутствием воли превратить сказку в быль, как ещё недавно пелось в одной песне, дух и воля которой, без преувеличения - вселенский. Но кому ж сегодня нужен такой дух? Да и дух вообще?

Потому как был "Государь" вершиной, так он вершиной и останется. На ближайшую тыщу лет. У тех нет духа, у других - буквы.

Теперь уж точно - аминь!

А ниже... да просто наслаждайтесь цитатами "от Макиавелли".

И хотя о Моисее нет надобности рассуждать, ибо он был лишь исполнителем воли Всевышнего, однако следует преклониться перед той благодатью, которая сделала его достойным собеседовать с Богом.

Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести.

Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступил с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки.

Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше.

Но если в народе ищет опоры государь, который не просит, а приказывает, к тому же бесстрашен, не падает духом в несчастье, не упускает нужных приготовлений для обороны и умеет распоряжениями совими и мужеством вселить бодрость в тех, кто его окружает, он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры.

Основой же власти во всех государствах…служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска.

Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого.

Тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности.

…поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя появляется в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся… люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно. Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздержаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. Любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого.

Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание.

Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных…. Презрение государи возбуждают непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью.

Победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности – мог попрать справедливость.

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает. Государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать советы. Натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна – женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить её и пинать, - таки она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело.

Может быть из-за того, что учусь на международнвх отношениях и вся политология и прочее для меня уже пройденный этап, но... "Государь" показался мне полнейшей элементарщиной! Макиавели пишет настолько простые вещи, что даже смешно. С другой стороны, "Государь" вроде задумывался как некое наставление для новичков в правительственном деле (на самом деле ссыльный Николо просто хотел подлищаться к Лоренцо Медичи). Я бы назвала "Государь" по-другому: "Как править государством. Для чайников". Там прекрасно все расписано: на какую армию можно положиться, как расположить к себе народ, как стоит вести себя с простыми людишками, как назначать чиновников и т.д. Живи я в 16 веке, пошла бы завоевывать соседнее государство, но увы, в 21 веке многие из правил сеньора Макиавели недействительны. Его исторические примеры помогали понять, что автор имеет ввиду, т.к. из-за заумного перевода было не всегда понятно, что вообще только что прочитала. В целом - неплохо. Простые вещи изложены довольно тяжело. Читать трудно.

Макиавелли был изгнан семьей Медичи, когда они восстановили свою власть. И по заслугам.

Нет. Я не так хотела начать.

Политическая наука берет свое начало еще с античности, как и вытекающая из нее конфликтология. С тех далеких времен вплоть до наших дней исследователи, ученые и политики разделяются во мнениях касательно того, должна ли политика проводиться в канонах морали, или же искусство управления государством должно оставаться делом сильных, жестких и даже циничных людей. Споры были тогда, споры есть и сейчас. Это антагонизм добра и зла в политике. Макиавелли же является сторонником жесткой силы, и я не поддерживаю эту позицию, так как считаю, что жестокость и ложь - удел людей неблагородных и никогда не вознаградится достойным результатом. Согласно Макиавелли, государь должен врать и карать, но прикидываться добродетельным. Уважаемые друзья, но не детский сад ли это? Уж если и государь должен врать в каких-либо случаях, где по-другому никак не выйти, то его ложь даже для него самого должна преобразоваться в истину самой последней инстанции, а маска добродетели всегда же будет прочувствована и лицемер вычислен.

Ладно, оставим это, у каждого свой взгляд на мир. Но сейчас я просто предложу рассмотреть жизненные успехи маккиавелистов, причем таких, которых знают все - это И. Сталин и А. Гитлер, которые, конечно же, читали трактаты Н. Макиавелли. Они пришли к власти, они подчинили свой народ и заодно часть мира, но весь мощный государственный костяк идеологии рухнул, и сами они закончили жизнь довольно печально, и сейчас их нередко вспоминают в качестве недостойных правителей.

Но предположим, Макиавелли писал свою книгу не для этого времени. Раньше все было иначе, поэтому приведем другой пример - Людовик 14. Благодаря его макиавеллистской политике (сударь очень любил войны и праздность) Францию постигла нищета, фискальный гнет и религиозная нетерпимость. Нет, он был хорош, он начинал войны и легко выигрывал. Вот только под конец Аугсбургская лига, видя весь этот ужас, выставила против него сильнейшую коалицию и великий король-солнце претерпел удар, утратив практически все. Таким образом Людовик заготовил почву для будущей великолепной Великой французской революции. А ведь в то время при его дворе работал прекрасный дипломат Ф. Кальер, выступавший от имени морали, но, очевидно, он был слишком слаб и не смог убедить короля в целесообразности своей политики. Трактаты Кальера были упрятаны в письменный стол Людовика 14 и никогда не были им оценены.

Но рассмотрим и плюсы "Государя". Во-первых, это четкость изложения. Все особенности политики Эпохи Возрождения как на ладони. Во-вторых, это хороший политический интеллект автора. Книга пестрит мельчайшими подробностями в духе "наследственная монархия - наиболее устойчивый политический режим", "перемена власти пробуждает желание новых перемен", "на завоеванную территории стоит перенести столицу" и т.д. Ну а в-третьих, это чистый реализм в теории международных отношений, который исходит из человеческой неидеальной сущности и, безусловно, имеет право на существование. Поэтому 3 звезды. Книгу стоит читать, но не принимать за самую последнюю истину.

В 1559 г. католическая церковь внесла сочинение «Государь» Макиавелли в список запрещенных книг, а людям, как известно, нельзя ничего запрещать, потому что про плод из пословицы все помнят. Термин «макиавеллизм» стал обозначать концепцию правления, пренебрегающую законами морали. Но если попробовать вырывать умные мысли из контекста, то можно заметить, как Макиавелли иногда чертовски прав в своих суждениях. Но есть высказывания, за которые его хочется убить) Например вот это: Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Я считаю, что правитель должен пробовать совмещать кнут и пряник, милость и строгость, заботу о своём народе и интересы государства. Должна быть золотая середина, общий знаменатель. И это касается не только правления страной.

Я это сделала. В который раз убеждаюсь, что мнение большинства (и вообще распространяемое мнение) часто не совпадает с моим. Это учебник по типам власти и видам государств. Лично мне книга понравилась своими холодными рассуждениями, ничего сильно аморального и бесчеловечного я в ней не увидела. Весьма полезная книга для тех, кто хочет быть хорошим руководителем и вообще делать что-то серьезное. Автор пишет в духе своего времени. Современные авторы книг по саморазвитию (да и различные мотиваторы в сети) постоянно говорят о необходимости веры в себя, решительности и холодном (разумном) просчете своих действий. Вообще многие советы Макиавелли согласовываются с советами Михаила Литвака. Например совет Никколо по необходимости иметь свою армию (Кто владеет силой, может управлять миром) в наши дни активно замещается слоганом: "Кто владеет информацией, владеет миром!".... В наши дни физическая сила и обычная армия ушли в прошлое, их заменили иные методы.. Но основа остается прежней. Кто больше знает и умеет применять свои знания всегда будет управлять остальными. Да, немного поражают советы по возможности обмана правителем, необходимости жестокости и казней.. Но это было характерно для того времени! Даже пастыри церкви спокойно давали клятвы и потом изменяли им, так как считали себя высшими существами и могли рассчитывать на прощение греха клятвоотступничества от Папы Римского. Последние главы (по моему мнению) выбиваются из общего ритма, так как написаны в качестве призыва к своему господину объединить под своей властью все итальянские земли.

Книгу я выбрала не сама, ее задали прочитать по философии. Но все же она мне понравилась. Хотя если честно саму историю Флоренции я пролистала, мне больше понравилось как автор описал каким должен быть государь. Заинтересовало то, что мы, обычные люди, представляем себе определенный образ государя, что он должен быть щедрым и милосердным Но автор показал, что это приведет только к худу. Щедрость разоряет казну, когда заканчиваются деньги народ бунтует. А если ты до этого был скупердяем, то народ будет тебя еще долго помнить, так как на черный день деньги в государстве всегда были. И другие примеры можно привести, но лучше прочитать)))