Том Уилкинсон - редактор исторического отдела в журнале "Architectural Review". Это доказывает, что автор кое-что смыслит и в архитектуре, и в истории. В книге "Люди и кирпичи" он работает на стыке двух тем, пытаясь при помощи десяти эссе показать, как архитектура может самым неожиданным образом влиять на различные сферы человеческой жизни.
Эссе получились очень разными. От некоторых было невозможно оторваться, некоторые вызвали ряд вопросов, некоторые остались непонятыми. Лично мне больше всего понравились рассуждения об архитектуре как символе власти (на примере Вавилонской башни), архитектуре как символе организации общества (на примере заводов Форда) и, конечно, о том, как соотносятся архитектура и мораль заказчика (на примере знаменитого "Золотого дома" Нерона и гитлеровских автобанов). Интересно, что большинство из этих эссе располагаются в начале книги, тогда как все, что "зашло" похуже, размещено в конце. Особенно слабыми и невразумительными мне показались рассуждения об архитектуре и здравоохранении на примере финсберийской лечебницы, ну и о том, как соотносятся архитектура и интим на примере дома в Кап-Мартене.
По идее, книга должна была стать этаким архитектурным "Гением места", или, если использовать более свежее сравнение, архитектурной "Географией гениальности". Однако достаточно быстро становится ясно, что Тому Уилкинсону, при всем уважении, далековато до мастерства Вайля и Вейнера. Вроде и фактуры интересной он приводит немало, и рассуждения у него довольно оригинальные, и юмор местами неплохой, а вот не цепляет. В том числе и потому, что автор питает нездоровое пристрастие к огромным предложениям длиной в 6-7 строк - из-за обилия таких предложений книга идет туго, а к середине начинает вызывать сдавленное раздражение.
Поэтому ставлю 3/5. Хотя тут же делаю оговорку насчет того, что в какой-то другой момент, возможно, книга Уилкинсона меня бы потрясла и получила "пятерку". Ведь все наши оценки и рецензии, так или иначе, очень сильно зависят от того, в каком состоянии мы знакомились с книгой, каким было наше настроение, готовы ли мы были к восприятию конкретного произведения в конкретный момент. Вот я на этой неделе, видимо, был совсем не готов ко встрече с архитектурой, и потому остался недоволен. Но это вовсе не означает, что вам не стоит обратить внимания на эту работу!
16 понравилось
