Рассказы

Я бы переименовал этот рассказ "Не надо иметь ТАКИХ родственников".

У Зощенко есть манера обозначать глупость никак за неё не наказывая. Вот и сейчас рассказ описан так, будто дядя прав и единственное решение - вовсе не иметь родственников, чтобы не провоцировать таких ситуаций. Я же тут вижу халявщика, который и земляком прикроется и любимым дядей прикинется лишь бы сэкономить, причём из принципа.
Сам другой позиции придерживаюсь, что именно друзей и родственников стоит хорошо благодарить, ведь они близкие люди и одариваешь по сути себя.
Рассказ, как и все рассказы Зощенко, не понравился. Как Зощенко пишет и о чём мне не нравится.

Жанр: Вот рассказ, который показывает важность возможности излить душу понимающему человеку, но как гадко рассказан.
О чём: Вроде бы не болит ничего, а что-то гложет героиню. Она и приехала за 30 вёрст к врачу за советом. Рассказала всё что думает и стало ей по легче.
Разочаровало: Вот очень хорошая мысль и смысл замечательный, но рассказано так, что у меня сложилось впечатление, что баба глупая и здоровая пёрлась за тридевять земель, чтобы воздух сотрясать. Важны акценты и как рассказана история. Как пишет Зощенко мне не нравится (говорю это уже не первый раз, и не последний)
Поясню сейчас почему мне Зощенко как писатель не нравится. Ну, например, ситуация повышения цен на спиртосодержащую продукцию. Иной юморист обыграет это как факт, что теперь богатого человека можно узнать по уровню опьянения. Иной сатирик акцент сделает на заботе о здоровье населения (в гипертрофированном конечно же ключе). А вот Зощенко пишет от имени алкаша, который жалуется судье на повышение цен, из-за которых у него не хватает денег на водку, вот и покалачивает свою жену. Первые два остроумны и даже социально остры, а вот Зощенко пишет о мерзости, смакуя, до отвращения.
Кому хочется посоветовать: кому нравится мерзость на столько, что считает это сатирой и литературой.

СПОЙЛЕРАТО

Какой Зощенко всё-таки сочный! После такого начала — ну да как рассказ не прочитать? Хоть и называется он "Беда", а всё же...

Бедный-бедный Егор Иваным. Два года, по его выражению, солому жрал, чтобы купить себе конягу. А уж как он её покупал! Сейчас бы это обозвали арт-перфомансом. Действительно, лошадяга, ради которой он два года молился, постился и слушал радио "Радонеж", не может быть просто куплена у знакомого. Это же священный Грааль, это гоголевская шинель, это награда за великую жертву. Поэтому Егор Иваныч едет за лошадью в город, чтобы соблюсти ритуал чин-чинарём.

Эх, а как Егор Иваныч выбирает этого коня... Настоящая клоунада в цирке. Картинные всплёскивания руками, покрякивания, торг, драмы.

И всё это не ради какого-то волшебного скакуна, а из-за простой неказистой клячи. Брюхо у неё раздутое, стать грубая, для масти даже громкого слова не найдёшь вроде "буланая" или "чалая". Разве что "какашечно-землистая". Однако в глазах Егор Иваныча, я уверена, это конь покруче радужных единорогов. Ведь ради единорогов он два года не воздерживался от бухла. Куда уж им теперь.

Заканчивается же крошечный рассказ в страничку, как и следует из названия, бедой. Мне-то, несведущему человеку, показалось поначалу, что лошадка издохнет к концу этой странички. И пузо у неё раздутое, и мужик явно в лошадях не особенно сечёт. Но беда оказалась совсем в другом, я же совсем упустила из виду, что это Зощенко. Сатирик.

Мужичок грешным делом решил покупку-то обмыть. Два года же самогонку не пил. Ах, эта чёртова самогонка! Прямо по-чеховски выстретила прямо из первого абзаца рассказа и убила мужика наповал. Пропил он коняку. Где, как, при каких обстоятельствах — нам известно не будет. Да это и не важно. Важно, что он при этом сказал. Думаете, он стал винить собственную невоздержанность? Свою широту русской души? Друзей, которые подзуживали его набухаться? А вот фигушки.

Виноват, как водится, какой-то там дядя. Или общество. Или правительство. Или общество, дядя и правительство, но только не мужик. У него ж менталитет (как я ненавижу это слово!) такой, перед ним водку не ставь, он как при звуках флейты теряет волю.

Однако ж до этого-то два года терпел...

В этом весь Зощенко. Его рассказы — слёзы сквозь смех, я не устаю читать его, как и Чехова, жирными пачками. Но и как в рассказах Чехова, остаётся горький осадочек. Ну да, всё так. Глупые мы люди, слабые, безвольные, постоянно косячим, обманываем всех и самих себя в первую очередь. А делать-то нам что?

Пока только один выход. Читать рассказы Зощенко и стараться не превратиться в жизни в одного из его героев.

Мой день сегодня сделал Зощенко! Так над произведением я давно не смеялась. Стоит отметить, что не малую роль взял на себя чтец - Александр Теренков. Гениально подобран образ главного героя. Слушая, я не верила, что произведение написано в начале 1900 годов. Передо мной был современный деревенский мужик, с минимальным запасом денежных средств, замахнувшийся на аристократическую особу.

Пришла наша пара в театр. Уже с начала все не заладилось, места их оказались далеко друг от друга. Это не было большой проблемой. Вот оказаться с дамой в буфете в антракт с копейками в кармане, так себе удовольствие. А ее еще как назло на сладкое пробрало. Бедный кавалер семью потами изошел, заглядывая ей в рот и отбирая последний кусок.
Посмеялась я от души. Почему я раньше не читала Зощенко? Я просто получила удовольствие от рассказа не загружая себя моральным поведением кавалера.

Один из самых известных рассказов Зощенко. Это отсюда ушло в народ выражение "ложить взад". Я иногда его перечитываю для настроения. Он совсем коротенький, но всегда актуальный и гомерически смешной.
Вообще, Михаила Михайловича подзабыли, хотя, несмотря на то, что писал он в основном в первой половине ХХ века, рассказы его остаются удивительно актуальными и злободневными. Как и Салтыков-Щедрин, он подмечает такие черты своих героев, которые возрождаются и возрождаются в людях, невзирая на поколение и не глядя, какой год нынче на дворе.
Грустно и горько, что из-за совершенно хамской травли, когда в 46 году с подачи Жданова, его и Ахматову, по сути похоронили, наложив запрет на публикации, мы наверняка не досчитались большого количества произведений, которые он смог бы написать.
Радует, что его все-таки вспоминают иногда и что-то публикуют. Хотя бы для знающих людей, есть возможность "насладиться об него"...

Михаил Зощенко, это вам не Салтыков-Щедрин. Русский мужик у него совершенно не такой. Многие сатирики идут в сатирики совсем не из любви к людям, а совсем наоборот. Вопрос в том, каких именно людей нелюбить особенно, чтобы именно про них писать острые сатирические рассказы. Эта теория, правда, разбивается уже на примере самого Зощенко. Глядя на его рассказы про Миньку и Лельку, ни за что не скажешь, что он не любил детей. А вот что не любил мужиков, закладывающих за воротник, тут надо разобраться. Писатель, сам наверняка употреблявший алкоголь, да и, согласно тогдашней моде, употреблявший наркотики, не должен криво смотреть на закладывающих за воротник. Деревенских мужиков он, значит, не любил. Вот это уже похоже на правду. Мужик, с которым приключилась беда, как раз такой алканавт, да еще и после длительной завязки. Таких, хочется верить, всегда меньше, чем умеренно пьющих. Но миф о том, что простой русский мужик не может без бухла, этот рассказ поддерживает. Соглашаются даже самые европейские пропойцы немцы, я-я, русские тааакие пьяницы.
Винить Зощенко и, тем более, его рассказ в этом смысла нет. Самое главное, русские сами склонны так про себя считать.
Итак, мужик два года не пил, копил денег на коня, и вот настал тот день, когда он накопил достаточно и пошел его покупать, осуществлять мечту. А дальше очень хорошо написала в своей рецензии TibetanFox . А я не хочу раскрывать всего сюжета. Рассказ-то, в общем, о вреде алкоголя. Да и в заголовке все уже сказано)

Рассказы – не самая моя любимая форма. Все-таки за несколько страниц не успеваешь как следует познакомиться с героями, а как только погружаешься в повествование, тут все и заканчивается.
Но у Зощенко во всех рассказах один герой – повседневная жизнь людей 20-30х годов прошлого века. И знаете что? Почти все эти рассказы по-прежнему злободневны – мы все так же живем, погрязнув в мещанстве, все так же любим халяву, а квартирный вопрос нас все так же портит. И я не считаю, что это что-то плохое, главное – относиться ко всему с юмором.
Рассказы Зощенко не вызывают чувства однообразия, больно уж все они друг на друга непохожие. Какие-то понравились больше, например рассказы из сборника «Социальная грусть», какие-то меньше – «Веселые проекты2 слишком уж наивны и уже неактуальны. Кроме, разве что, рассказа «Перпетуум гоголе». Я его даже процитирую целиком, ибо он такой же актуальный, как и маленький – очень.

Иногда он пишет смешно о вещах грустных.

С преогромной приятностью встретила и прочитала истории, по которым была снята моя любимая комедия «Не может быть»

Особенный восторг вызвали "Исторические рассказы", особенно "Нерон и его мамаша" – это феерически смешно! О вещах серьёзных, исторических Зощенко рассказывает в так называемой сказковой манере, широко используя разговорную, а местами и вовсе внелитературную речь.

Напоследок вспомнилась притча про писателя:
В 1926 году к известному психиатру пришел изнуренный до дистрофии пациент, судя по манерам — «из бывших», с жалобой на беспричинную тоску и апатию, из-за которых он совсем не может есть и спать.
Осмотрев его, врач прописал читать юмористические рассказы: - Лучше всего, батенька, возьмите томик Зощенко. Может быть, вам покажется простовато, этак по-пролетарски. Но смешно! Этот Зощенко — большой весельчак!
Доктор, — грустно вздохнул ипохондрик. — Я и есть Зощенко.

Читайте книги, расширяйте свой кругозор и пополняйте словарный запас!

Я скажу коротко - Зощенко мне и нравится, и не нравится одновременно. С одной стороны смешно - с другой грустно. Как во всякой сатире герои не вызывают сочувствия (ну разве что чуть-чуть), а проблема - налицо.

Но вот она сила действительно талантливого писателя - в нескольких строках познакомить нас с героями, развернуть их роман, довести его до апофеоза и вызвать сочувствие у читателей и так называемый "испанский стыд".

Художественный анализ текста - так он больше самого рассказа. Пишут про "конфликт с обществом в целом и с мелким начальством в частности", про "символическое раздевание перед зеваками", но по мне так вопрос остается насущным до сих пор: водить даму в театр или не водить? а в буфет водить? а за пирожные платить?