Голод

Голод и гордость.

"Голод" - первая прочитанная книга норвежского писателя Кнута Гамсуна. Это очень печальная книга. Главный герой с трудом сводит концы, живет почти впроголодь, только изредка удается чего-либо перехватить. Также главный герой ведет борьбу не только с голодом, но и со своей совестью, с честностью, гордостью, всеми силами, правдами-неправдами он старается как можно дольше сохранить в себе человечность.

Как я поняла, "Голод" - почти автобиографична. Непрерывный поток сознании, действует на читателя то опустошающие, то поднимает высь, повествование захватывает с первых минут чтения, завораживает и не отпускает. Душевные страдание и физическое состояния героя берет за душу. Вместе с ним читатель проходит все ступени изменения сознания, мы бродим по холодным улицам, одинокий, гордый и голодный. Очень красивое изложение текста - еще одно достоинство книги. Вообще, читать одно удовольствие. Книга для обязательного чтения.

Главный герой работает на один журнал, пишет статьи, но это его мало выручает. А также он мечтает о писательской жизни, пишет пьесы, но голод путает все кары и планы, прогнав при этом вдохновение. Бедняга, он жутко страдает! Это невыносимо! А конец я предугадала.

Моя оценка 10/10.

Книга прочитана в рамках игры "Кот в мешке",

А также "Книгамарафон 2016" и "Русское лото".

Поначалу я отнеслась скептически к роману. Ну разве можно написать целую книгу о голоде? Художественную книгу. Оказалось, еще как можно. И какую потрясающую! Очень выразительно описал Гамсун физические мучения героя, с каким равнодушием людей ему пришлось сталкиваться. Но особенно впечатляет детализированная передача душевных состояний человека.

Настроение героя может меняться от отчаяния до эйфории, но он замечал и объяснял это. Голод сводил с ума и как бы вытиснял из мира. Тяжело признаться в своей бедности, тяжело отказывать другому в помощи, тяжело самому эту помощь просить. А когда это стало очевидно, выяснилось, что общество-то ничего и знать не желает об изгоях, каждый занят собой и своими делами. Здесь на дне герой находит нечто вроде сострадания или, во всяком случае, понимания его положения от таких же изгоев. Хотя лучше ему не стало.

На протяжении всей книги испытывала дичайшие переживания, что и не надеялась на хороший конец. Если бы все совпало с моими ожиданиями, думаю, меня бы еще долго не отпускало. А так, наверно, даже поучительно вышло.

Гамсун мастерски описывает один из голодных периодов своей жизни, когда его никто не хотел печатать и он обивал пороги издательств. Гамсун, похоже, сам пережил такой дикий голод, что смог его мастерски описать.
В процессе прочтения даже есть желание перестать на время употреблять пищу, чтобы разделить с героем его страдания и понять, что же он испытвает, все-таки это специфическое состояние.
Самое важное - книга пронизывающая. Невозможно оторваться и невозможно вынырнуть из нее тем же, кем ты был. После нее меняется отношение в том числе к употреблению пищи. Только голод способен вызвать в человеке такие размышления, голод в переносном смысле в том числе, голод по хорошей литературе, голод по красивой музыке, по любви и так далее. Лишения превращают человека в мыслителя, в ищущее создание. В каком-то смысле - голод очищает душу.
В книге представлена крайняя его степень.

Противоречивые ощущения после прочтения... С одной стороны, ГГ меня жутко раздражал, и никак не хотелось оценивать его положительно, и из-за этого читать было сложно, т.к. возникали только негативные эмоции. С другой же - язык автора очень приятный, легкий, и то, как мастерски представлен ГГ, его эмоции, мысли, провалы в безумие. Я понимала, что ГГ действительно сходит с ума от голода и от собственных загонов, но вот эта его непоследовательность: то жую щепки или карман от куртки, то, получив деньги, сразу же их кому-нибудь отдам, - жутко бесила! И не только он странен. Девушка, с которой она познакомился на улице, тоже явно неадекватна. Во-первых, как она вообще повелась на этого оборванца (наверное, рыбак рыбака видит издалека), и во-вторых, ее поведение на свидании, то лицо не открывает, то открывает буквально все остальное, приведя его к себе домой! Не уверена, что буду продолжать знакомство с автором, но совсем не жалею, что прочитала Голод!

Если бы мне надо было описать главного героя книги одним предложением, то я бы сказала: "упрямый гордец с проблесками таланта". Каждый, кто хотя бы раз в жизни пробовал писать, сталкивался с тем, что происходит в книге - герой ищет тему, долго и мучительно выжимает из себя слова, измученный и истощенный получает вознаграждение, которое очень быстро кончается. Такое волнообразное развитие свойственно почти всем, никто не держится на пике вечно, но...как говорится в современном обществе: "если у вас и пятый блин комом, бросайте блины - пеките комочки" вместо изнуряющих мозговых потуг нужно просто смириться, что писательство - не твоё. Сменить профессию, найди как заработать на жизнь, купить новый костюм, в конце концов, посмотреть на себя со стороны, сделать себя кем-то, а то складывается впечатление, что пишет он исключительно потому что есть хочется, а не по зову сердца, так сказать.
Были моменты в книге, когда хотелось дать пощечину герою и закричать: "Да что ж ты делаешь!", и удерживала от этого только надежда на то, что в конце он образумится или на худой конец умрет. Такие скомканные и туманные чувства остались от романа, что даже как-то неловко, что ты в кризисе и не голодный. Несмотря на Великий пост.

Начнем с того, что как такового сюжета здесь нет. Это один сплошной поток сознания, отрезок жизни человека, в который мы каким-то образом попадаем. Основная интрига - выживет главный герой в конце или нет. Кстати, мы даже имени его не будем знать - оно нигде не упоминается.

Я не бессердечная скотина и мне очень жалко главного героя, попавшего в такое ужасное положение. Говорят, что здоровье за деньги не купишь - не соглашусь с этим. Купишь не только здоровье (залогом которого является хорошее питание, крыша над головой), но и уверенность в завтрашнем дне, независимость. Ничего этого у бедного журналиста не было. Ничего, кроме доброго сердца, обостренной и даже больной фантазии да тонкой художественной натуры.

Однако иногда к чувству жалости у меня примешивалось едва сдерживаемое раздражение. Объясню почему. С одной стороны, перед нами не лишенный таланта молодой человек, благородный, хорошо воспитанный, добрый. Это одно Я. С другой стороны, мы видим нищего, у которого есть только старое одеяло, жилет и пуговицы и который время от времени теряет рассудок от голода, становясь прямо-таки помешанным. При всем этом у него настолько зашкаливает чувство собственного достоинства, что он даже не может поступиться своей гордостью для того, чтобы принять помощь от кого-либо или от самой судьбы. Это другое Я.

Если ты видишь, что то, чем ты занимаешься ( в данном случае журналистика) не может элементарно обеспечить еду, одежду и кров, то какого лешего ты продолжаешь этим заниматься? Да, я сейчас обращаюсь именно к этому чуваку. Так какого лешего? Не лучше ли, вместо того, чтобы ждать по нескольку дней свою музу, постучаться в другие двери? Нет, тебе нужно падать в обморок от голода, сося камешки и стружки, подобранные на улице, продавать свою одежду и даже пуговицы, ночевать в подворотнях или в полицейских участках и делать вид, что, дескать, все окей, чуваки! Не берите в голову.

Его проблема, как мне кажется, в том, что он нерационально использует то время, что было неоднократно дано ему. Время, когда хотя бы несколько недель он мог обеспечить себе жизнь. Искал бы в это время хоть какую-нибудь работу. НО НЕТ! Мы - гениальные журналисты и ищем вдохновения, извольте не мешать. Хорошо хоть в конце решил оставить это дело и попросился юнгой на судно.

Удивило то, что автор настолько плавно ведет повествование, что четкие границы между одним и другим Я главного героя стираются. Вот он был один, и вот уже другой. В целом, мне понравилась книга. Очень сурово и реалистично все написано - во время чтения я все время что-нибудь жевала, так как описание голодного состояния нашего страдальца заставляло и меня чувствовать голод.

PS Большинство людей в этой книге - просто скоты. Они видели оборванного, голодного и больного человека, но не протянули ему ни куска хлеба (даже когда он все-таки попросил) и насмехались над ним. А ведь один только кусок хлеба мог продлить его жизнь! Скорее всего, и я - одна из таких людей. Надо бы повнимательнее относиться к тем, кто нуждается...

Главное, что нужно знать о «Голоде» - это то произведение, после которого хочется принять душ, налить чашечку кофе и поговорить с приятным человеком, чтобы восстановить внутренний баланс.

Кнут Гамсун погружает читателя в голову главного героя в самый разгар его экзистенциального кризиса: молодой человек голодает, ютится на холодном чердаке, безуспешно пытается продать свои статьи в издания и тшетно пытается разобраться в смысле жизни. Вообще читать про кризисы лично мне интересно - можно что-то подчерпнуть для себя, сделать выводы и просто узнать, как бывает у других. Но в этом случае безымянный герой «Голода»не вызывал ничего, кроме раздражения. Из-за того, что автор лишил читателя предыстории, трудно сочувствовать молодому человеку. Потому что не понятно: болезненное состояние его мозга, неуместное чувство превосходства, раздвоение личности, ложь и хвастовство - это следствие нищеты и голода или все-таки причина.

Конечно, Гамсун хотел в этом произведении показать, как уязвима творческая личность, которой приходится бороться с мещанством и материализмом этого грубого мира. Когда хочется думать только о высоком, но надо заботиться о пропитании и месте для ночлега - это ли не мука. И трата времени) Через почти полвека этим же вопросом будет задаваться Гордон Комсток из «Да здравствует фикус» Джорджа Оруэлла. Деньги, социальный статус, «обычная жизнь» в представлении обоих героев - это что-то порочное, над чем надо возвыситься.

«Голод» автобиографичен: Кнут Гамсун сам переживал такой период, когда его заметки плохо покупались. Он бедствовал, пока не нанялся матросом на судно и не отплыл в Америку. Видимо, поэтому финал романа открытый - додумай читатель сам, как сложится жизнь рассказчика и главного героя.
Но зная противоречивую биографию Гамсуна и то, что его нельзя назвать «хорошим» человеком в классическом понимании, долго думать о писателе и его герое как-то не хочется).

В целом, если хотите почувствовать атмосферу книги без чтения, посмотрите работы Мунка. «Крик», «Тревога», «Автопортрет. Ночной странник», «Вампир» - идеальные иллюстрации для «Голода».

Главный герой романа «Голод» Кнута Гамсуна пытается быть выше своих потребностей, игнорируя физические сигналы тела: мучительное и пронизывающие скручивание от голода. И если бы только за этим стояло испытание себя, упражнение своего духа на пути к духовному возрастанию, необходимость посвящать себя всего делу. Как бы не так! А обычная человеческая гордость погружает героя в сумасшедший бег и сбивает моральныйкомпас — его благородство сосуществует с нарастающим безумием, а его действия часто идут в разрез его воли и разуму.

Моральное падение героя – это не просто следствие голода, а скорее результат обнажения его слабостей и недостатков характера. Голод выступает катализатором, ускоряющим процесс разрушения, но не его первопричиной, ведь главный герой уж очень легко отказывается от своих принципов, демонстрируя их поверхностность и нежизнеспособность.

На протяжении всего романа надеешься на прояснение сознания главного героя, как он снова впадает в безрассудство и совершает поступки, которые зачастую необдуманны и вызваны отчаянием, что лишь обличает то, что он не столько борется с голодом, сколько с самим собой.

С одной стороны, эмоциональный отклик, вызываемый героем, — безусловный плюс. Однако роману нехватает глубокого исследования его больного, воспаленного разума, детальной предыстории героя и демонстрации его попыток выкарабкаться, потому что чуть ли не регулярно спасает его от голодной смерти — судьба, милосердно протянувшая руки с несколькими кронами, которыми он раскидается в следующее мгновение. Прописательство же, которое должно его кормить, он вспоминает только если нащупаетв кармане обрубок карандаша, и поэтому большую часть романа занимают его продрогшие и голодные соискания не сколько корочки хлеба, сколько ответов на его бредовые, часто пугающие и его самого, дилеммы.

В целом, роман запоминающийся и сильный, хоть и страдает от отсутствия внутренний трансформации героя и недостаточного исследования автором его психического состояния. Однако, если исходить из того, что главной задачей писателя было именно запечатлеть состояние героя, а не проводить его глубокое исследование, то роман действительно цепляет своей эмоциональной силой.

Меня несколько насторожил новый для меня автор, которого я ранее не читал, однако название и иллюстрация на обложке вызвали интерес, и я углубился в аннотацию. После прочтения первых строк во мне разгорелось желание познакомиться с произведением Гамсуна. Книга, как утверждает аннотация, частично автобиографична, и мне это пришлось по душе.

Сюжет чем-то напоминает мне "Скорбь сатаны" и "Преступление и наказание", а также пытки Бальзака в биографическом очерке Моруа.

Мы знакомимся с главным персонажем, который находится на самом низу социальной лестницы. Он обладает такими добродетелями, как честность и дружелюбие. Его манеры скромны, застенчивы, местами вызывающие и порывистые — он писатель. Этим нелегким трудом наш герой пытается заработать на жизнь, сталкиваясь на своем пути с различными лишениями, трудностями, агрессией и голодом.

Голод преследует нашего героя на протяжении всего романа. Это невыносимая каторга, которую человек может испытывать ежедневно. Временами его было так жаль, и хотя я не был в его шкуре, по описанию автора я сильно проникся его положением.

Мне понравилось, как автор пишет от первого лица: "я сделал", "я сказал", "я подумал" — это добавляет глубины, будто читаешь свой дневник.

Оценку на livelib ставлю 8: до 9 не хватило эмоциональности. Книгу точно рекомендую.