Голод

Я не стану писать рецензию на эту книгу. Дело в том, что я нашла уже написанную. Причем написанную так хорошо, так полно отражающе все мои мысли и впечатления, так замечательно - что попытки сейчас написать еще и свою были бы только жалким плагиатом, от которого невозможно было бы удержаться. Потому я от этого воздержусь, за что заранее приношу извинения. Впервые делаю так...

Рецензия, о которой я говорю, находится тут, и написала ее zhem4uzhinka , за что ей огромное спасибо.

Ниже я скопирую чужой текст, ибо мало ли что автор может с ним сделать. Удалит, например... Еще раз извиняюсь...

"Ох-хо-хо.

Вот знаете, с одной стороны – книга про человека, который ноет. У него, безусловно, на то есть причина, и все-таки – ноет. Ладно бы только это. Вот что делает человек, когда ему уже три дня совершенно нечего есть и негде ночевать? Человек пытается написать гениальный роман или, там, статейку – вот что! Когда нет вдохновения (а его практически никогда нет), он мечтает в крайнем случае уйти в матросы. Когда вдохновение есть, оно моментально испаряется, потому что, знаете ли, то ребенок за стеной заорет, то комар на бумажку сядет. Да мать твою за ногу, что это за город такой, где в чести только матросы да писатели? Иди разгрузи вагон какой, что ли, пока еще у тебя есть чем подкрепить силы. А когда сил уже нет – иди вот хоть в фонарщики устройся. Или засунь подальше свою избирательную гордость и иди в полицию, где тебе предоставят ночлег и еду. Все лучше, чем болтаться неприкаянным по городу целыми днями, ныть и приставать к прохожим с безумными выходками. Безумные выходки – это еще одна фишка нашего героя, он то выкрикивает только что выдуманное слово кому-то в лицо, то пристает к девушкам, то стебет полицейских. Получив какие-то деньги, он немедленно кому-то их отдает, или бездумно тратит, или гордо от них отказывается – все это не из большого благородства и широкой души, а повинуясь очередному сиюминутному безумному порыву. А потом, разумеется, снова ноет.

С другой стороны, этот наш герой – очень интересная личность. Я постоянно ловила себя на мысли, что у него психология семилетнего ребенка. Он играет в слова. Разговаривает сам с собой, не обращая внимания на других – как дети озвучивают свои игрушки, даже когда играют одни. Воображает какие-то нереальные истории, придумывает диалоги. Полностью зациклен на себя и свои эмоции, даже когда думает о других, он скорее думает о собственных чувствах насчет другого человека. У него молниеносные смены настроения, почище, чем у беременной женщины. Он ведет себя так, что постоянно подозреваешь у него какое-то психическое расстройство, но потом вдруг вспоминаешь, что так ведут себя маленькие дети, и для них это нормально.

С третьей стороны, эта книга удивительно действует на самосознание читателя. Вот вроде бы читаешь это все и цинично ухмыляешься, мол, что за нытик. И тут бац – ловишь самого себя на мыслях «я бедное сирое чадо», причем безосновательных, на ровном месте. Вот верите, я даже начала печалиться, что на мне, бедненькой сиротке, висят джинсы. Два дня назад я этому ужасно радовалась, ура, не зря корячусь с гантельками, жопа сдулась! А тут, видите ли, начала остро чувствовать, как они собираются в складочки, и ощутила себя бедненькой, маленькой и тощенькой. Офигеть же, вот она, сила искусства!

С четвертой стороны, я вот сейчас узнала, что книга написана в конце девятнадцатого века. А по ощущениям – в середине двадцатого, как минимум!

В общем, книга совсем не так однозначна, как показалась на первый взгляд. Она из тех, про которые хочется послушать лекцию маститого литературоведа, чтобы он мне популярно объяснил, почему герой ведет себя как младенец, чем продиктованы такие странные поступки и вообще что хотел сказать автор. Действительно интересно" (с) zhem4uzhinka

Напоследок добавлю, что книга вызывает сильные эмоции - в основном негодование от безумного, или, как вернее отметила Жемчужинка, детского поведения героя. Он и впрямь какой-то блаженный... И еще эта книга действует угнетающе. Потому что во многих гранях и порывах героя можно с ужасом узнать свои - в той или иной мере ярко. Ведь "все мы дети до самой могилы", но в этой книге все собрано в кучу, и от того наблюдается со страхом. И еще большим ужасом - в минуты узнавания...

Флэшмоб 2013: 30/40.

Не знаю с чем это связано, но мне не понравилось, что "ощущение" героя на протяжении всего повествования меняется. Это похоже на американские горки, когда ты то падаешь, то поднимаешься и тебе не достичь никакого равновесия и не прийти ни к какому финишу; ты в постоянном "поиске", который только раздражает и не радует.
Я серьезно мучилась, когда приходилось от чувства злости переходить к жалости, от участия к безразличию, от симпатии к ненависти и снова и снова "описывать" эти круги ощущений - часто и стремительно. В итоге, вместо внятного, четкого чувства осталось что то смазанное и неопределенное. Я даже не помню как зовут героя, потому что всю книгу, все события и самого этого человека поглотил Голод и Слова, с помощью которых автор описывал это состояние.
Вообще, можно сказать, что я слушала пластинку, которая всегда заедает. В момент, когда появлялся голод, можно представить как жалобно и обреченно она крякает и повторяет все сначала - чувства, ситуации, мысли, поступки. И, конечно же, все еще приправлено одиночеством, непониманием, отчуждением, надеждой и желанием.
А ко всему прочему, в конце я почувствовала безысходность, потому что Прочитала эту книгу; я вместе с героем упала на какое то дно, а это вовсе не то, что я хотела бы получить от прочтения.

Погружение в мир терзаний, исканий, поиска смысла на фоне постоянной нужды. Честность, доброта, самопожертвование на грани безумия. Безумие на грани фатальности конца всего. Так близко... Так не легко переживаемо. Это глоток воздуха, плотного, горячего, обжигающего, не удовлетворяющего... Это прекрасно. Но думаю, что может понравится только тому, кто переживал нечто подобное.

Переживание не только, или же не столько голода, сколько тех душевных терзаний, когда у тебя воспалено сознание (физический голод, изматывающий тело и душу, приводящий к воспаленному сознанию), когда не можешь найти место в жизни, творишь безумие, сам этого не осознаешь, тыкаешься то туда, то сюда, нигде не ощущая покоя...

Голод (1890) - роман норвежского писателя Кнута Гамсуна.
К личности Кнута Гамсуна у меня есть вопросы, но что касается его творчества - претензий никаких. Очень нравится время от времени обращаться к его романам.
Роман Голод - первый роман этого писателя. Перед нами Христиания (сейчас это город Осло, столица Норвегии) конца 19 века. Главным персонажем является молодой человек, который пытается заработать на статьях в газеты и журналы, но это ему плохо удается, потому что в своих рукописях он поднимает серьезные сложные темы, которые не интересны массовому читателю. В итоге он еле-еле сводит концы с концами, а чаще всего сидит без денег и без еды, иногда даже без жилья. При этом особых событий в книге не происходит, а роман тем не менее не маленький: он написан от первого лица, и большую его часть занимают мысли и переживания главного героя. Особенно в моменты сильного и длительного голода психика этого впечатлительного молодого человека становится ещё более резкой, подвижной и чувствительной, у него обостряется наблюдательность, критичность, усиливается воображение. И он подробно записывает всё происходящее с ним, все внутренние движения его души и сознания. Примерно об этом весь роман.
Я прочитала книгу Голод ещё летом, и тогда она отлично мне подошла, потому что ничто не может омрачить лето. Да, роман непростой, написанный в духе модернизма, тк в нём нарушены привычные представления о классическом романе, а главным действующим лицом является один человек, вернее, его размышления и ощущения - его самосознание. Конечно же, это очень необычно, и мне понравилось.
Да и повествовательный стиль Гамсуна приятный, читать было легко.
Рекомендовать не могу, всего лишь намекну, что в подобных модернистских романах очень много любопытного.
Если оценивать роман, то я меньше 8 ему не поставлю. И решила, что в будущем буду чаще обращаться к творчеству Кнута Гамсуна.

Гамсун очень глубоко психологически проработал своего главного героя. Книга очень неоднозначная. В процессе чтения задавалась множеством вопросов - один из которых был: «а зачем я это читаю?», но книга приковывала внимание и мне было интересно, а чем все кончится  

Главный герой - молодой посредственный писатель статей, которые не нравятся не только издательствам, но и ему самому в том числе. Его жизнь-существование в нищите с постоянным чувством голода.  Голод фактически разрушал его. Физическое истощение главного героя стало катализатором его внутренних конфликтов и эмоциональных потрясений, которые приводили к его психологическому разрушению. 

Он пытался найти себе работу в не писательской деятельности, но у него не выходило. К тому же он жил во лжи. Врал всем и каждому на ровном месте. 

С прочтением последней страницы у меня был только один вопрос о том, почему герой не предпринял определенных действий ранее. Герой был незрелым, он не был готов принять глобальные решения, способные изменить его жизнь в лучшую сторону. 

Книга оставила неоднозначное послевкусие. Не могу сказать, что она мне понравилось и так же не могу сказать, что она мне не понравилась. 

Слог автора меня заинтересовал, идея тоже очень интересная, но я не поняла замысел писателя и не поняла саму книгу. 

Кнут Гамсун стал одним из моих любимых авторов. Была очень удивлена, когда узнала, что он нобелевский лауреат, но, на мой взгляд, премию автор получил заслуженно.
Знакомство с Кнутом Гамсуном начала с его произведения «Мистерии». Была очень впечатлена. В Мистериях было много вставок с потоком сознания, что присуще модернизму, но были и элементы классического романа. «Голод» же состоит полностью из потока сознания главного героя. Здесь уже зависит от вкусов человека. Лично у меня есть знакомые, которые не переносят поток сознания в литературе, от этого с трудом читают ту же Вирджинию Вульф.
Я отношусь к потоку сознания равнодушно. Все зависит от того, как автор с ним работает. В данном произведении все получилось идеально. Нет частых перебивок с мысли на мысль, что часто мешает фокусироваться.
Сюжет: «Голод» повествует о молодом эрудированном человеке, оставшемся без средств существования. Мы не знаем, почему его жизнь сложилась таким образом. Пару раз упоминается, что он крутился в высоких кругах, ходил в рестораны. У него явно очень хорошее образование, так как пишет в журналы статьи на тяжелые философские темы. Сейчас же читатель лично переживает за каждую копейку у главного героя, потому что ему банально не на что есть.
Писательское мастерство: полный восторг. У многих авторов первые работы совсем неудачные (даже у Ремарка, но это сугубо мое мнение), про «Голод» так не скажешь. Сильно. Не скучаешь, читая эмоции героя. Очень хорошо передано его сумасшествие, скачки от нервного перевозбуждения до апатии. Хорошо показан герой, дошедший до отчаяния. Были вайбы Раскольникова немного, хотя в «Голоде» главный герой очень милый парень.
Не буду спойлерить, но понравилась концовка. Думала, все закончится более предсказуемо. Подобное развитие сюжета только вызывает уважение к главному герою. Хотя финал открытый, а герой дошел до такого отчаяния…не удивлюсь, если в действительности все будет не так хорошо, как кажется.
Сейчас хочу начать следующий роман автора, уж очень запал мне в душу. Думала в моем сердце будет только один норвежский автор, но нет (прости Ю Несбе)