Накануне

Классика всегда привлекательна, поскольку выдержала испытание временем. Вот и роман «Накануне» был прочитан с неослабным вниманием, хотя в нем нет залихватских поворотов сюжета, тайн из семейных шкафов и мистических ужасов. На первый взгляд совершенно унылая история из жизни московской семьи с приличным уровнем доходов. Папаша, Николай Артемьевич, отставил военную службу и женился из-за денег, время проводит, посещая клубы и вдову-немку. Мамаша, Анна Васильевна – маленькая и худенькая женщина с тонкими чертами лица, склонная к волнению и грусти. Единственная дочь, Елена, которой уже 20 лет, по тем временам чуть ли не перестарок. Хотя потенциальных женихов предостаточно, так и вьются кругом. С описания двоих молодых людей и начинается роман. Шубин Павел Яковлевич – белокурый молодой человек, со сладкими карими глазами, красивыми выпуклыми губками и белыми ручками. Уже в представлении Тургенева сквозит несерьезность. Ведь обладая определенным талантом к скульптуре, работает Шубин от случая к случаю. Товарищ его, Андрей Петрович Берсенев, серьезный и мыслящий человек, мечтает стать профессором истории или философии, прилагает все усилия к достижению поставленной цели и, несомненно, ее добьется. Папенька предлагает свою креатуру - Курнатовский Егор Андреевич, 33 года, обер-секретарь в сенате, коллежский советник. Женихов полно, только выбирай, но Елена холодна и неприступна.
И вот появляется будущий избранник, судя по сюжету романа – идеальный человек. Инсаров – болгарин, его родители трагически погибли, а родная страна стонет по турецким игом. Тургенев рисует его как авторитета болгарской диаспоры, выше всего ставящего любовь к своей родине, а вот любви к русской женщине ему не нужно. Дополняет образ щепетильность в денежных делах, то, что он никогда не меняет своих решений и всегда выполняет обещанное. А уж как он бросил в пруд пьяного немца, обеспокоившего дам на прогулке, делает его неотразимым.
Елена – девушка очень решительная, и своего добивается вопреки всем отговоркам Инсарова, не спрашивая согласия папеньки и маменьки - ведь они его точно не дадут. Объяснилась в любви, тайно обвенчалась с возлюбленным и отправляется с ним на борьбу. Жаль, что борец с угнетателями весьма плох здоровьем и даже до места назначения не добирается. Елене бы вернуться в Россию, к родителям, но ее восторженная натура не приемлет таких простых решений.
Роман Тургенева закончен в 1859 году, а в 1863 году появляется роман Чернышевского «Что делать?» с практически аналогичным персонажем Рахметовым. Значит, подобные Инсарову не исключение, и Тургенев, как истинный гений, подметил тенденцию своего времени. Только вот куда девать такого героя, не придумал. Увы, Инсаров отправился туда же, куда и Базаров из следующего романа классика.
Спустя полтора века трудно по достоинству оценить персонажей романа, поэтому решила прочесть мнение современника, Дмитрия Ивановича Писарева, литературного критика и автора статьи «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова». Какое восхитительное чтение, апофеоз ясного мышления! Само осознание критического отношения к наследию великих писателей уже поражает. Так ведь для Писарева Тургенев был не классиком, а современником, вот он его и костерит и за идеального Инсарова, и за экзальтированную мечтательницу Елену. А вот неподражаемым Уваром Ивановичем критик восхищается, и вполне заслуженно.
Сколько читаешь классиков – столько и поражаешься их мастерству, умению показать героев близкими и понятными. А природу Тургенев рисует так, что кажется, сам идешь в тенистом саду или по тропинке между хлебных полей. Великие писатели, великий и могучий, правдивый и свободный русский язык, данный великому народу!

Очень мне нравится погружаться в летние любовные дворянские истории, приправленные гордостью и предубеждениями.

Лето. Дача. Жара...

Слишком умная и красивая девушка дышит свежим воздухом в принудительном порядке – и конечно же скучает. И вроде парни какие-то заглядывают – но все не то. Сразу видно – начиталась книжек))

И лето вяло течет мимо, пока не появляется новый сосед горячих южных кровей. Ну как тут начитанной приличной девушке устоять? По своему опыту знаю – тут уже назад дороги нет. Мой загорелый высокий бородач испанского типа в соседней комнате тому подтверждение.

И дальше все в лучших русских традициях – нежеланный союз, все сложно, вдвоем против всего мира... И эти встречи в беседках под дождем – думаю, понятно, куда они бедных интеллектуалок заводят. Если бы в поместьях строили поменьше таких беседок – определенно родителям было бы спокойнее жить. Но родословная стала бы слишком скучной и никому не интересной. Свежая кровь всегда кстати)

И вся эта летняя нега, стрекотание за окном, ночи без сна в ожидании и визиты под присмотром – очень люблю такое книжное настроение.

Отличная сочная драма, еще и Венецию заглянуть получится в самом натуральном виде – с романтическими прогулками, палаццо, гондолами и непременной оперой.

О концовке можно догадаться – много художественных подсказок вторым планом идет. С середины произведения стала догадываться, но не смирилась.
Я бы конечно Ивана Сергеевича как следует расспросила и еще поспорила.

В паре Елены и Дмитрия сплелись перемены и освобождение. И после издания роман встретил много неприятной критики. В светских кругах о романе шутили так: «Это «Накануне», которое никогда не будет иметь своего завтра». Интересно, что они думали потом?)

А прообразом романа стала рукопись-автобиография соседа Тургенева - Василия Каратеева, которой он поделился с писателей перед отъездом на службу в Крым. Удивительная история – Тургенев даже попробовал опубликовать эту рукопись, но сильная история была слабо описана помещиком. Позже Тургенев переписал ее, закончив в Лондоне и на курорте Виши.

Закончив школу, у меня не было великого желания возвращаться к классической литературе. Хотелось от нее отдохнуть и долго обходить стороной. Но прошло какое-то время и я чувствую потребность в уже немного забытом слоге наших классиков.
С первых строк полностью погружаешься в атмосферу подмосковной деревушки 19 века. Цветущие липы, полуденный зной, ленивая полудрема и яркие действующие лица.
Из мужских образов наибольшее впечатление на меня произвел Берсенев. Спокойный, рассудительный, умный, настоящий друг. Он верный товарищ, готов день и ночь сидеть возле тяжело больного приятеля, делая всё, чтобы тому стало легче.
Инсаров же, напротив, не впечатлил. Не знаю, что так понравилось в нем Елене. Могу списать это на то, что его образ не был раскрыт в полной мере.
К сожалению это можно сказать почти про всех героев. Они недостаточно раскрыты. Каждому из них уделено немного времени в романе, поэтому о мотивах их поступков иногда приходится только догадываться.
В целом очень хорошее впечатление от произведения. Это именно то, чего я хотела в данный период времени.

Искренне недоумеваю,почему роман так назван. Намного вернее окрестить его заголовком ,связанным именно с роком, судьбой. Ибо,по-моему, вся его суть состоит именно в ней. Начали за здравие,кончили за упокой. Очень удивила Елена-необычный типаж для тургеневской девушки.Умная,начитанная,мыслящая, добрая ко всему живому умеющая вовремя поставить на место,очень выделяется среди окружающих. Инсаров -сильный,целеустремленный,порядочный парень,горящий своим делом и высокой целью . Чем они заслужили свой конец? И только не надо про предательство родителей и страны. Чем заслужил свою судьбу Берсенев,он тоже достоин своего счастья? В итоге, в выигрыше остались самые пустые. Несправедливо.

Впечатление от прочтения этого интересного произведения Ивана Сергеевича Тургенева значительно подпортили опубликованная до самого романа статья "Гамлет и Дон Кихот" и критическая статья Добролюбова позже. Я вообще против прочтения всех этих статей и критиков, так как предпочитаю составить собственное мнение о книге, нежели нарушать ореол восприятия и "голой оценки" произведения после прочтения всех этих мнений. Но пришлось, так как иначе количество страниц не дотягивало бы до нормы в игре.
Итак, постараюсь забыть и отбросить все эти чужие и мне неинтересные мнения. Хотя, безусловно, академический психолог говорит во мне, что это априори не возможно, и все эти засунутые статьи уже отравили мое живое восприятие произведения, заострив определенные моменты.
Произведение в том удивительно для меня, что несмотря на то, что здесь, как всегда у Тургенева, про любовь, но основная линия повествования - жизненный путь, который выбирает себе человек, исходя из собственных стремлений. Казалось бы мы сталкиваемся здесь с историей того, как одна девушка, Елена, подошедшая к возрасту замужества, совершает выбор среди нескольких потенциальных женихов. Все из них, надо сказать, достойные люди, однако личностные особенности у всех очень разные. И здесь, как мне видится, читатель как раз сталкивается не просто с описанием любовных томлений, ревности, выбора, страданий и борьбы за свое счастье, а с тем, почему именно Елена влюбляется, выбирает именно этого человека.
И тут, как мне видится, главной героиней, раскрывающей тему произведения, является именно Елена Стахова. По сути, ее это стремление влюбиться в кого-то, выйти замуж, является одобряемой в обществе возможностью вырваться из скучной, однотонной и утомительной жизни. По сути, как мне видится, она влюблена не в самого Берсенева, а в этот образ революционера, воителя, человека страдающего и стремящегося освободить родную землю. Это именно то, что она искала. Ведь именно с таким человеком ее метущийся дух смог бы найти достойное применение. То есть здесь нам представлена личностный тип человека гуманистической направленности. Это те самые люди, которые становятся волонтерами, оказывают помощь угнетенным народам и слоям населения, потому что не могут иначе. Потому что в ином случае они будут страдать. Сама в некоторой степени отношусь к таким людям, и даже часто завидую тем, кто может просто созерцать окружающую действительность и не стремиться что-то делать. И мне не кажется в этом какой-то большей душевной силы. Как мне видится вокруг себя, зачастую созерцатели более психологически уравновешенны и устойчивы, нежели те, кого куда-то постоянно несет.
Безусловно, книга имеет политический подтекст, и в частности описывает возможности появления в России активных революционеров, готовых сражаться и умирать за свои идеи. И тут же автор, в том числе и через своего героя болгарина Берсенева приходит к мысли, что не появились в России такие люди (и неизвестно появятся ли), что особенностью русских хоть и является душевность, сострадание и жертвенность, но в то же время некая созерцательность на вторых ролях, аморфность и готовность долго и много терпеть. Что ж, как мне кажется, эти особенности моего народа и поныне здесь. В этом его слабость, в этом его сила.

Люблю Тургенева за слог: простой, но такой яркий, что сразу же проникаешься деталями, ощущаешь написанное всеми органами чувств.

К примеру, на этих строках замирает дыхание и если после них взглянуть в голубое безоблачное небо - ух, можно в нем и остаться.

Однако надолго вырваться из чтения не удается — слова влекут за собой, тянут сквозь гостиные, аллеи, набережную к финалу (разумеется трагичному, иначе и историю и писать было бы незачем).

Трогательный и нежный роман с разносторонними героями, явственно заставляющими вспомнить о юности и её чаяньях, о смелости и честности, о том что жить нужно и что моменты счастья и в самом деле драгоценные. И о любви, конечно же. Куда без неё.

Читала я этот роман Тургенева и во время чтения всё возмущалась: "Ну надо же такое выдумать, болгарин-революционер, прекрасная девушка, конечно же, героизм и любовь к Родине - ну вот не верю." Промучилась так страниц 50 и пошла критику читать, с чего бы вдруг Тургенев такое выдумал. И обнаружила к своему удивлению (и стыду), что Тургенев ничего не выдумал!

Однажды некий офицер-дворянин, уезжая на Крымскую войну, оставил Тургеневу свою автобиографическую повесть, в которой рассказывал, что едет на войну, так как любимая его полюбила некого болгарина-революционера, студента Московского университета. Разрешил Тургеневу распоряжаться этой повестью, как тот сочтет нужным, а вскоре офицера в Крыму и убили. Тургенев попробовал опубликовать повесть как есть под именем этого офицера, но успеха в печати она не встретила. Тогда Тургенев написал на основе этой истории свой роман "Накануне". Вот в который раз убеждаюсь, что никакой литературный вымысел не сможет превзойти саму жизнь.

Далее читать уже было безумно интересно. Итак, молодая девушка из хорошей семьи Елена и три её поклонника - ученый Берсенев, скульптор и дальний родственник Шубин и студент-революционер из Болгарии Инсаров. Вопреки воли родителей Елена выбирает Инсарова, так как поражена его умом, волей, любовью к своей порабощенной турками родине. Путь влюбленных не просто и, как водится, в русской литературе трагичен. Но финал не просто трагичен, а еще и прекрасен, роман несомненно стоит прочесть.

Для меня это оказался нетипичный Тургенев, к которому я привыкла, а потому очень рада, что в русской классике есть еще для меня сюрпризы - так интереснее её дальше исследовать.

Буду честным, поставил двойку. Двойка эта, конечно же, через призму современного читателя, т.е. в данном случае меня.
Не отрицаю, что в момент написания и еще сколько-то десятков лет после, это, может, и читалось нормально, но сейчас воспринимать такое всерьез решительно невозможно. Тургенев рисует каких-то пустых, картонных персонажей, с рефлексией на уровне табуретки, будто-бы жизнь в 19 веке была больше похожа на современный дешевый сериал с телеканала "Россия", а не настоящую жизнь. Все эти деланные заламывания рук на пустом месте, все эти высосаные из пальца проблемы и душевные терзания знати и околознати, вся эта мазохическая любовная любовь до "аж кушать не могу", эти тупые разговоры в духе "- А вы? - А я? - Ну да, а вы? - А я? - Ну да-да, а вы что? - Я? - Да, а вы, ну что же вы? а вы, скажите же скорее, что, а вы?", эти бесконечные целования ручек и тд и тп кажутся каким-то дуракавалянием скучающих от безделья и отсутствия жизненной реализации персонажей, которые живут "на проценты от состояния" свои настолько скучные жизни, что... Да даже не знаю что. Это просто какая-то чушь. Все ходят при полном отсутствии настоящих проблем с какими-то вечно постными, напряженными лицами и разговаривают о какой-то душной оклолесице.
Нам демонстрируют не людей, а какие-то продукты-полуфабрикаты дикого сословного общества, которые просто коптят воздух, живя на свои состояния и не ударяя пальца о палец. И в отсутствие какой-либо вменяемой жизненной цели они заняты, в основном, только тем, чтобы посрать-поспать-поесть и чтобы слуги вокруг них вились как мухи, называли их баринами и барынями, а они будут при этом закатывать от важности глаза и гундосить через слово то по-французски, то по-немецки. А кто не хочет совсем спятить от такой жизни, выдумывает себе в двадцать лет любовь до гроба, собачью преданность или высокие идеалы несения света науки в общество, где все лечат припарками, пиявками и кровопусканием.
И написано все это настолько тускло и безжизненно, что радуешься объему романа. А ведь Иван Сергеич мог и страниц на 500-600 это все залупить.
Есть какие-то проблески приличных персонажей, типа Шубина, но даже его Тургенев сливает.
По моему скромному мнению, автор не прошел проверку временем. Кто я, конечно, такой, чтобы выписывать Тургенева из классиков, но, увы, время расставляет все на свои места. Смотришь на иных мастодонтов золотого века русской литературы и понимаешь - вот эти парни по-прежнему глыбы. И в 2022 году Ванька Тургенев на их фоне - это такое себе развлечение. Ну, природу красиво и складно описывает, тут да, мастер. Да только этого маловато будет. Он вроде как в одном ряду с Толстым, Чеховым, Достоевским и остальными парнями, да только сейчас между ним и вышеперечисленными - пропасть.
Короче, дурацкая книга. На выброс!

Роман Тургенева "Накануне" рассказывает историю человека, который готов был пожертвовать всем, и собственным счастьем, и семьёй, и положением, и даже жизнью во имя любви, во имя другого человека, что так так близок и неотделим.
Перед нами предстают герои, которые абсолютно отличаются друг от друга- один творческая натура, взрывная и эмоциональная (Шубин), другой- спокойный, степенный человек,и который готов пожертвовать собой ради счастья друга (Берсенев),третий - покоряется судьбе и происхождению, "идёт на войну"за родину, отдает последнее для того, чтобы его народ был жив и свободен (Инсаров). И наша главная героиня Елена Стахова,которая ищет чего-то нового для своей души,для понимания жизни, и по воле случая знакомится с человеком, который переворачивает всю её жизнь с ног на голову. Она лишается всего и в то же время обретает всё. Это любовь- жертвенная, во имя другого, но при этом она красива и ярка внутри, она светит другим.
Много в книге символичных моментов- это и "поведение" природы:гроза, ливневый дождь, солнце и тепло; это и болезнь одного персонажа, которая суть ли не сводит его в могилу; это противопоставление жизни и смерти. Все эти вещи очень сильно характеризуют героев, их стремления, жизненный уклад.
Финал романа остаётся открытым по той причине, что мы не знаем дальнейшей судьбы героини. Она исчезает и её след теряется на горизонте. Это и красивое завершение истории и пугающее. Ведь неясность пугает больше всего.