Антоновские яблоки. Повести и рассказы

Как же порой не хватает именно таких историй, простых о жизни и любви, и в то же время простое о сложном и сложное, но простое. Я влюбилась в слог автора и словно была там в жаркое лето на пароме и всё наблюдала вживую: как их страсть забирается ветром, как солнце светит ещё ярче, а небо такое голубое, что аж в глаза слепит эта голубизна. И как главного героя съедает его собственная тоска и желание ещё хоть раз соприкоснуться с таким простым и одновременно сложным чувством, и как бы не загубить всё, что другим человеком строилось.

История любви, написанная намеками и недомолвками. АндрейСтрешнев посреди ночи мчится к своей возлюбленной Вере. Он встретил и полюбилее пятнадцать лет назад, но не обрел счастья, а спустя столько лет получаетвозможность свидеться с ней. Она благосклонно принимает его и они вместепроводят ночь. А утром им остается только поговорить, высказать друг другу своиобиды и упреки. Он винит ее, в том, что она бросила его, и у него не сложиласьжизнь. Они оба полны жалости к себе и живут воспоминаниями о былом и сожалениемо том, что могло бы быть. Прямо автор не дает нам узнать, что между нимипроизошло, но из обрывков их разговора мы понимаем, что пятнадцать лет назадВера уехала, бросив Андрея. Она хотела заниматься музыкой, потому что очень еелюбила, но у нее не вышло построить хорошую карьеру, и в итоге она сталатапершей.

Теперь их былая любовьлишь груз из воспоминаний и сожалений, а проведенная вместе ночь вызвала невосторг, а лишь разбередила старые раны. Грустная история ушедшей любви иупущенных возможностей.

Рассказ пустой и глупый, я правда не знаю, что он делает в моей школьной программе на лето. Может быть я что то и не понимаю, но испытывать какие-либо чувства к этим двум героям я не могу. Она, имея мужа и детей дома, решилась зачем-то провести ночь с ним, а он совратил её и уже влюбился окончательно и бесповоротно, вплоть до того, что лил слёзы, когда она ушла. И в чём смысл? Зачем этому мужчине нужно было такое сделать, на что он надеялся? Читатель должен ему сопереживать? Единственное, что в этой книге хорошо, это язык автора, читать это можно без ущерба глазам. Остальное - зачем?

Первостепенна ценность человеческой личности и его индивидуальность. Именно это должно определять интерес к другому, а не преследование собственной выгоды. Требуется уход от оценочных суждений других, предельно выражающихся формулой "плохой/хороший/злой/добрый человек". Необходимо оперировать точным инструментарием, основывающимся на объективных категориях. Понять мотивацию и её аргументацию. Умение задавать вопросы. Понять разнообразие точек зрения.

Разница в отношении к определенным должностям: подчиненное положение (непрестижно, низкая оплата, зависимость) раньше и равенство и поощрение сейчас (опыт, доступность: развитие себя и своей карьеры: особено среди школьников и студентов).

Имя - сильная позиция текста. Главный герой не только не назван, но подчеркивается, что его имя забыто. Прием из "Шинели" Н. В. Гоголя: "с одним господином из Сан-Франциско". Тогда как первое, что узнает читатель о неизвестном прежде Луиджи, это его имя. Ирония (если не сарказм).

"В душе у него не осталось горчичного семени".

Где граница между потреблением, пакетными туристическими путевками и осознанными путешествиями, устойчивым образом жизни с минимальным влиянием на окружающую среду и с особым вниманием к каждому человеку?

Вдохновившись невероятными впечатлениями, которые мне подарил Чехов, решила прочесть кого-нибудь ещё из полузабытых мной классиков. Взяла Бунина, так как он как раз умудрился получить Нобелевку, а значит читать его всё равно нужно по плану.

Ну и... чуда не случилось. В школьные годы Бунин меня несколько подбешивал своими "Тёмными аллеями", так что их решила пока не брать, а взяла совсем не знакомые мне рассказы. И вот - нет, не "щёлкнуло", ничего не поменялось. И язык чудесный, и вся эта грусть-тоска по уходящей эпохе, и описания природы выше всех похвал (а я их ой как люблю), но всё так же он мне скучен и на каком-то подсознательном почти уровне даже и почти противен.

Не могу пока понять, почему. Оценка "тройка" тут скорее себе. Не доросла? Или вот оно, знаменитое "не моё", в которое я в литературе обычно не верю, ибо всё можно объяснить? Не знаю. Может, стоит подождать пару лет и попробовать снова.

Спустя почти четверть века на пароходе встретились два человека, которые когда-то знали друг друга. Что может быть общего у них? Первый - врач, стоящий на пороге смерти; второй - успешный писатель, жену, которого двадцать три года назад увел первый. Женщины уже нет и делить им, конечно, нечего, но и общего у них ничего нет. Женщину они вспоминают отстраненно, были чувства, но всё давно прошло и забылось. Ни у одного не осталось ни нежности, ни ностальгии. А когда-то все было совсем не так. Обманутый муж три года не мог прийти в себя - сходил с ума, чуть не спился. И чего больше было в его чувствах любви, уязвленной гордости или ревности. Человек он творческий, чрезмерно чувствительный и, видимо, самолюбив донельзя и рассказ об измене в конечном счете сводится к рассказу о себе.
Как так случается живут люди вместе, расходятся не вполне хорошо, время проходит, кто-то умирает, а у человека внутри пустота. Неужели злость и обида сильнее человечности? Или с глаз долой и из сердца вон? Но ладно у обманутого мужа нет чувств, но и обманщика их нет. Или он решил их не демонстрировать и не выставлять на обозрение?
Странная встреча, которая в итоге была ненужна ни одному, ни другому. Иногда прошлому лучше оставаться в прошлом, ничего нового из него уже не вынесешь.

Давно читал какие то рассказы И.Бунина - помню, что не мое, не пошло, не знаю почему. Так бывает в юности, особенно когда тебе это " навязывает" социум или школьная программа. Решил спустя пол века прочитать любой на выбор рассказ очень внимательно, сосредоточенно и вдумчиво - а вдруг!
Вот прочитал. Хорошо, что не длинный рассказ. 3/4 заняло красивое описание природы, лошадиных подков, дождя, фасада дома и крыльца- это очень хороший язык; наблюдательность автора передает реальные ощущения запахов, расцветок - "Мутно-золотая заря блекла в облаках за полями, желто отсвечивала в лужах, мокро и зелено было в полях". Но рассказ не об этом 1/4 рассказа о любви. Любви странной, трагической, представленной автором на догадках, противоречивых сведениях ( почти легендах ), намеках из цитат из оставленной книжечки "Грамматика любви". Читатель фактически ничегошеньки достоверно не узнает о любви Хвощинского и Лушки.
Вот и все.
Всё?
А вот и нет.
Дальше читатель начинает додумывать детали самостоятельно беря за основу свой опыт. И тут начинаются фантазии.
А у фантазий, как известно, нет границ, а есть только миллионы вариантов.