Вампиры

В подростковом возрасте я фанатела от этой книги и бессчетное количество раз брала ее в библиотеке. Увы, возраст взял свое. За прошедшие годы я прочитала столько отличных произведений, что Олшеври сильно проигрывает на их фоне. Не хватает раскрытия персонажей, все они, даже главные герои, очень поверхностны. Чрезмерное количество смертей. Удивительно, как с таким аппетитом вампиры вообще не вымерли. Сюжет хорош, но был бы еще лучше, потрудись автор его расписать. Впрочем, вспоминаю про год написания книги, и умолкаю.

Этот сборник состоит из 2 романов. Первый роман принадлежит перу польского писателя Реймонта - наискучнейшая история о вампирах!!! Я старалась вчитаться - бесполезно. Ничего не понятно, да и сама "атмосфера происходящего" нетипична для готического повествования об упырях. Роман объемный и нудный (на середине я бросила). Второй роман (по одной из версий) написан нашим соотечественником /-ницей в начале 90-х. Эта история - приквел к роману Стокера. Начинается бодро, сразу втягиваешься, но все происходящее настолько банально, настолько предсказуемо, что к середине становится скучно. И, лично мне, забавно читать произведения, в которых герои носят европейские имена, зная, что автор - не европеец.

В рецензиях, описании увидела,что это вроде как предыстория "Дракулы", Брэма Стокера. Заинтересовало...К моему сожалению, руки у меня до Дракулы все никак не доходили,а тут как бы предыстория... Наверное эта книга была бы хороша,прочти я ее после Дракулы...Впечатление скомканное...Интересно,хорошо написано,завораживает даже, однако мне не хватило каких-то подробностей, более широкого, что ли, освещения событий... В целом книга неплохая, интересная. Можно прочитать. Возможно прочту еще раз, после Дракулы, которого я наметила себе в ближайшее время для прочтения.

И снова вампиры, вампиры.

Если честно, то уже давно разочарована в тех произведениях, в которых фигурируют вампиры ( "Дракула" - не в счет, его я еще не читала). Но эта книга активно советовалась мне моим МЧ на протяжении года. Уступила...И...
Олшеври буквально встряхнул меня своим произведением, я отвлеклась от всего другого и сладко ушла в полусумеречную атмосферу книги.
Иногда роман становился затянутым, временами скучным, (а может просто не попадал под мое быстро меняющееся настроение), но не отпускал.
Книгу прочитала за 2 дня, что для меня показатель качества литературы.
Это классика романа про вампиров, так сказать предыстория знаменитого Дракулы - даже только по этому книгу стоит прочитать.

6/10 - не являюсь поклонником жанра.

С трудом, но осилил (мыши плакали, кололись... Потому что обещал прочитать) "Вампиров" Барона Олшеври. В принципе, эту книгу можно смело назвать фанфиком к "Дракуле" Брэма Стокера, потому что упоминается замок Дракулы, его потомки, хотя в целом персонажи другие, и время действия происходит несколько позже, чем в оригинальном романе. Хотя, судя по всему, старый граф Дракула в "Вампирах" и есть персонаж из "Дракулы", по фантазии Олшеври не убитый доктором Ван Хельсингом.

Поскольку буду сравнивать с "Дракулой", то прежде пару слов напишу о первоисточнике, который задал тренд про вампиров в искусстве и породил бесконечное множество продолжений, пародий, отсылок, фанфиков, сиквелов и приквелов.

В целом, на мой взгляд, роман "Дракула" подзатянут — причём, во многом благодаря непростому языку повествования: во-первых, книга вся написана в виде дневников, которые там ведут практически все основные персонажи (кто знает, может, у них там действительно была такая манера — вести подробные дневники с упоминанием фактических и эмоциональных подробностей); во-вторых, высокий штиль общения персонажей: может быть, в Англии конца 19 века в высших сословиях действительно так и общались, не знаю точно, но там, где можно было обойтись парой фраз, разыгрывалась целая сцена с кучей реплик, призывом Бога в свидетели, бурей эмоций, всё это с моего современного взгляда выглядит довольно гиперболизированно, будто писалось специально для постановки в театре.

Произведение Б. Олшеври "Вампиры" ещё больше, нежели по сюжету, является фанфиком по стилю и ритму повествования: так же неспешно, много букв и мало действий; львиная доля сюжета отдана дневникам и письмам; это так же готический роман с ноткой приключений в стиле ужасов тех времен, в книге различных персонажей поджирают буквально на глазах у остальных, а те ни в какую не хотят верить в "старые суеверия", предпочитая искать любые иные логические причины бесконечных смертей вокруг, потому что такого не может быть НИКОГДА!

Разве что в "Вампирах" язык немного попроще, чем в "Дракуле", и персонажи изъясняются друг с другом не слишком вычурно и витиевато.

Отстранённо я максимально объективно могу оценить оба романа. У них есть своя ценность, свои читатели, "Дракула" вовсе вошёл в историю — самый экранизируемый персонаж, на минуточку. Всё же субъективно моя оценка — "тройка" с натяжкой на "четвёрку" по пятибалльной шкале, но это чисто вкусовщина, потому что для удовлетворения моих специфических пристрастий в книге необходима изрядная доля философии или эзотерики, а не просто приключения.

P. S.: с отсылкой на мой сарказм "Там явно не хватает Блэйда" — ну вот реально куча народа дохнет вокруг, а никто и не озаботится ни огнемётом, ни эссенцией чеснока в пульверизаторах, ни серебряными пулями, ни дюжиной священников. Овцы на заклание такие овцы на заклание.

я не большой любитель дневникового формата. однако, минув страниц 40-50, мое мнение переменилось. я почувствовала себя затянутой в эту интригу и детективное расследование. и пусть многие вещи были столь очевиды, мне было любопытно как именно персонажи раскроют тайну, как это все обернется и чем закончится. легкий и непринуждённый слог, дневниковые и заметочные вставки вклинялись в повествование так гармонично, что я буквально полюбила книгу.
в начале не было ни атмосферы, ни особой завязки, но чем дальше я двигалась, тем интереснее становилось: появилась цветовая палитра, сюжетные повороты, образы и символичные детали.