А. Пушкин. Романы и повести

Всё-таки поэзия Пушкина нравится мне куда больше, нежели проза. Эту небольшую повесть я прежде не читала, хотя сюжет мне знаком. Прочла скорее для общего развития, нежели для удовольствия – всё равно точно знала, чем дело закончится.

На мой взгляд, какого-то глубинного смысла в произведении нет. Так, занимательная и назидательная история с мистическим уклоном, можно сказать, страшилка с довольно банальными выводами.
Игромания – это в принципе плохо, пытаться силой получить секретную информацию, тебе не предназначенную – глупо, а пользоваться доверием наивной девицы, пытаясь втереться в доверие к её попечительнице и получить доступ в чужой дом – отвратительно, ведь Германн совершенно не думает о том, насколько сильно мог бы скомпрометировать дурочку Лизавету, застань его хоть кто-то в её покоях. Собственно, как мне кажется, своё (не спорю, абсолютно заслуженное) наказание герой получил в первую очередь именно за этот свой проступок – обещал ведь жениться, и своего обещания не сдержал. А больше и нет тут никакого второго дна. Злодей понесёт заслуженное наказание, а несправедливо обиженные будут отомщены/награждены (нужное подчеркнуть).

Зато язык хорош, без сомнения, да и вообще эта повесть в полной мере отвечает известной народной мудрости «Краткость – сестра таланта». Минимумом эпитетов и описаний выражается вся суть героев, абсолютно ничего лишнего в тексте нет. Тут Александр Сергеевич, бесспорно, мастер. А вот сюжет меня не слишком впечатлил. Ну да, что ж теперь – на вкус и цвет, как известно, товарищей нет, и у «Пиковой дамы» и без меня миллионы поклонников. А я лучше «Онегина» перечитаю…

Цитата:

Впечатление: Я, все пониманию, что это классика, и скоро мы пойдем в Мариинку на оперу, но почему так мало? ПД я читала последний раз в школе и мало, что помнила, кроме имя главного героя и шутки про него из КВН.
Сейчас, книгу переслушала и особо ярких впечатлений она у меня не вызвала. Лично мне не захватило философских рассуждений о погоне за деньгами, не хватило переживания героя, мук выбора. "Герман сошел с ума"- это не концовка, даже не открытая, в моем восприятии.
История то классная, о том как и чем модет поступиться человек в погоне за богатством, и даже получив его. Но тематика то интереснее, чем просто кутеж на Черной Речке.
В общем с нетерпением жду оперы.

О чем книга: небольшой рассказ о том, как одна старушка разбогатела и закрыла долги на карточных играх, зная всего лишь правильную комбинацию карты. Именно этот секрет решил для себя раскрыть молодой инженер-Герман. И этот господин готов пойти на все, чтобы только раскрыть тайну старушки.

Читать\не читать: читать, классику нужно знать в лицо.

Даже не знаю, как произнести это предложение в слух, но я все-таки попытаюсь. Мне не понравилась проза Пушкина. Совсем. Вот. Я произнесла это.

Знакомство с Пушкиным я попробовала начать с "Дубровского". Роман повествует нам о двух друзьях. Один из них беден, другой неприлично богат. Между товарищами пробегает большая и лохматая собака (почти в прямом смысле) и дружба превращается в непримиримую вражду. Богатый задумывает месть - отобрать у бедного последнее, что осталось - его поместье. И на этом моменте моё терпение закончилось, ибо на миллион страниц (по моим ощущениям), идут юридические описания коварного отнимания жилплощади. Наверное, если бы меня захватило повествование, то я бы стерпела или перелистала этот нечитаемый кусок текста. Но не сложилось. "Дубровский" остался непрочитанным.

Так как второй шанс заслуживают все, а особенно классик, я нашла другое произведение, которое должно было, по идее, реабилитировать Пушкина в моих ничтожных читательских глазах. Выбор пал на "Пиковую даму" . Повесть я дочитала до конца, но сюжетом не прониклась. Молодой человек пытается выведать у старой графини секрет трех выигрышных карт, чтобы сыграть, и раз и навсегда разбогатеть. Но бабуля неожиданно умирает прямо посередине беседы. Комбинацию парнишка всё-таки узнает - графиня шлёт ему привет прямо с того света. Правда, счастья выведанный секрет парню так и не приносит - свои последние дни он заканчивает в дурке. Конец.

Хоть сюжет и выглядит как что-то заманчивое, по факту он очень сырой и местами откровенно непродуманный. И я снова должна это сказать вслух - мне совсем не близок слог автора. Что-то с ним не то. Не такой он гладкий и идеальный, как в поэзии гения. Вот уже два произведения подряд мои глаза нещадно об что-то спотыкаются, и я ничего не могу с этим поделать.

Считаю, что сделала все от себя зависящее в попытках проникнуться прозой Пушкина, но потерпела полный крах. Предлагаю сойтись на том, что что-то не так конкретно со мной. По другому свое непринятие прозы гения я объяснить не могу.

Небольшой рассказ, который будто бы прошелся по следам «Пиковой дамы», оставив те же готические тени, но уже с налетом иронии и сарказма. «Гробовщик» — это именно тот случай, когда мистику Пушкин подает не мрачно и тяжеловесно, а с характерным для него лёгким слогом, почти играючи. Читается на одном дыхании, но после остаётся легкий морозок на коже и тень улыбки.

Главный герой — Адриан Прохоров, типичный представитель московской мелкобуржуазной среды, человек простой, но со своими маленькими амбициями. Он — гробовщик, и к своей профессии относится с деловитой серьёзностью. Впрочем, до тех пор, пока во время пирушки не ляпает глупость: мол, вот бы и покойничков позвать к себе на именины. Ну, а с Пушкиным шутки плохи — желание, как водится, исполняется.

Ночью Адриану начинают мерещиться бывшие «клиенты», иронично приветствующие его как старого знакомца. Покойники не гневаются, они лишь слегка насмешливы, словно хотят показать, что не стоит легкомысленно поминать мёртвых за пьяным столом. Эта сцена — словно короткий театральный фарс на грани сну и яви, мистики и сатиры. Как всегда у Пушкина — чуть-чуть страшно, чуть-чуть смешно, и всё — до обидного жизненно.

Особенно забавно читать рассказ параллельно с «12 стульями». Кажется, будто дух Бендера с его заездом к мадам Грицацуевой и гробовщиком в роли «вечного клиента» подмигивает из-за угла. И там, и тут — фигура гробовщика становится чем-то большим, чем просто профессия. Это уже образ — гротескный, жутковатый, но одновременно до смешного земной.

Пушкин, как всегда, в своем стиле — легко, живо, ёмко. Даже о смерти он умеет рассказать так, что улыбка и дрожь идут рука об руку. А сама история, пусть и короткая, остаётся в голове надолго, как старая баллада, услышанная в полусне.

Помимо всего ("основного") меня заинтересовали два момента в повести, а именно:
-Томные метания Лизаветы Ивановны, которая была "воспитанницей" у графини.
-Слуги и лакеи.. "Многочисленная челедь её, разжирев и поседев в ее передней и девичьей, делала что хотела, наперерыв обкрадывая умирающую старуху".
Почему?
Потому что:
-про Лизавету. Я не представлял, что вот такая девушка в таком положении, в те времена, приглашает, и в письме подробно описывает, как можно и нужно будет попасть ночью в ее комнату практически незнакомому человеку, которого она только видела несколько раз, но в то же время и голоса его не слышала, а только получила письмо от него.
-про слуг. Уже приведенная выше цитата описывает атмосферу и "режим работы" этих господских "рабов", что подтверждается свободным ночным проходом "ухажора" через входные двери, лестницы, коридоры в комнату графини. Мне кажется это несколько необычная ситуация, которую, очевидно, увидел Пушкин и зафиксировал (для разнообразия).
Ну и карточные игры... Вот ведь людям делать было нечего...
Да и сам Александр Сергеевич не слабо так проигрывался бывало... так, что остался должен (вообще за все) более ста тысяч тех ещё, того времени, рублей (за которые, как мы знаем, расплатился царь Николай I, а так бы несладко пришлось бы его оставшемуся без отца и мужа семейству)...

Ведь вот скажу я вам, случается же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам, разложена. Да и что самому прежде невдогад было, так вот здесь, как начнешь читать в такой книжке, так сам все помаленьку и припомнишь, и разыщешь, и разгадаешь. И, наконец, вот отчего еще я полюбил эту книжку: иное творение, какое там ни есть, читаешь-читаешь, иной раз хоть тресни – так хитро, что как будто бы его и не понимаешь. Я, например, – я туп, я от природы моей туп, так я не могу слишком важных сочинений читать; а это читаешь – словно сам написал, точно это, примерно говоря, мое собственное сердце, какое уж оно там ни есть, взял его, людям выворотил изнанкой, да и описал все подробно – вот как! Да и дело-то простое, бог мой; да чего! право, и я так же бы написал; отчего же бы и не написал? Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился, как, примерно сказать, этот Самсон-то Вырин, бедняга. Да и сколько между нами-то ходит Самсонов Выриных, таких же горемык сердечных! И как ловко описано все! Меня чуть слезы не прошибли, когда я прочел, что он спился, грешный, так, что память потерял, горьким сделался и спит себе целый день под овчинным тулупом, да горе пуншиком захлебывает, да плачет жалостно, грязной полою глаза утирая, когда вспоминает о заблудшей овечке своей, об дочке Дуняше! Нет, это натурально! Вы прочтите-ка; это натурально! это живет! Я сам это видал, – это вот все около меня живет; вот хоть бы и наш бедный чиновник, – ведь он, может быть, такой же Самсон Вырин, только у него другая фамилия, Горшков. Дело-то оно общее и над вами и надо мной может случиться. И граф, что на Невском или на набережной живет, и он будет то же самое, так только казаться будет другим, потому что у них все по-своему, по высшему тону, но и он будет то же самое, все может случиться, и со мною то же самое может случиться.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 1 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала. «Сказка о рыбаке и рыбке».

В декабре решил восполнить часть пробелов из школьной программы.
На этот раз руки дошли до Дубровского Пушкина с его известным мемом:

История создания произведения достаточно необычна:

В 1832 году, во время своего пребывания в Москве, Пушкин услышал от своего друга историю белорусского дворянина Павла Островского. Тот в ходе судебной тяжбы с соседом лишился имения, после чего организовал шайку из своих бывших крестьян и начал грабить местных помещиков и чиновников. История закончилась арестом Островского. Этот сюжет так увлек Пушкина, что он сразу начал набрасывать план будущего романа

Этот романтический образ был популярен в европейской и русской литературе (как Робин Гуд). Пушкина привлекал конфликт между чувством мести и любовью.

Пушкин писал быстро, с увлечением. К февралю 1833 года были готовы два тома. На этом работа внезапно остановилась.

Основные версии незавершенности:

1. Осознание цензурных препятствий: Пушкин понял, что роман о дворянине-разбойнике, который успешно мстит за несправедливость, вряд ли будет пропущен цензурой Николая I. История социального протеста была слишком острой.

Художественные сложности: По мнению многих исследователей, Пушкин столкнулся с внутренним противоречием. Реалистичная завязка (быт, суд) плохо стыковалась с романтическим авантюрным сюжетом (разбойничество, переодевания). Писатель искал более глубокое решение.

Переключение на новый замысел: В это же время Пушкина захватила другая, масштабная тема — восстание Пугачева. Он отложил "Дубровского" и уехал в путешествие на Урал для сбора материалов, что в итоге привело к созданию "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки".

Сам Пушкин не дал роману названия. В его бумагах рукопись была озаглавлена просто: "21 октября 1832 года" (дата начала работы).

При жизни автора роман не публиковался.

Впервые он был издан уже после смерти Пушкина, в 1841 году, в собрании его сочинений. Название "Дубровский" было дано редакторами по фамилии главного героя.

Основной смысл романа

В романе отражены характерные черты эпохи: самодурство богатых помещиков (Троекуров), продажность и волокита в судах, покорность и одновременно готовность к бунту крестьян.

Личное мнение

Произведение читалось достаточно легко, за исключением решения суда по делу имения.
Очень не хватило раскрытия чувств и переживаний главных героев, особенно Владимира Дубровского . Если эмоции Маши и Дубровского старшего в целом описаны, то, что происходило в душе у Владимира можно только догадываться .
Сюжет предсказуем, если не считать отсутствие хеппи-энда в конце.
Завершение повести очень быстрое и неожиданное.

Честно я не помню читала я это произведение в школьные годы. Так как в школьные годы не очень любила читать. 

Прочитав его сейчас, возник вопрос как такое произведение могут понять дети 10-11 лет, ведь некоторые моменты детям будет не понятны. 

Слог автора очень легок, и читается на одном дыхании, я прочитала произведение за рабочее время в промежутках.) хорошо что мой отзыв не прочитает мой начальник.

Что можно сказать про сам сюжет, его можно сравнить с двумя уже всем хорошо знаком «Робина Гуда» и «Ромео и Джульетты». 

Владимир Андреевич Дубровский, 23 года, молодой человек, имеющий хорошее образование, служивший корнетом в гвардии. Узнав о незаконном лишение его отца родового имения, становится разбойником, но и тут Дубровский проявляет благородство, ни одного убийства на счету Дубровского не было.

Дубровский мне понравился он был ранимым, искренним, добрым, заботливым человеком. 

В романе очень хорошо прописан быт и нравы дворянство. Мне этим и нравится Пушкин своей точностью описывать ту эпоху. 

В романе раскрыта сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. 

Что на счет любовной линии, тут я скажу что я бы не поступила так как это сделала Маша. Но осуждать ее за ее выбор я не могу. Так как тогда было принято выбирать статус и деньги. 

Роман заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных. Как в сказках добро должно побеждать, поэтому я думаю Пушкин и закончил так роман. 

Я заметила, что у меня есть две темы, которые особо рвут душу, - в книгах, в фильмах, в жизни.
Темы эти - дети и пожилые/старые родители.
Вот прямо до спазма в горле, до слез.

Нужно ли пояснять после этого, что "Станционного смотрителя" я могу читать только, фигурально выражаясь, с носовым платком?!
Просто невыносимо жалко Самсона Вырина.
И так-то положение его незавидное - и как только удавалось сохранять человеческое лицо в не всегда человеческих условиях!
А тут - такой плевок в душу, такой удар под дых, такой нож в спину. (Не из любви к штампам пишу это перечисление, а из желания как можно более емко сформулировать мое восприятие того, что произошло с главным героем). И от кого? От любимого дитя! Да еще и от человека, завоевавшего доверие пожилого человека, пригревшегося змеей в его уютном домике.

И опять не перестаю восхищаться точностью/глубиной языка наших классиков. Что ни слово, что ни деталь - попадание в яблочко!
Эпизоды, подобные этому: «…Долго стоял он неподвижно, наконец увидел за обшлагом своего рукава свёрток бумаг; он вынул их и развернул несколько пяти и десятирублёвых смятых ассигнаций. Слёзы опять навернулись на глазах его, слёзы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошёл… Отошел несколько шагов, он остановился, подумал… и воротился… но ассигнаций уже не было» - могут заменить пособия по психологии. Насколько тонко и при этом достоверно преподносится нам то, что обычно закрыто от глаз людских, - уголки души человеческой. А конкретно тут - души "маленького человека", которая в образах самсонов выриных и акакиев акакиевичей не позволяет нам "зажираться и тупеть", я имею в виду, "тупеть" духовно и душевно.

Спасибо, друг Пушкин, за то, что ты "чувства добрые лирой пробуждал". А то ведь так в суете про многое забыть можно....