А. Пушкин. Романы и повести

Любовь в военное время. Книга затрагивает события восстания Пугачева. Юный офицер приезжает в крепость на службу, влюбляется в дочь капитана. А тут Пугачев собрал войска и крепость захватил. По воле случая Пугачев обязан Петру Гриневу одной услугой и отпускает его.
Здесь и муки долга, чети, совести - примкнуть ли к Пугачеву, ведь он помогает Пете, либо, оставаться верным государству. И хорошая любовная линия, с ревнивым ухажером и спасением девушки из вражеского плена.
Мы видим, как юный Петр из обычного глупого мальчишки, склонного к шалостям молодости, превращается в настоящего мужчину с непоколебимыми понятиями о долге и чести.
Добрая и поучительная книга, мне понравилась.

Признаюсь сразу, нелюбовь к Пушкину у меня появилась еще с младшей школы, начиная от "Лукоморья", продолжаясь "Царем Гвидоном" и с каждым классом развивалась все сильнее - да, его стихи было легко учить, но, вероятно, в школьные годы я еще была не готова к восприятию его творческого наследия в полной мере.
Поэтому, перечитав почти всю домашнюю библиотеку, я даже взгляд не бросала в сторону трех томиков Пушкина, гордо стоящих посреди полки. И вот подумала - пора, русский классик же, может, спустя определенный промежуток времени, я и смогу оценить всю прелесть его произведений.
Взяла томик с прозой, пролистала содержание. "Метель" - звучит заманчиво.
И не заметила, как в летний жаркий день оказалась посреди разбушевавшейся зимней стихии, переживая за перипетии судьбы главных героев.
Сюжет интересно закручен, не затянут (сложно затянуть такое короткое произведение), немного наивен.
И да, я здесь оценила пушкинский язык, который льется журчащим ручейком - какой эмоциональный накал в переживаниях Марии Гавриловны, какие душевные терзания испытывает Владимир, потерявшись в метели, какое смятение испытывает Бурмин!

Эта повесть напомнила мне другую повесть А.С.Пушкина - «Барышня-крестьянка». В обеих два помещика, один из них , по словам автора, « старинный русский барин» , богат, его тоже побаиваются соседи. Второй – то его враг, то его друг. У обоих – дети. У детей – любовь. И обе повести не вполне завершены.
Только в « Барышне-крестьянке» всё закончилось хорошо. Неправдоподобно, зато счастливо. А в жизни всё бы было скорее , как в «Дубровском» . Судьи - продажные, помещики - самодуры, крепостные – по сути , бесправные рабы. Там комедия- здесь трагедия.
Здесь всё серьёзно, как в жизни.Представьте , как мог наказать неудачно пошутившего псаря , помещик Дубровский. Самое малое – высечь. Если честно, то ни Троекуров , ни Дубровский в начале повести не вызывали во мне симпатии. Но потом, конечно, разорение несчастного Дубровского и бессовестный, бесчеловечный поступок Троекурова склонили чашу весов против этого деспота, самодура и морального урода.
Когда читала в школе, многого я не поняла. Например, флигель в поместье Троекурова, где в затворницах находилось 16девушек, запертых на ключ. В детстве думала, они там рукодельем занимались. Теперь понятно, для чего их там держали. «От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых замуж, и новые поступали на их место». Всё сказано и понятно. Гарем из крепостных девушек. Как это мерзко и отвратительно
Но местами казалось, что читаешь французский любовный роман. Владимир пошел в разбойники из-за личной обиды, влюбился именно в дочь своего врага. А она ждёт его до последнего, потом выходит замуж за нелюбимого, старого, и, как Татьяна Ларина она ему « отдана и будет век ему верна».
А вот разбойники наши грабят на дорогах по-русски. Хорошо хоть без убийств. Поэтому все в округе сочувствуют им. Русские Робин Гуды. Грабят богатых , не трогают бедных. Это вам ещё не тот русский бунт, который будет в «Капитанской дочке».
Симпатии Пушкина явно на стороне крестьян. И старая нянька Егоровна, и кузнец Архип ,который пожалел на пожаре кошку, как создание божье, а судебных приставов заживо сжег .
Повесть неоднородна, но поверьте мне, какой же это оказывается кайф, читать классику не в школе! Не надо думать о цитатах, о характеристике героев и обдумывать сочинение на тему… Просто читать и думать

Как же эта история прошла мимо меня раньше?! Необыкновенная повесть великого мастера! Сочетание "Тройка, семерка, туз" у всех на слуху, теперь я знаю первоисточник. Как же так получилось, что последняя карта не совпала с предсказанием? Видимо, дело в роке, с которым не следует играть в азартные игры. А может дело в способе получения предсказания? Ведь для того чтобы его добыть Германн обманул такую милую девушку. Вроде и объем небольшой, а как будто целая жизнь промелькнула.
Еще одна галочка в списке не прочитанных книг, за которые мне стыдно.

Очень сложно оценивать произведение классика, когда знаешь его как произведение другого классика. Такой вот почти каламбур.
"Пиковую даму" я всегда знал и любил именно как оперу. И, конечно же, я знал, что пушкинский оригинал сильно отличается от уже ставшего родным либретто.

После оперы повесть кажется гораздо более простой и приземленной.
У Чайковского мы имеем дело с многогранной и многоуровневой мистической трагедией. Слушателя постоянно заставляют балансировать на грани яви и безумия. Окунают в водоворот двусмысленностей и недосказанностей. Все свои силы, всю мощь гениальной фантазии бросает Петр Ильич на то, чтоб заставить нас взглянуть на мир глазами героя. Нас заставляют разрываться между любовью и страстью к игре. От нас всячески прячут границу между бредом и реальностью.

Сколько ни смотри оперу, сколько ее ни анализируй, а так и не поймешь до конца - а была ли тайна трех карт? А действительно ли Герман виновен в смерти графини? Был ли призрак? И что есть финальный проигрыш в игорном доме – реализация проклятья или просто роковое совпадение?
Даже в музыке Чайковский все перемешивает. Тема любви, тема трех карт и тема пиковой дамы по сути одна и та же мелодия. Как безумный вопрос проходит она у тромбонов в сцене смерти графини. И крик Германа "Она мертва!" – то ли ужас от содеянного, то ли сожаление что тайны не узнал...

А вот у Александра Сергеевича все однозначно. Черное там черное, а белое - белое. Вместо игры полутонов там все очевидно до цинизма. Другой замысел, другая идея и другая авторская позиция. Говорить, что он хуже или лучше невозможно. Не сравниваем же мы час и километр.

Я бы с удовольствием прочитала огромный роман по мотивам этого рассказа. Чтобы с подробным описанием быта героини, ее чувств, с нагнетанием атмосферы, чтобы терзаться в догадках, что же с ней произошло, почему она так себя ведет. Чтобы прочувствовать ее эмоции от начала до конца, пропитаться настроением размеренной деревенской жизни, которую она ведет с матерью, чтобы и история матери там затрагивалась мельком, и история обоих молодых людей тоже. А метель чтобы была лейтмотивом всей книги. И чтобы я вот так наслаждалась, волновалась, а потом бы со мной случился неожиданный финал. Вот это бы я оценила.
Или если бы вся история была написана стихотворением. Так, как умеет только Пушкин, когда каждое слово на своем месте, и о чем бы он ни писал, это все равно вызывает мурашки, потому что он очень точен в нахождении нужных слов.
Или если бы я была современником Пушкина, неизбалованным неожиданными поворотами, доверчиво воспринимающим все, что пишет автор.
Или если бы мне было 12 лет и я бы поверила, что это история любви, которая побеждает все, для которой не существует преград.
А так я могу только развести руками - вообще никаких эмоций Метель не вызвала. Единственное, в памяти осталась эта зимняя ночь, когда из-за снега ничего не видно и кругом только белые стены. Это было красиво. Но это было не о любви. О чем угодно, только не о любви. Невозможно поверить, что герои, описанные двумя-тремя небрежными штрихами, способны на настоящую любовь.

Чёртова сентиментальность! Я прям прослезилась в конце)))
Всё из-за женщины! Всё благодаря женщине!

Ох и негодяй этот Швабрин! Интересно, характер у него такой паршивый, или это он мстил за несостоявшуюся любовь? Не поняла я всё-таки при перечитывании. А вот к Пугачёву нет явной антипатии. Но и о симпатии речи не идёт. Просто некоторые моменты говорят о том, что не таким уж и зверем он был (конкретно в повести Пушкина).
Гринёв тоже оставил о себе неоднозначное мнение. Иногда его поступки возмущали. Молод, горяч. Но сложившаяся ситуация заставила его в считанные минуты повзрослеть. Хорошо, что всё сложилось именно так, как сложилось.

Вообще, если говорить о повести в целом, она на все времена. Перечитала с большим интересом. И что самое главное, спустя 15 лет мнение своё не изменила. В школе книга "Капитанская дочка" была одним из любимых произведений, и сейчас им остаётся.

Ах, на самом интересном месте...

Думаю, эта фраза прозвучала не раз после прочтения "Дубровского". К огромному сожалению, Пушкин не успел дописать свой роман, и большая часть истории осталась за кадром. Так о чем же эта книга? У каждого свой ответ: кто-то увидел в ней историю мести за отца, кто-то воспринял как историю любви, а кое-кто увидел и беспредел, творившийся на Руси в 19 веке. С чего началась драма? Трудно поверить, но с какой-то незначительной просьбы отца Дубровского, воспринятой Троекуровым как оскорбление. То ли непомерная гордость, а то и просто то, что он мог это сделать, заставили Троекурова лешить своего еще недавнего друга дома и всего владения.
Таким образом, судьба молодого Дубровского была предрешена. Что еще остается, когда теряешь отца и дом - все, что у тебя было.

Что же Александр Сергеевич планировал для своих героев? Чем для них закончится эта история? Этого мы не узнаем. Однако, как мне кажется, каждый прочитавший стал своего рода писателем, придумав свой финал!

В школьные годы Пушкин меня абсолютно не привлекал, читала его просто по причине того, что надо. Но восторгов преподавателя литературы, в отношении данного писателя, не разделяла. Недавно пересматривала свои книги, наткнулась на книгу Пушкина, чисто механически пролистала страницы и на одной из них (на странице с произведением "Евгений Онегин")нашла маленькую бумажечку с надписью "Скучно!" Вот таким казался мне данный писатель в подростковом возрасте.
Но, прочитав сейчас "Барышня -крестьянка" (смутно мне кажется, что я ее читала в те годы), я абсолютно иначе взглянула на Александра Сергеевича. Такой милый, романтичный рассказ о юношеской любви. Абсолютно чистая, искренняя книга. Меня прямо таки захватила волна нежности. Я с трепетом пересмотрела все книги с произведениями Пушкина, что есть у меня дома и осталась довольна. В голове засела мысль - обязательно перечитать Пушкина! И, что-то мне подсказывает, что "Скучно!" уже не будет!!!