Повести

Повесть Василя Быкова "Сотников" была написана в 1969 году, опубликована впервые в 1970 в журнале "Новый мир". Авторское название - "Ликвидация" , при публикации изменили заглавие повести. На мой взгляд, авторский вариант лучше отражает замысел произведения.
В книге действие происходит во время Великой Отечественной войны. Герои повести, Сотников и Рыбак, вынуждены сделать выбор. Они захвачены полицаями, и каждый из них по-разному проявляет себя в этой ситуации. Сотников понимает, что надеяться не на что, он смиряется со смертью, стремится умереть достойно. Он молчит на допросах, никого не выдаёт. Рыбак отказывается смириться со смертью, идёт на сделку с совестью. Ему кажется, что он не станет предателем, что скоро сбежит к партизанам. Однако Рыбак и сам становится палачом, по приказу немцев приводит в исполнение приговор Сотникову. Рыбак понимает слишком поздно, что немцы "скрутили" его "ликвидацией" сильнее, чем ремнём. Он задумывается о самоубийстве, но вскоре смиряется со своей участью.
На первый взгляд, именно Рыбак более приспособлен к жизни, к борьбе, он бывший армейский старшина. Сотников интеллигентный, работал учителем, а в армии был командиром батареи. Однако именно Рыбак идёт на сделку с совестью. Сотников даже перед смертью испытывает чувство вины перед старостой Петром, перед Дёмчихой, т.к. он стал причиной их гибели. Рыбак стремится выжить любой ценой, для этого, с его точки зрения, все средства хороши.
В повести автор размышляет о борьбе добра и зла в душе человека. В тексте произведения герои постепенно проявляют себя по мере развития сюжета, оказываясь в экстремальных ситуациях, они вынуждены делать тот или иной выбор, что меняет их жизнь.

Странное дело. Я побаивалась этой повести, боялась, что будет рвать душу, как это зачастую бывает, когда читаешь книги о войне. Но, к несчастью или к счастью, она не тронула меня так глубоко.

Это повесть о выборе, о "сопутствующих потерях", о чести и совести. Я вижу здесь разных, несчастных людей. Каждый сделал свой выбор, никого осудить мне не хочется. Для кого-то жизнь в бесчестьи хуже смерти. Для кого-то непоправима лишь сама смерть. Не нам, войны и горя не видевшим, судить о тех временах и тех людях. Мне, конечно, особенно жаль не партизан - их судьбы в их руках. Жаль мирных жителей, таких как староста Петр, как Дëмчиха. У них тоже есть свой выбор, но сколь беззащитны они, как легко ломают их судьбы свои же советские бойцы. Невольно ломают, невзначай, по недомыслию или от безысходности.

Написано очень хорошо, легко и быстро читается. Язык живой, образный, легко визуализировать происходящее. Если б не такая тяжёлая тема, от книги можно было бы получать настоящее удовольствие.
Тем, для кого военная тема слишком тяжела, не советую. А вообще, думаю, стоит ознакомиться с произведением.

Книгу прочитала несколько дней назад, а слов до сих пор нет.

Сколько мирных жителей пострадало во время войны. И бомбы падали на дома, и под обстрел попадали. Или живешь, ни кого не трогаешь и нелепое стечение обстоятельств приводит тебя к смерти. В это время твое судьбу решают враги. Вот только среди врагов есть люди тебе знакомые, некогда односельчане, соседи. Эта повесть рассказывает об одной такой истории.

Два партизана отправляются за продовольствием. Путь нелегкий. Раздобыв еду, у них не получается вернуться обратно, т.к. натыкаются на полицаев. Каждый из партизан начинает вести себя по разному. Один убегает, другой обстреливается. Все же, попав в камеру, каждый отстаивает свою позицию. Один, принимая боль, пытки и смерть, стоит на своем. Другой, даже не почувствовав физической боли, пытается наладит контакт с полицаями.
Книга о предательстве? Возможно. Но как можно осуждать человека, не побывав в его шкуре. Нам дана одна жизнь и каждый цепляется за нее как может. Я его не оправдываю и не осуждаю, т.к. не знаю как поступила бы оказавшись на его месте. На словах мы все герои, а на деле?

Еще одна военная повесть Василя Быкова. В некоторые сборники она не зря включена вместе с "Сотниковым". Повести перекликаются основной темой - морального выбора человека во время войны. Здесь тоже не будет великих сражений, баталий, громких подвигов. Вновь писатель пишет об обычных людях, незаметных героях.

От имени рассказчика выступает журналист, приехавший на похороны учителя Павла Миклашевича, с которым был немного знаком, обещал разобраться в некоем запутанном деле, но так и не выполнил обещание. Про то самое дело он узнает от другого человека.

Уже на третий день после нападения фашистов на нашу страну враг был на Гродненщине. Далеко не все мужчины успели мобилизоваться, образовывались партизанские отряды. Учитель Алесь Иванович Мороз , умевший сплотить вокруг себя мальчишек, еще до войны пользовался уважением и доверием у сельчан. Оккупанты разрешили не закрывать школу и Мороз продолжал занятия, в силу возможностей помогая партизанам. Но вот его ученики, в тайне от учителя, устроили засаду на полицаев. После чего все подростки в деревне были арестованы.

Алесь Иванович был в отряде, партизаны на тот момент никак не могли выступить против фашистов, чтобы отбить ребят. Немцы пообещали отпустить мальчишек, если Мороз придет и сдастся добровольно, как организатор покушения. Учитель стоит перед выбором. Он понимает, что это ловушка и пойти, значит погибнуть вместе с учениками, но и не пойти не может. Получается, что все, что вкладывал в души ребят долгие годы будет ложью. Ведь много лет , при любой власти, поляках, Советах, немцах наставник учил своих детей вечным ценностям : всегда говорить правду, быть справедливым, помогать людям.

Можно рассуждать и не соглашаться с решением учителя. Если подойти к вопросу формально, то в чем его подвиг, в добровольной сдаче в плен? А ведь многие тогда и в отряде, и партийные чиновники именно так и посчитали. В честь погибших ребят Павел Миклашевич, тот самый о котором речь шла в самом начале, который был воспитанником Мороза и единственный кому удалось спастись, поставил в селе обелиск. Вот только не было на нем имени Алеся Ивановича, о нем "забыли", есть герои и поважнее. Несколько лет Павел, продолжая дело учителя, боролся за восстановление его доброго имени и оно было реабилитировано.

Замечательная повесть от Василя Быкова, моего соотечественника. Что трогает в произведениях писателя, это умение писать о Великой Отечественной войне, участником которой он был сам, без пафоса и крика, не делая акцента на руководящей и направляющей роли партии и когда "вся страна в едином порыве". Персонажи его произведений обычные люди, бесславные герои.

С первых глав мне было не совсем понятно, почему повесть называется "Сотников", ведь если разобраться Сотников в ней играет не первую, а вторую роль. Все прояснится ближе к финалу.

Партизанский отряд отправляет в деревню за продовольствием крепкого, выносливого Рыбака и в помощь ему Сотникова, который скрыл, что болен. Болезнь бойца станет потом поворотом событий в сюжете. Именно Рыбак принимает решения, ведет диалоги с сельчанами, находит провизию, помогает товарищу. Он командир подразделения из двух человек, на нем построен весь сюжет.

Рыбака не назовешь трусом. Он не первый день воюет, с начала войны был на фронте, потом в партизанском отряде не раз принимал участие в боевых действиях. Не бросил раненого Сотникова (а ведь мог бы), когда натолкнулись на полицаев, а вернулся и рискуя жизнью тащил на себе, спасая товарища. Почему же Рыбак после так кардинально меняется? Откуда это острое чувство выжить любой ценой? Почему он раньше так не опасался за жизнь, а шел на риск? Возможно не чувствовал, что смерть, вот она, рядом. Но тогда почему потом...? Чтобы стать стопроцентным Иудой ему не хватило последнего шага. Признаться, образ Рыбака так и остался для меня загадкой.

Повесть затрагивает множество разных тем, но главная из них : нравственный выбор. Рыбак и Сотников сделают свой выбор. С первых дней оккупации станут перед выбором и те, кто остался в тылу врага. Не было его только, пожалуй, у девочки еврейки. Ее национальность сделала выбор за нее, этого оказалось достаточно.

Умеет Василь Быков писать так, что произведения его потом еще долго заставляют переосмысливать прочитанное. Автор предлагает посмотреть на темы героизма, трусости, предательства с разных сторон, а между строк стоит призыв "не осуждай". Как много у нас диванных героев, как мало настоящих.

Очень живая и яркая книга! В ней идет параллельное повествование одних и тех же событий от лиц разных героев. Именно это и сделало книгу более острой и искренней!
Еще одна книга о Великой Отечественной войне в моей копилке. Еще одно осознание всех зверств и ужасов, происходящих в этот страшный период человеческой истории. Какое же это отвратительное время, когда люди убивают друг друга, не разбирая толком, кто друг, а кто враг, когда обстоятельства ставят женщин и мужчин, детей и взрослых под одну расческу, когда люди уже не понимают, что такое зло, а что добро, и с чем на самом деле они борются.

Вот о чем должен помнить каждый! И что очень важно для нас сейчас, в нашем современном мире. Мы должны помнить о том, что такое война, и что пока мы живы мы должны бороться за мир!!!
Василь Быков рассказывает истории двух, как оказалось молодых, людей: Сотникова и Рыбака. Казалось бы, повествование разделено равноценно на каждого из героев, но почему, тогда книга называется именно "Сотников"? Я сама в начале книги постоянно задавала себе этот вопрос. Но чем больше читала, тем больше понимала, под конец окончательно осознав название книги. Сотников и Рыбак — два человека имеющие одинаковые цели, но разные ценности. Сотников человек чести, он искренний и правдивый человек. Рыбака же вряд ли можно назвать честным человеком, ведь он переступил через все, чтобы остаться в живых.
В очередной раз я отчаиваюсь и никак не могу принять, почему погибают хорошие, достойные люди? Конечно, в войне это неизбежно. Но за что убивать ни в чем не повинных людей, которые еще ничего в жизни сделать не успели? За что Демчиху? За что Басю??? За что? Ни за что, война не терпит разбирательств.
Прекрасная книга, которую следовало бы прочитать каждому человеку.

Очень сильная книга о войне. Я знала, что Быков - известный писатель, освещавший ВОВ, но ни разу его не читала, ожидала чего-то иного - по стилю или содержанию. Но эта книга меня сразу же ввергла в омут переживаний за героев и не отпустила до самого конца - она была прочитана за вечер. Да, сюжет напомнил историю Януша Корчака и его воспитанников. Учитель Мороз - герой. Возможно, один из самых главных моментов в этой книге - спор в машине между Ткачуком и зав. районо о том, был ли Мороз таки героем. Аргументы второго оппонента конечно убийственны, даже поразительна такая слепота, тем более в те-то времена, когда память о событиях была еще так свежа.

Основной конфликт, заключённый в этой повести, состоит в борьбе двух начал: выполнить приказ любой ценой, не вникая в военную целесообразность этого приказа и верность разных военных «мелочей» (выбор времени начала атаки, количества активных штыков, наличие боеприпасов и всё прочее, что способствует либо успеху, либо неудаче), или попытаться скорректировать некоторые моменты приказа для того, чтобы максимально сберечь бойцов своего батальона (пойти не в лоб на высоту, а, используя особенности местности, совершить обходные манёвры и т. д.). При этом воля высокого прямого и непосредственного начальства требует «любой ценой» и не отходя от приказа ни на йоту, а собственный военный опыт и чувство порядочности и сострадания Волошина диктуют собственный выбор. И потому даже будучи отстранённым от командования батальоном, его командир просто идёт в атаку практически в роли рядового бойца, а затем уже и сами обстоятельства вновь ставят его в условия, когда он вынужден и принимать решения, и брать на себя ответственность.
И в противовес личности нашего героя выведен начальник штаба батальона, человек, видимо, если не сломленный войной, то всё равно изрядно напуганный (побывав в окружении и выйдя из него без знамени и всего прочего, он, скорее всего, подвергся тщательной проверке СМЕРШа, и хотя Быков об этом не пишет, но видимо именно вот это недоверие и чувство вины и диктуют ему слепое следование приказу, которое ведёт в полному уничтожению батальона).
И вот этот извечный конфликт между выборами и есть центр авторского внимания.

"Но, разумеется, взялся я за повесть не потому, что слишком много узнал
о партизанской жизни, и не затем, чтобы прибавить к ее изображению нечто
мною лично открытое. Прежде всего и главным образом меня интересовали два
нравственных момента, которые упрощенно можно определить так: что такое
человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств? На что он
способен, когда возможности отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и
предотвратить смерть невозможно?" (В.Быков)

Война - это то страшное время, когда человек проверяется, чего он стоит... Кроме сопоставления двух героев повести, Сотников - это олицетворение духа, а Рыбак - слабая часть человека - его тело, плоть, жаждущая выжить и жить... Какое ужасное противоречие! А вообще, мне кажется, что это гениальная повесть. Она о главном - о человеке, о силе духа, о подвиге, о жертвенности. Царствие небесное всем нашим воинам и мирным жителям, погибшим в годы Великой Отечественной войны!

Юрий Бондарев писал об этой работе тогда еще неизвестного писателя: «Я начал читать эту повесть ночью, думая только поглядеть, а прочесть завтра. И читал уже не отрываясь до конца. В ней нет острого сюжета, но в ней есть самое главное: правда». Сложно не согласится с этими словами и невозможно оторваться от трагической истории одного артиллерийского расчета, которая разворачивается на страницах «Третьей ракеты».

А как всё это изображено! Простенькое описание быта солдат перетекает в очень меткие и точные психологические зарисовки. Точно подмеченные мысли и чувства фронтовиков. Особенно мне понравилось изображение их всеобщей влюбленности в санитарку и их всеобщая ревность к ней.

Гибель этого героического расчета описана буднично, как ни чем не примечательное событие. Война методично выбивала каждого по очереди, оставив только одного. Самоотверженный жест молодой девушки входит в жесткое противоречие с малодушным поступком сильного и, казалось, смелого солдата. Финальный выбор главных героев открывает всем известную истину о силе духа и стойкости, которая проявляется всегда лишь в критические моменты. Выживший же жаждет справедливости, которая само собой ни к чему кроме ещё большей боли и страданию не приводит. Зато ощущение облегчение испытывает и сам герой и читатель. И справедливость вроде бы свершилась. Да только свершилась ли?