Аркадий Гайдар. Все лучшие повести

Читая детские рассказы, каждый раз задумываюсь стоит ли их читать малышам, рекомендовать детям постарше или нет.

Летом ребятишки выехали на дачу в деревню, которая находилась недалеко от Москвы. Трое мальчиков не хотели дружить с соседкой Нюрой, им и без девчонок весело, но для игры в лапту понадобился четвертый игрок. Первое , что может узнать современный ребенок из рассказа, что такое "лапта", поколение гаджетов вряд ли слышало о такой игре. Нюра, которая и не против побегать с мальчишками все же отказалась, потому что надо полить сначала огурцы. Второе, сначала надо помочь родителям или "сделал дело, гуляй смело". И тут же мальчишки бросаются на помощь девочке, иначе одна будет долго возиться с огурцами и дотемна не справится, так они и подружились. Третье, помощь другому, совместный труд сплачивает.

Недалеко от того места, где жили ребята проходили учения артиллеристов. Постараюсь дальше, не открывая сюжет перечислить то, чему учит этот рассказ. Итак, четвертое, если поссорился с другом, то не будь индюком, начинай мириться и друг ответит тем же. Пятое, дерутся с девочками только хулиганы, а не правильные пацаны. Шестое, почему третий день недели среда "средой" называется, заодно можно объяснить ребенку что когда-то давным-давно, когда не было еще даже мобильных телефонов были такие отрывные календари, а у самых древних и сейчас встречаются. Седьмое, будьте готовы, что придется рассказать ребенку кто такие красноармейцы, белые и красные, иначе история Нюры будет непонятна малышу. Восьмое, что перенесенная опасность делает человека старше.

А главное, что детям дошкольного возраста нельзя ходить в лес без родителей особенно в месте, где проходят боевые учения, иначе не избежать беды!

Вот за что я не люблю литературу конца 80-х - начала 90-х, так это за появление таких книг, как "Соленое озеро" Солоухина. В погоне за актуальностью автор, видимо, испытывая недостаток времени для тщательного исследования, возмещал всё богатой фантазией, приведшей к скандальности произведения. Актуальность = скандальность: такое характерно вообще для современной литературы. Солоухин, как я понимаю, цитировал только те документы, которые было НАДО цитировать для имеющейся у Солоухина цели. 18-летний Аркадий Гайдар устроил геноцид в Хакасии и даже лично убил великое множество невинных людей. Не больше, и не меньше.

С другой стороны, лично я не видел документов, упоминаемых биографом Борисом Камовым, которые показывают, что Гайдар убил лично одного человека из всего восьмерых, причем при попытке к бегству. Получается интересная ситуация: кому верить - Солоухину или Камову? Вот! Прозвучало слово "верить", а верить можно только своему сердцу и своему Богу. Поскольку Боги давно молчат, то об Аркадии Гайдаре вам может рассказать всю правду только один человек - вы сами. Это вопрос веры, ибо мир непознаваем до конца, всего знать невозможно.

Я верю в то, что Гайдар убивал, когда ему нужно было кого-то убивать в том же смысле, в каком немцам в октябре 1941 года очень нужно было убить Гайдара, что они и сделали...

Вернемся в наши времена. У нас произошла реставрация Советского Союза. У нас есть вожди (Путин, Лукашенко), которые тоже будут бросать трубку при попытке поговорить о жизни и смерти. Разница с прежними вождями - огромная, но не будем забывать, что кроме груди колесом и хвоста пистолетом есть ещё нос по ветру. Если огромные массы людей будут по прежнему одобрительно отзываться о политике Сталина, то вожди прореагируют обязательно, на то они и вожди. Если что скажут, что вы, мол, сами хотели...

Гайдару не нужно было ностальгировать по СССР, так как он в нем жил. И жизнь у него была очень непростая. Не надо думать, что если не репрессировали, то значит жил, как в масле катался. Гайдар, как и Островский, практически всю свою жизнь жил на волоске от смерти. В Гражданскую и позже были отданы все силы без остатка... В 20 лет у Гайдара было "...истощение нервной системы в тяжелой форме на почве контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности". Гайдар начал писать повести и рассказы для детей. Во второй половине 20-х у него еще не очень получалось, а со "Школы" началась карьера одного из лучших детских писателей СССР, и это вовсе не советский миф. До сих пор мне нравится перечитывать Аркадия Гайдара - двухтомник Детгиза 1949 года.

Пусть гражданская почти сломала человека, но обращением к детям он смог жить дальше. И не совсем детские вещи писал. Много слоёв практически в каждом его произведении...

Должен признаться, в детстве мне часто снился Чубук, стоящий в ожидании расстрела. У Чубука я научился говорить "Факт". Боря мне подал идею плотов на пруду. И так далее.

Повесть "Школа" как-то теряется на фоне "Тимура...", "Чука и Гека", "Голубой чашки", "Военной тайны" и т.д. А зря. Я считаю, что это главное из написанного им, и не только из-за наибольшего размера... Мне кажется, нигде Гайдар не был столь откровенен. Подумайте еще о том, что в относительно легкие нэповские 20-е Гайдар еще не сформировался как писатель, а в 30-е его, как и миллионы других, уже начала деформировать официальная сталинская идеология. Речь не идет, конечно, о том, что он, дескать, хотел бы что-то этакое написать, да цензура не пропустила и потом бы его расстреляли. Нет. Просто в 30-е он уже шагал дружно в ногу со всей остальной страной, и не принадлежал к тем, кто шагал иначе (Булгаков, Пастернак, Мандельштам и пр.).

В "Школе" есть революционная романтика, но она далека пока от идеологии, и поэтому молодой читатель 2000-х все еще читает Гайдара, так как ему неважно какая романтика, лишь бы она была - революционная, военная, графо-монте-кристо-мстительная или дартаньяно-пьяная. А вот когда появляются какие-нибудь вредители или просто враги народа - тут не только молодой читатель поскучнеет. Дело в том, что история научила нас, что главные враги народа никогда не находятся посреди народа. Обычно, это те, которые говорят нам сверху про врагов народа.

Гайдар в "Школе" суховат, функционален, мало пластичен, но всё искупается идеей Подвига. Слава Богу, не Гайдар писал про Павлика Морозова, а то бы его перестали читать. Интересно, как он относился к этому советскому мифу? Островский и Гайдар бешено учились как у русских классиков, так и у современных им писателей, например, у Булгакова. Не всё получалось... Но для меня "Школа" всегда останется образцом подростковой литературы, образцом автобиографии ребенка, у которого отняли детство и бросили в водоворот войны.

За сто лет до того 16-летний Никитушка Муравьев убежал из дома на войну с французами. Мне б твои проблемы - думал, наверно, юный красноармеец Боря Гориков (Аркадий Голиков), ставший через несколько лет командиром полка.

В детстве меня больше интересовала возможность самостоятельной жизни без взрослых, нежели патриотический аспект. Отца мальчика сажают в тюрьму за растрату, мачеха его вновь выходит замуж и уезжает отдыхать, оставив мальчика одного. Мальчик достаточно взрослый, но неорганизованный и, что самое важное, не имеющий друзей, способных на него повлиять. Поэтому он сразу попадает в сомнительные компании, сорит деньгами и вынужден идти на всяческие ухищрения, чтобы выжить во взрослом мире. Вся дальнейшая байда про шпионов и бандитов достаточно бессмыслена. Но радует тот факт, что Гайдар недрогнувшей рукой вкладывает в руки мальчика пистолет, чтобы тот безжалостно застрелил одного из предполагаемых врагов. Мальчику это удается, потому что все дети СССР должны уметь стрелять из пистолета и с первого раза попадать в цель

Гайдар! Как много в этом слове для сердца пионерского слилось! Как много в нем отозвалось! Но я перечитал «Тимура» с легкой досадой: сюжет оказался надуманным, язык местами шероховатый, некоторые реплики непонятны, а сама повесть написана в стиле киносценария, что практически так и есть, потому что вслед (в том же 1940) написано продолжение – «Комендант снежной крепости», которое и заявлено киносценарием. Персонажи, вроде, живые и в то же время плакатные («здоровы и ловки <…> шершавым языком плаката»).

Но не это главное. Из повести ярко и мощно вырывается дух предвоенной советской эпохи, с наполненной смыслом жизнью и ожиданием большой войны: повсюду ушедшие на фронт соседи, погибшие на фронте соседи, военные с кубиками и шпалами, эшелоны и бронепоезда, дети, играющие в тыловое социальное обеспечение. Дети самостоятельные, сознательные, разные. В такой мобилизующей атмосфере даже хулиган Квакин не потерян для страны, он должен перековаться Тимуром в здоровый элемент общества и армии. Хотя есть редкие несознательные граждане, например, хулиган Фигура, которого даже Квакин считает сволочью.

Атмосфера прозрачная, свежая, вся картина в ярких цветах летней зелени, черных ночей и красных звезд на заборах и везде. Настроение у всех бодрое, приподнятое, собранное. Все знают свой долг, все ко всему готовы, и все всему рады. А жизнь небогатая, где мороженое – только по праздникам, в горпарке, из тележки со льдом.

Это тот незабываемый пропагандистский дух советских фильмов тридцатых годов, насмотренных мною достаточно, чтобы до девяностых считать тридцатые самыми счастливыми годами в истории СССР, вероломно прерванные фашистами…

Крайне скептически отношусь к советской литературе, даже детской - особенно детской, и эта книга не стала исключением. Так получилось, что Гайдара я не читала совсем и экранизации по его произведениям тоже не смотрела, а на эту книгу вообще вышла вынужденно, но все оказалось не так плохо, как я думала.

Главный герой Тимур показался невероятно деловым (иногда даже слишком), а его записки Жене не раз заставили улыбнуться. А вот старшая сестра главной героини, если честно, постоянно выводила из себя, играя в умудренную опытом взрослую женщину: особенно, когда бросила ее одну на даче, а сама укатила в Москву, дабы проучить. 13-летнюю девочку. Идиотка. К тому же ее абсолютное нежелание выслушать и понять тоже не делало ей чести, благо в конце она, как положено, исправилась. Очень понравилась встреча Жени с отцом.

Немного смутило то, что все добрые дела Тимур со своей командой творил тайно и скрытно, пугая и без того пугливых бабок и молочниц, да еще не гнушался метода "кулака" в решении дел со шпаной, а в остальном вышло вполне удачно. Да, конечно, с каждой страницы буквально кричит пропаганда Красной Армии, товарищества, важности партий и объединений (Тимур-то не просто командиром какой-то банды был, а предводителем отважных пионеров в противовес шайке Квакина) и тому подобного, но кроме этого книга оказалась наполнена юмором и не такой уж скучной моралью, любовью к Родине и готовностью ее защищать, даже будучи детьми.

Любила я в детстве это произведение, и сейчас прочитала с большим удовольствием.
Ребята собрали команду, чтобы помогать, безвозмездно, не ради выгоды. Меня это всегда подкупало. Начитавшись, я бежала сразу на выручку к своей бабушке. Без ее ведома начинала поливать в жару огород или полоть морковку. Одобрения бабушки я не получала, и переживала, что мою помощь не приняли и не оценили)).
Читаешь, а душа радуется за тот момент, что ребята могли так полезно распределить свое время. Каждый считал своим долгом помочь старшим. Каждый считал за честь сделать полезное дело. Молодцы!

Одно из наиболее неудачных произведений уважаемого писателя Аркадия Гайдара. Однако всем бы писать так "неудачно"!
Думаю, читали эту повесть почти все, так что спойлеры спойлерами не являются.
В центре повести у нас мальчик, чьего папашу посадили по уголовной статье. Живет он один и в итоге связывается с разными неприятными людьми, мелкими уголовниками. В итоге попадает в компанию к совсем уж отрицательным типам, один из которых представляется ему не кем-то там, а ДЯДЕЙ его мачехи, которая живет где-то далеко.
И представьте себе, мальчик верит на слово, что это его дядя. Ну, как бы... а почему бы и нет?
Понятно, что ему всего 12 лет, и он доверчив и глуп. Но не до такой же степени!
Я не думаю, что это в порядке вещей, потому что представьте себе - вы оставляете ребенка одного дома. И что, любой может подойти к двери, позвонить и сказать: "Здравствуй, мальчик, я брат твоего папочки, мы давно не виделись!"?! И ребенок откроет дверь? Хм, мне кажется, даже детская психика не работает настолько плохо.
Пацан решил написать письмо мачехе о том, что он нашел ее братца, тот перехватывает письмо и устраивает нелепую сцену. Он указывает на орфографические ошибки и требует письмо сжечь. Эх, все были бы такими Граммар Наци в нашей жизни! Но здесь налицо злой умысел и опасность разоблачения, так что мотивы понятны.
Мальчик послушно сжигает письмо и больше не пытается его писать, однако никаких нехороших подозрений у него не возникает.
Дядя использует мальчика для каких-то грязных делишек, причем настолько виртуозно, что это понимают все, кроме самого мальчика. Отчего у меня появилось серьезное беспокойство, не аутист ли он.
Помог разве что случай, когда пацан подслушал разговор "дяди"

Меня обманули?! да разве ж такое бывает, что люди обманывают друг друга?! Нет, ни в коем случае! Не-е-е-ет, дядя, как ты мо-о-о-ог!!!

Дядя использует мальчика, чтобы тот через другого мальчика влез в доверие к его отцу, какому-то инженеру, и что-то там украл... План держится буквально на соплях и, конечно же, не срабатывает.
Мальчик свободно гуляет по городу. Один раз его остановил мент, чтобы тот нажал на кнопку на светофоре, так тот чуть не обделался, что его посадят. Наедине с собой он произносит монолог, достойный того, чтобы его сыграл какой-нибудь Козловский.

Ух, как драматично и пафосно!
Вообще "дядя" странный, что позволяет мальчику гулять, где попало. А что если мальчик возьмет и менту все выложит? Вот просто так... Нет опасений?
Забавно, что в повести уже после того, как мальчик узнал, что дядя - это не дядя, он все равно называет его дядей. Не только в лицо, а вообще, рассказывая о событиях, которые уже произошли.
Наконец мальчик понимает, что что-то не так, что это бандиты или шпионы, и решает нашпиговать их свинцом из браунинга. Одного убил, второй его ранил, ну и как бы все.
Выяснилось, что "дядя" - это шпион. Но в пользу кого он шпионил, что именно хотел добыть, в чем его мотивация, так и осталось тайной.
Странность произведения в неестественных и неправдоподобных ситуациях. Да и мораль хромает. Вроде как мальчик преодолел свой страх и совершил подвиг, но ведь его жизни и так угрожала опасность? Самозащита - это инстинкт, здесь нет ничего великого.
Слабовато.