Imaago

Выслушать какой-либо рассказ моей мамы, как пройти по гостиничному коридору с множеством дверей, заглядывая в каждую из них, где коридор – основная история, а за дверями – истории героев, появляющихся по мере рассказа. Причем, не факт, что начатая история будет досказана, а вы не окажетесь в каком-нибудь второстепенном коридоре, спрятавшемся за одной из дверей. Эта мамина особенность порой раздражает людей, но для меня такое повествование ассоциируется с домашним уютом и близким человеком.

Так и «Зеленый шатер» кого-то может раздражать, но для меня он стал беседой с мамой.

Главные герои произведения – трое школьных друзей: диссидент и слегка эгоист Илья, немного наивный, легко увлекающийся и очень отзывчивый Миха и интеллигентный музыкант Санечка. Их истории по крупицам собираются из огромного количества историй второстепенных героев – родных, близких или малознакомых людей окружающих главных героев в течение их жизни.

Главная тема произведения – диссиденты и их борьба с советской системой.

Главное впечатление от произведения – полный восторг!!!

Самая жуткая история - рассказ о прощании народа с товарищем Сталиным.

Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.'

Ощущение после книги - словно съела стухший суп: до сих пор отрыжка и тошнота. Нет-нет, авторский стиль, философия, эти кочующие из романа в роман старухи с вываливающимися матками, люди, которые почему-то писают мимо туалета (обязательный атрибут, как ни странно, некоторых романов Улицкой), бесконечное количество запутавшихся в собственных пороках героев ( в этих пороках, как правило, виновата власть) - всё узнаваемо, всё в рамках лучших традиций автора. Ага, да! Но это тягостное ощущение конъюнктурщины всё больше и больше выпячивается со страниц прозы Улицкой. То, от чего я легкомысленно отмахнулась в ''Даниэле Штайне'', в этом романе вылезло и крепко бабахнуло меня по голове, - особенно, если учесть грандиозный размах в претензии на историчность в изображении эпохи. Начну по порядочку.

Во-первых, чудовищные исторические ляпы. В ''Тулу сдали'' только ленивый не ткнул автора. Далее в романе есть ещё не менее прелестный ляп: дом Цветаевых в Трехпрудном переулке, который был снесен в 1926 году и на его месте выстроен обычный жилой дом, благополучно стоит себе и в 1957 году и даже планируется к нему мемориальная досочка...
И таких ляпов в романе множество. Непроверенные исторические события к которым отнеслись более, чем небрежно. Знаю-знаю, что мне могут возразить: это художественное произведение и автор не обязана писать роман с исторической достоверностью. Но знаете, что я вам скажу...Это грандиозное неуважение к той стране в которой ты живешь, неуважение к читателям, которые прошли войну, которые живут в этой стране, особенно от автора, повторюсь, который претендует на историчность изображения ушедшей эпохи...Право дело, стыдно за автора...

Во-вторых, эта жуткая кровавая гебня. Мама дорогая, в какой стране жила многоуважаемая автор? Эта тема только ленивым не была описана и обмусолена. Но дело даже не в этом ( я не могу судить о достоверности описываемых событий, хотя несколько человек, прошедших репрессии и эмиграцию сказали, что бОльшая часть романа враньё, ориентированное на Запад; да и в моей семье есть крепко пострадавшие от страны советов), а в том, что что ни дух времени, ни истину ни один человек не может передать в полном объеме, потому что просто не сможет. Потому что история каждого человека и каждой семьи создает этот дух времени: были те, кого сгноили в тюрьмах, были те, кого без суда и следствия к стенке ставили, были те, кого страна выкинула навсегда за свои пределы, были и те, кто спокойно и мирно трудился и по их судьбам каток времени не прошелся. Восприятие Улицкой это лишь её отражение и воспроизведение советского времени - раздел соц-арт в постмодернизме, скажем так.И каждый автор может только рассказать о своих впечатлениях, о своем взгляде, не претендуя на истину, абсолютную и бесповоротную. Другое дело, когда автор задумывает создать грандиозную вещь, которая в полной мере отразит эпоху...Другое дело, когда взрослый и умный автор, почти с юношеским максимализмом, создает произведение до краев наполненное ненавистью ( имеет полное право, конечно же, как внучка репрессированного), переполненное субъективизмом и отсекая из поля своего зрения огромную часть населения нашей страны, которое не занималось диссидентской деятельностью, не боролось против власти, а просто жили, трудились, работали, любили, растили детей и совершали свои каждодневные подвиги; когда автор типичными представителями советского населения делает московскую еврейскую элиту и интеллигентствущих диссидентов и пишет об этом на полном серьёзе - я не могу принять этого. Потому что жизнь разная. Потому что было и много светлого, хорошего. А тут всё выкрасили одним цветом. И, конечно же, выходцы из народа - тупое быдло, а представители знатных и интеллигентных фамилий - тонко чувствующие личности. Априори.
Автор претендует на объективность, отсекая громадную часть населения за ненадобностью - ну не входит эта часть в планы автора...не интересуют её эти люди, которые, на мой взгляд, вынесли страну на своих плечах...Необъективности, которая претендует на объективность. А ведь убери Улицкая часть ненависти и гипертрофированное изображение ужасов, вышла бы настоящая трагедия человеческих жизней...

В-третьих, чудовищная скука с которой читается роман...Просто скучно...

В очередной раз уличаю сама себя в полной некомпетентности по отношению к русской литературе (особенно современного периода) — признаюсь, это моя первая книга Улицкой. И этой женщине после неё я не верю.

Прочитала я её довольно давно, всё пальцы не доходили до клавиатуры, чтобы описать впечатления, а может и впечатления были недостаточно яркие, чтобы о них писать. А тут вспомнила, найдя на полке ещё одну книгу Улицкой, а в голове — печальные обрывки абсурдных картинок и ни-че-го про сюжет или характеры главных героев, хотя основную проблематику трудно не запомнить. Сложно объяснить, почему роман оказался для меня таким же вкусным, как забытая и переваренная в супе морковка: наверное, корни его пресности сокрыты именно в мастерстве автора. То, что автор — мастер, видно сразу. Блестящий язык, точный, образный, продуманная композиция, сложное переплетение многих историй... И именно это мастерство всё и испортило. Роман как шахматная партия — выверенная, приглаженная, невыносимо скучная, ни шага вправо, ни шага влево. Не к чему придраться, всё слишком ровно... А темы в романе поднимаются совсем не для ровного повествования. О них нельзя писать сыто и спокойно, сразу чувствуется эта фальшь, о них надо кричать драным голосом, чтобы цеплять за живое (темы-то беспроигрышные: совок, да угнетение интеллигенции, да евреи, да, да, сто раз видано, а всё равно притягивает многих). Надо ещё умудриться так ловко лавировать среди всех этих острых углов — такое ощущение, что это уже давно изведанная Улицкой тропа, по которой она теперь может катить с закрытыми глазами, настолько часто она уже по подобным темам прохаживалась (поправьте меня, если я не права, потому что я действительно сужу только по одному произведению и могу перегибать палку в театре своего воображения). Взять хотя бы сцену с похоронами Сталина и бойней, царящей на улицах Москвы. Ведь это ужасно, это ярко, это должен был быть потрясающий эпизод... А он монотонный, словно играешь в старенький шутер с трупиками: главный герой ползёт по канализации, сверху свисает половинка трупа, заглянуть за угол, перекат, скукота.

А ещё остался неприятный осадок от (опять это слово) сытого самодовольства автора. Она знает, что пишет хорошо, поэтому даже не делает попыток писать ещё лучше. Роман оставляет ощущение чётко выверенного коммерческого проекта, рассчитанного на определённую аудиторию, которая уже любит Улицкую и хочет, как в мыльной опере, смотреть это и дальше и желательно без резких изменений. Увы, для начала знакомства эта книга вряд ли подходит — во всяком случае она точно не подошла мне. Я попробую ещё с чем-то более стареньким и менее мертворождённым.

Очень неприятная книга.
Во время чтения не покидала вот какая мысль: советскую литературу усиленно ругают за коммунистические агитки, пафос и идеализм. Было это в книгах, было, я не отрицаю. Но вот мне почему-то гораздо интереснее и приятнее читать те книги, где наряду со всем этим, было еще чувство патриотизма, огромная любовь к Родине и людям. А что сейчас принято хвалить? Бесконечные разоблачения? Диссидентов? Евреев? А все остальное — в топку?! Дико как-то, люди добрые! Я, конечно, несколько позже родилась и не могу с уверенностью говорить, что и как было в эти годы. Но вот мои родители, все их друзья, родственники отнюдь не выглядели какими-то задавленными, растоптанными, несчастливыми, несогласными и т.д. Да, наверное, не было среди них ярых диссидентов и противоборцев (хотя кое-какие и тайны в семьях были, и невозвращенцы, и репрессированные), но это была и их эпоха. И они радовались и грустили, были счастливы и несчастливы, работали и воспитывали детей — они жили в этой стране! И не было этого мрака, тоски и тягостности, как в книге.
И еще одна тема: гонение евреев. Начиная со школы — русские дети гнобят своих сверстников-евреев. Да что за бред! Встречала во многих книгах и всегда удивляюсь этому: дети, если конечно не подскажут "умные" взрослые, национальности не различают. Гнобить и издеваться они могут только по конкретным поводам. Если эти дети ведут себя как-то не так или сильно выпадают из коллектива — тогда да, а не потому, что он еврей. Не надо передергивать!
Про исторические ляпы тут уже не написал только ленивый, я не буду повторяться.
И тягомотно, да. Это есть. И очень скучно.
Книга-разочарование.

Я неоднозначно отношусь к Улицкой. Мне очень нравятся ее рассказы. Она безумно органична в малой форме — язык-то у нее красивый, а словоблудие сдерживает небольшой объем. А вот романы, пожалуй, больше не возьмусь читать. Разве что "Медею..." Где-то читала очень хорошие отзывы и там любимый Крым!..

Я иногда совершаю поступки, абсолютно непонятные мне самой. Знаю же, знаю, что Улицкую не люблю, что читала не раз, а понравилось - считанное количество раз. Нет, не то чтобы не люблю агрессивно. Просто вязкая манера Людмил Евгеньевны мне неблизка, неблизки, как правило и герои, и авторский взгляд. Хотя очевидные литературные достоинства я вижу, но что же я буду книгу читать ради достоинств? Кончились те времена. Уже очень хочется читать только ради удовольствия.
Но вы же помните, что от любопытства кошка сдохла. И вот новый роман. Ручки так и тянутся.
И тянутся не зря. Сказать, что мне понравилось - это ничего не сказать. Я в полном восторге. Всё вдруг мне мило: и точное попадание во время, и выписанные портреты трёх друзей и множества людей вокруг, и пронзительные детали, вроде "пятнистого от ожогов стола" и "волшебной чешской пивной, прикидывающейся рестораном". Всё знакомо, всё понятно, близко, дорого. История моей страны. Вечные российские интеллигенты. Гордость и смирение в одном флаконе. Трагикомедия жизни.
Это даже не роман (хотя роман, конечно), а сборник историй, спаянных одними героями. И от этого появляется объём, точка зрения всё время меняется. Эффект удивительный. Похоже на капли воды, в которых вдруг отражается вся жизнь человеческая.
Встреча с хорошей книгой - всегда радость. Но когда ничего хорошего не ожидаешь, такая встреча радостна вдвойне.

Для первого раза, а именно для знакомства с творчеством автора, неплохо. Но на всем протяжении чтения не покидало ощущение собственного двойственного отношения к происходящему на страницах.

Просыпающийся интерес автор порой могла одним махом зарубить на корню каким-нибудь совершенно не к месту упоминанием насколько у него много в трусах...Такие подробности, имхо, конечно, абсолютно не критичны, равно как и не имеют никакой разницы для дальнейшего развития сюжета, но выбивают из колеи и снижают накал интереса, когда речь идет о серьезном замахе ни много ни мало на срез эпохи, отрезок советского периода в истории страны, начавшийся после смерти Сталина, именуемый оттепелью.

Автор, конечно, мастерски владеет словом, текст романа сочный и плотный, изобилующий множеством разнообразных литературных приемов, отдельные моменты схвачены удачно , коих, надо сказать, единицы на всем протяжении нескольких сотен страниц, характеры проработаны достаточно тщательно, но на этом, наверное, и заканчивается то хорошее, что приходит на ум по прочтении.

Композиция романа по зрелом размышлении выглядит рыхлой, которую пытаются стянуть, упрочить и объединить тремя главными героями: Саша, Илья и Миша, заканчивающие школу и начинающие взрослую жизнь во времена прихода к власти Н. Хрущева. Но во время чтения нет ощущения целостности и единства: тут кусок, там. Сначала о смерти одного из персонажей, потом эпизод из его жизни и далее по кругу. В итоге не покидает ощущение пестроты и круговерти мрущих как мухи героев, которые в большинстве своем евреи.

На протяжении всего текста чувствуется незримое присутствие автора, чья рука ведет тебя по накатанной колее и подталкивает к заложенным , но заведомо ложным чувствам и ощущениям. А именно тут и там прорывающейся ненависти ко всему, что связано с советской властью, которая виновата во всех грехах, существующих и вымышленных. Соответственно не будет ложью предположить, что Л. Улицкая не поскупилась на черный цвет в своем произведении.

В большинстве своем читалось легко и даже с интересом, но ощущение скорее однобокого изображения эпохи и нацеленность произведения на определенную аудиторию, осталось несмотря ни на что. При этом роман стал отправной точкой для дальнейшего знакомства с творчеством автора, что уже само по себе плюс.

Эта та русская литература, которую я терпеть не могу: душная, липкая, с затхлым запахом плесени, плохо скрываемой агрессией и тщетными глубинно-историческими страданиями. В ней одновременно соседствуют выворачивание интимных подробностей и ханжество. Матки у женщин вываливаются наружу, но матерные слова стыдливо спрятаны за многоточиями.

С темой секса тоже проблемы, все, что касается физической близости, густо полито помоями, словно в подтверждение того, что в СССР секса не было. А то, что было это "случка", "спаривание", "сношение", зажимание в темном углу и хаотичные телодвижения, после непременно порождающие чувство вины, омерзение и психологическую травму. Либо у автора что-то личное, либо это такой художественный прием… чтобы что? Вызвать отвращение? Книга и так им пропитана – к происходящим событиям, ко времени, к людям – такой концентрат авторской ненависти и презрения. Притом, что слог у Улицкой неплохой, но то, что из него рождается… какие выбираются слова, какие из них складываются фразы…

У романа странная структура повествования. Вначале идет история одних персонажей, потом их резко бросают и переключаются на других, потом на следующих, а потом всё вообще идет вразнобой. Главы написаны по принципу "А вот еще была история…" и что-то про героя, который умер сто страниц назад. Эти скачки туда-сюда бессистемны, утомительны и лишь усиливают раздражение, которого от этого произведения и так в избытке.

Чтение из удовольствия превращается в мучение, когда большую часть времени тебе противно. Книга, после которой хочется помыться, лично для меня не представляет никакой художественной ценности. Более того, от нее физически хочется избавиться, чтоб "оно" тут не лежало.

Объемная книга с отражением ушедшей эпохи. Сложно сложить единое мнение, книга полярная, сплошь состоит из граней, крайностей, исторических событий и людей.

Как мне книга?

Удивительно, насколько книги обладают терапевтическим эффектом. От многих историй, характеров персонажей я с удовольствием окунулась в воспоминания о детстве и своих бабушках. Ностальгию вызвали песни, которые звучали у героев, взгляды советского человека. Улицкая действительно не просто зритель, но и участник истории. От книги веет теплом советских фильмов. Действительность жизни показана как через советского человека, так и через диссидентов, самиздат, гонения, время оттепели, Хрущева, смерть Бродского, эмиграции за границу... Отчетливо прописано время становления советского человека и человека полярного, свободонравного, смелого. С одной стороны железный занавес не сбавил хватки, а с другой - есть лазейки для передачи голоса народа на запад. Часть героев вызывает теплое отношение, часть откровенно неприятна. Время, которое карало непослушных, суровая реальность, вплетенная в непростые судьбы.

Что внутри?

Повествование прерывистое. Состоит словно из лоскутов. К примеру, только что описывается кончина героя, а в следующей главе мы вновь видим его в самом расцвете сил. Возможно именно из-за такой художественной композиции ощущение целостности сюжета слегка смазывается. Хотя общая картина вырисовывается очень четко. Центральные герои - три друга одиннадцати лет. Мы увидим век их жизни, с важными и, порой, проходными попутчиками. Тут и увлечение музыкой Саши, когда со страниц словно слышишь ноты; и фотографии Михи, когда тоже готов взять в руки “зенит” и побежать печатать негативы; вседозволенность и свободомыслие Ильи.

Мысли вокруг сюжета

Порожденная любовь к классической литературе через Учителя в школе, встречи Люрсов с их прогулками “по следам великих писателей”, запретная литература, которая перепечатывается из под полы. Голос Пастернака с его Доктор Живаго , новый русский и зарубежный писатель Набоков , Солженицын и его  Архипелаг ГУЛАГ

Я вот что поняла. В истории семьи каждого человека есть параллели с этой книгой. По рассказам бабушек, родителей, вся наша личная история складывается воедино и многие характерные черты прошлого находят отражение внутри истории. Не все. Ну что вы. Но что-то родное вы точно найдете.

Мне так нравится язык, простота, честность, с которой пишет автор. Страницы проскальзывают быстро, легко. С удовольствием продолжу знакомство!

__________

Чтобы ощущение от картины осталось более ярким, я дополнила параллельное чтение с книгой История старой квартиры . Петь ей дифирамбы буду в другой рецензии, но для меня именно эти две книги сошлись в неком симбиозе и ярче раскрывают друг друга.

Роман "Зелёный шатёр" я начала читать сразу после "Искренне ваш Шурик". Шурика я и слушала аудиокнигу и читала глазами)), потому что Шурик лёгкий и под него можно было, например, починять примус.)
Первую главу Шатра я добросовестно пыталась слушать. Примус не починялся, чтец-дама с неправильными ударениями заставляла мысленно её ошибки исправлять, а книга очень глубокая, которая погружала в себя с первой страницы.
Поэтому, аудиокнига была забыта, а в электронном виде прочитана.
Потрясающая книга с такими историческими фактами, о которых многие до сих пор и не знали. Опять же, благодаря обширному контингенту консультантов у автора, которые помогали ей в написании исторических событий без ляпов и лжи.
И грустная книга, заставляющая много думать и анализировать...

Для меня Людмила Улицкая - свет в окне русской современной литературы! Перечитала у неё почти всё. Долго ждала, когда же мне в руки попадёт "Зелёный шатёр". Хотела именно бумажную книгу с запахом и шелестом страниц, кресло, плед, кофе и долгожданное свидание...
Всё, как и предполагала. Новый ракурс, старые и новые темы, но тот же комфортный чистый стиль, качественный язык и герои, которыми живёшь.
Илья... С острым умом, цепкой хваткой, выдержкой, собранностью...
Саня... Воспитанный женщинами, тонкий, музыкальный, нежный, ранимый...
Миха... Сирота, рыжый еврей, невероятно добрый, горящий идеей, ищущий справедливости, с каким-то незамутнённым взглядом на эту жизнь.
Три друга. Три совершенно разных судьбы. Три совершенно разных жизненных позиции. Их детство, юность, зрелось... Поражения и победы, счастья и несчастья, друзья и недруги... И над всем этим махина Советского Союза с огромным количеством гаек, шурупов, винтиков, которые вращаются и вращаются, зажёвывают, перемалывают, корёжат. Эта махина наблюдает, безмолвствует, давит, загоняет в угол, убивает...
Столько людей, столько судеб промелькнуло на страницах романа. Людмила Евгеньевна всегда стремится писать объёмно. Потому ощущение, что и ты там был. Не сидел в одной или двух квартирах, наблюдая за жизнью пары человек, а бродил по улицам, заходил в разные заведения, знакомился с самыми разными людьми.
Знаю, что критикуют Улицкую за "рафинированных " интеллигентов с глубокими корнями и "достойными" предками, населяющими страницы её книг. Что именно эти интеллигенты "творят" историю, противостоят режиму, ломаются под его гнётом. Трагедии их судеб!!! А все простые, рабочие люди, те, что из крестьян, всегда у неё ограничены и со всем согласны, и подо все подстраиваются. В "Шатре" Улицкая вспоминала свою юность, свои университетские годы, когда сама занималась подготовкой и распространением самиздата. Такими она видела людей, окружающих её,именно они барахтались в бурных водах творящейся истории, не собираясь подчиняться потоку, но тут назревал другой вопрос - а способны ли они что-либо предпринять настоящее, достойное уважения? И она вводит "биологическое" слово ИМАГО (книга, переведённая на другие языки, называется именно так). Почему так? Откуда этот повсеместный инфантилизм, неприспособленность к жизни? Когда и кем был запущен процесс духовной деградации Человека? Почему крылья-то не распускаются?
Роман, безусловно, достоин всеобщего прочтения. Хотя бы затем, чтобы окунуться в то время, в ту жизнь и задуматься над тем, что, возможно, за что бы ни боролся Человек, к какому бы хорошему он не стремился на крутых переправах Истории, всё равно всё как-то креном, черти как, с болью, с ропотом, с немиром, с миллионами поломанных судеб. То ли Человек на это не способен, то ли всё решено за него, без него, не через него?
Так есть ли счастье на Земле????? (Я об исторических процессах да и вообще...)