"История от Руси до России"
- 1 047 книг
Ваша оценкаСобрание самых знаменитых романов Эдварда Радзинского, посвященных Распутину, Николаю II, Екатерине Великой и Александру II.
Жанры
Рейтинг LiveLib
0
0 оценок
Ваша оценкаХотят прочитать 1
Рецензии
AbooksB22 марта 2019 г.Живая история или «гласность в темноте»!
Читать далееВ этом году победителем в номинации «Электронное издание» национального конкурса «Книга года» стал курс «История русской культуры» онлайн-университета Arzamas. Над его созданием работали 49 ведущих ученых России и мира. Если когда-нибудь появится номинация «аудиокнига года», тогда история по-настоящему оживет.
Автор пьес, исторических исследований, серии монархических портретов, автор и исполнитель теле-монологов циклов «Загадки истории», «Гибель галантного века» Эдвард Радзинский часто читает свои произведения вслух. Я побывала на трех его выступлениях и каждый раз действие, разворачивающееся на сцене, захватывало, будоражило воображение. Помню, спектакль «Диалоги с Сократом», произвел сильное впечатление. Рассказывая о своих героях, Эдвард Радзинский импровизирует, как артист на сцене. Думаю, именно поэтому возникает атмосфера живого диалога, диалога с самой историей, если хотите, и именно она делает каждое его выступление особенно ярким. В серию исторических портретов входят портреты Наполеона, Грозного, Лжедмитрия, Распутина, Сталина, Николая второго. Не все эти книги читает сам автор, например, «Загадки Сталина» можно найти в исполнении Юрия Лазарева. Именно эту книгу прослушала недавно
с большим удовольствием. Каждый раз, берясь за очередной «исторический портрет», ловила себя на мысли, что история, которая сильно отталкивала в школьные и даже университетские годы, оказывается может быть настолько увлекательной.723,2K
nedkashtanka31 декабря 2015 г.Читать далееАх, как мне жаль этого несчастного царя! Какая-то искупительная жертва за грехи поколений.(с) кто-то хороший
Я всегда знал, что Иуда - это баба, переодетая Керенским.(с) мой друг Янус
Книга Радзинского очень динамична, детективна и нагнетательна. Никуда не уйти внутри себя от погони за ускользающей правдой. Как и в жизни, в принципе. Но если царь - это еще и какой-то личностный символ - это становится особенно чарующим действом и одновременно пагубным в своем смраде безысходного отчаяния. Так, защищаясь, мне пришлось читать эту книгу год (с перерывами). А последний русский царь-император всё умирает и умирает. До сих пор. Ежедневно. Он всегда будет умирать в моем сердце. И этим же сердцем я так никогда и не пойму, почему и за что. Хотя всё знаю, понимаю.
Ясно, что "психоаналитически" убийство царя - это убийство отца/бога/итд, а с папой/богом/итд у меня всё в порядке. Да и в целом, идея вечного сопротивления и психованного свержения авторитетов кажется мне весьма сомнительной (не место объяснять, почему). А так же еще и потому, что последний царь для меня, как уже сказано, обладает зашкаливающим символизмом, убийство царской семьи я воспринимаю болезненно и крайне эмоционально, и посему, из-за моей неспособности отвлечься, не будет тут никаких глубин исторического анализа.
Хотя, в этой рецензии, раз уж я пишу(вынашиваю)(избегаю) её год, будет обо всём понемножку.Император Николая Второй - с юных школьных лет был да и остается для меня прекрасной романтичной образной воплощенностью чего-то тёпло-духовного, благостного, чарующего, правдивого и трепетного, что заложено в духе и сознании русского народа. Это красота веры в чистом и глубинном её проявлении, величавая самодержавность как воплощение силы честной и законной, обаяние престолонаследия как гарантия для рядового человека чего-то древнее и мощнее него, более извечного и нескончаемого, нежели жизнь и историческая ситуация, а значит, возможность погружения в более широкий и плотный простор(контекст), где ты защищен от огрехов действительности не только как конкретный Иван, но и как человек в целом.
Но вернемся ненадолго к книге. Радзинский-таки не соврал. Книга и правда про жизнь и смерть последнего русского императора. И где-то половина книги про жизнь, а половина - про его смерть. Хотя, жизни он отжил 50 лет, а умер в один день. И тем не менее. Довольно компактно Радзинский описывает всю жизнь царя и затем остервенело копает со всех сторон все события, связанные со смертью Николая, начиная с ареста царя Временным Правительством в Царском Селе в 1917 году, и кончая современным временем со всеми своими свиданиями с детьми/внуками очевидцев и архивными работниками, не упуская на всякий случай ничего - иначе как бы я узнала, что у Николая был ... Да, в ход берутся все мелочи. Реконструкция такая реконструкция.
Помимо прочего, Радзинский очень мистичен в своем описании. Везде ему видятся знаки и предзнаменования будущей гибели царской семьи. Для меня позиция такого изложения - нейтральна. Но чрезмерную отягощенность книги символизмом, часто сомнительного толка, сложно не заприметить. Ну что же.. личность историка неминуемо оставляет отпечаток на истории, поскольку чистая её идея не может быть взята к изучению стерильными руками, ибо не бывает стерильных рук. С этим остается только смириться."Да, царь - только раб. Раб истории, которую творит Бог"
Для понимания всего произошедшего с Николаем Вторым в первую очередь следует обратиться к его (прекрасной) личности. Престолонаследник. Сразу же представьте себе, каково это. А теперь тут же представьте, что для этого человека, глубоко любившего свою родину и свой народ - престолонаследие было лишь одним из первых "крестов", которые ему пришлось нести. Впечатлительный, тонкий, чуткий, добрый мальчик, с отличным воспитанием не только внешним, но и внутренне принятым (даже перед смертью он не терял своего лица). Этот мальчик был близок прекрасной удивительности и красоте мира, и чурался дрязг и раздоров. Не гнался за силой и властью (властность и сила так до конца жизни и не были ему присущи). Ради любви Николай Второй даже был готов (и хотел) отказаться от престола. Но... Не вышло. Ему-таки позволили жениться на принцессе Алисе, известной нам ныне как Александра Фёдоровна Романова, и препятствий к восхождению на трон уже не было, а вот чувство долга перед отцом и страной было, и было оно сильнее натуры, устремленной совсем не к политическим олимпам, но натуры готовой подчиняться требованиям времени, закона и миропорядка.
Дальше всем известная история про хорошего человека и плохого политика. Такое вот правление. Действительно добрый, любящий народ царь, истинный православный по глубокой своей вере, а не по крещению, он вляпался почти во все ловушки, разложенные перед ним тайными и явным врагами. Он не был хитёр, был прямодушен, и вполне доверчив. За всё это и поплатился. Накренилось его правление войнами и дрязгами, недовольствами народа, накалом страстей вокруг разросшейся чумы, одолевшей своим зловонием все добрые устремления и хрупкие попытки наладить мир в государстве. Затем революция, царя вынудили отречься от престола, арестовали со всей семьей, ссылали, убили. Такова вот история, в перипетиях которой так усердно пытается разобраться Радзинский.Пытается разобраться, потому что без понимания значения монархии в историческом процессе, и исследования её полного уничтожения в нашем конкретном государстве - становится невозможным существовать в условиях нынешней истории России, и относится это к любому её периоду. Рядовому читателю, взявшемуся за эту книгу чтение такое будет неминуемо полезно именно в силу расширения кругозора, знакомства с фактами, и для формирования или кристаллизации исторического самосознания, которое может пойти в уклон политический, экономический или философско-религиозный, но никогда не будет лишним для нынешнего Ивана, не помнящего родства. В том числе и с кровавыми ужасами начала века. Потому даже не столь важно, сколь мастерски книга написана с точки зрения литературы, хотя, тут упрекнуть Радзинского почти не за что - пишет он приятно, цепко, увлекательно, мешает в своем изложении фактический материал и многие размышления, призванные затрагивать именно чувственные сферы читателя, исследует множественные источники, опирается на дневники Николая и Александры, свидетельства очевидцев, и прочая многая. Но в итоге, важным, по мне, остается лишь погружение в атмосферу, важным остается лишь желание понять, насколько стечения обстоятельств, а так же характер правления царя и влияние на него непростых исторических деятелей со своими установками и планами на будущее Российском Империи повлияло на случившееся. Важным остается разобраться, что же всё-таки произошло, и к чему мы в итоге пришли, вобрав в свою историю этот опыт.
О, эти толки роковые,
Преступный лепет и шальной
Всех выродков земли родной,
Да не услышит их Россия, —
проклятый народ.(с) тютчев***
И отповедью — да не грянет
Тот страшный клич, что в старину:
«Везде измена — царь в плену!» —
И Русь спасать его не встанет.(с)Радзинский дает вполне обоснованную, как ему кажется, версию политического убийства царя. Находит людей, которым бы это было выгодно среди коммунистических выродков из высших чинов, описывает хитросплетения отношений между ними, указывает на то, что царь в любом случае был обречен. И подробно реконструирует все этапы убийства, от задумки до последовавших после убиения событий. Подробно описывает, КАК была убита царская семья. В отношении же Николая Второго Радзинский полностью уверен, что тот самолично принёс себя в жертву, поддавшись на провокацию, понимая, что за ней последует. Таким образом Николай был вполне готов умирать, правда, искренне думая, что убьют только его, не тронув семью. Не смог за добротой своей личной понять царь, что только он ей в то время и располагал.
В 1918 году над царем сгустилось столько туч, что возможность его спасения - ныне представляется не более, чем слепой верой в чудо. И уж даже не говоря о мистицизме в книге у Радзинского, глядя даже просто на факты - понимаешь, что этот человек был неминуемой жертвой, обреченной за заклание всем ходом многовековой истории. Спастись можно было только удрав из России накануне февральской революции, но такое невозможно представить в реалиях тех времен. Никакой правитель не удирает без соответствующего пожара, а когда вокругниколаевский пожар действительно разгорелся - удирать было уже слишком поздно.
Некоторыми исследователями это убийство оценивается как ритуальное и даже как самое тягчайшее преступление во всей христианской истории.(с)
Действительно есть версия, что убийство было ритуальным, и по форме и по содержанию, и было необходимо определенной группе людей, культу, возможно, масонам для понятных им немного более, чем мне, целей. Хотя, я просто не хочу сильно ворошить в рецензии эту острую тему.
тут я позволю себе маленькое лирическое отступление
намедни сидела в гостях, и зашла речь о Николае и его убийстве. И в какой-то момент мне выдали тираду о том, что убийство-то как раз ритуальное, все об этом знают, был там кромешный ужас, царские дочери подвергались неимоверным мытарствам, а цесаревича Алексея и вовсе насиловали 2 дня. Неистовствовала я невероятно! Какая жуть! Не знаю, что там кому известно, но никакой ритуал по мне изнасилования больных детей не подразумевает, и даже и думать об этом жутко. Ссорились мы яростно и грозно. Но в итоге пришли к мирному соглашению, что ритуал, может, и был, но изнасилования - лишь больные фантазии.Есть много информации, позволяющей думать, что убийство было замыслено еще чуть ли не при аресте императора Временным Правительством. Не даром и Керенский масон, например. И многое он сделал... Выслал царя в Тобольск, зачем-то. Далее много неувязок с Ипатьевским домом, странные совпадения вроде убиения последнего русского царя в день поминовения первого русского царя и так далее, случайное отпевание заживо, отмеченное Николаем Вторым в дневнике за 3 дня до смерти и так далее. Много-много всего, что даёт пищу неудовлетворенным версией довольно внезапного истеричного расстрела большевиками, боявшимися отдать Семью подкрадывающимся белогвардейцам.
На самом деле, вряд ли простому человеку удастся когда-нибудь разобраться, кем и зачем конкретно было замыслено и совершенно это злодеяние. Было ли оно чисто политическим, варварским, ритуальным... оно всё равно остается страшнейшим по своему смыслу. Умышленно или непредумышленно - оно всё равно ритуально. Царь - как символ, миф, икона, опора народа, залог внутрипсихической стабильности, он становится неугодным, и свергается, а после и вовсе уничтожается. Страна, сама того не понимая, навсегда теряет сей драгоценный монолит, на который так легко и удобно было спроецировать неудобную самому ответственность. Потерян царь - потеряна душа России. И не так важно, насколько умышленно пытались умертвить русскую душу. Главное, она умерла...
Неистовство народных волнений перекосило все рамки и грани здравого смысла и захлестнуло землю кровавейшим безумием. Все ориентиры вели в персональный ад. Особенно тех, кто взял на себя дурную смелось покуситься на слом той целокупности истово русского и народного, психологическим гарантом которого душевно был как мог несчастный убиенный император.
Книга Радзинского погружает в атмосферу попытки адекватного понимая и масштабного расследования произошедшего вопиющего преступления. Ничего другого от книги не требуется. Историческая точность? А кто её теперь проверит? Кто доподлинно поднимет мертвого из могилы и расспросит его?.. А всё остальное - суета сует.
Те, кому нравится политика - пусть копошатся в её дерьме. Пусть утопают в многобуквии цифр, дат, фамилий, мест. В книге всё это есть. Для простого же человека, как по мне, важно пройти свой персональный тест на то, убил бы ты царя или нет? Пройти тест на то, не с убийцами ли царей ты живёшь? Пройти тест на то, не свихнулся ли мир тогда, и не надвигается ли это снова? Крушение первооснов, крушение глубинности, крушение верности и преданности тонкому хрупкому миру своего народа. Не в этом ли мракобесии ты живёшь. А хочешь ли продолжать, если да?Сейчас после прочтения, после изучения кое-каких материалов, мне, не православному по духу человеку, больше всего хочется добрести, наконец, до какой-нибудь церкви и помолиться там за царскую семью, именно потому, что им бы это было важно. Ведь за всеми этими рассуждениями о причинах убиения и прочее, для меня фоном стоит вонзенное глубоко чувство, что помимо разрушения монархизма, убиты были просто хорошие люди. Прекрасный царь, прекрасный, может, не по своим способностям, но по духу своему. Убиты неповинные дети. Государь, стремившийся к праведности, к Богу, чистоте и правде, получил в ответ предательства генералов, чувство непреодолимой обреченности, а в итоге, возможно, зрелище гибели самых дорогих и близких на земле людей.
А меж тем, из книги впечатываются моменты
"Родзянко описывал в свои воспоминаниях, как однажды, выслушав его доклад, Николай вдруг подошел к окну.
- Почему так, Михаил Владимирович? Был я в лесу сегодня - тихо там, и всё забываешь - все эти дрязги... суету людскую. Так хорошо было на душе. Там ближе к природе... ближе к Богу..."
"Они шли вдоль вагона и разговаривали. О чем? о власти? О толпе? О революции? Или на любимую тему Николая: ссорятся люди, досаждают друг другу, а вокруг прекрасная жизнь деревьев, зеленого простора и вечного неба с вечными облаками.
Так закончилась последняя прогулка на воле последнего царя".И я постоянно пытаюсь себе представить, что чувствовал Николай после свержения, и особенно, после его пересылки из Тобольска в Екатеринбург, когда он уже понимал, думаю, что спасения нет, и ждать неоткуда. Что чувствовал этот человек, который верил, что сам Бог благословляет его царствование, как наследника и истинного правителя.. Что чувствовал человек, понимая, что его рано или поздно будут убивать.. Несомненно, он раскаивался во всех своих ошибках, повлекших смерти невинных людей (Кровавое Воскресенье, например), и был уверен, что смерть - это такая задумка господня для искупления грехов.. Но всё же - как жил такой прекрасный миролюбивый набожный Николая зная, что сейчас он еще живой, может любоваться дочерьми, играть с любимейшим сыном Алексеем, которому всё равно не дано никогда было царствовать в виду смертельной болезни, может быть, жить наслаждаться тишиной вечеров с любимой супругой, и одновременно знать, что вскоре это резко оборвётся. Для меня непостижима человеческая выдержка и отрешенность, смирение терпеть ежеминутное ускользания грядущего возможного счастья - гулять, смеяться, нянчить внуков и прочее. Непостижимо для меня, как не рехнуться, ожидая смерти, с высоко поднятой головой, продолжая поддерживать любимых вокруг, не выдавая им своей тайны, поддерживать их иллюзии, оберегать.
И всё же...
Николай всё время был очень уставшим.. и ему всегда хотелось спастись от нахлобученного давящего обруча повсеместных проблем. На закате правления он уже очень любил уединяться, гулять. Человеку хотелось очистить голову и сердце. Он был бы отличным натуралистом, если бы не был царем.
И из всей книги мне больше всего запомнилось вот что. "Как-то в своем дневнике Николай записал: "Долго болтал ногой в ручье".
Таким он мне и представляется. Ушедшим от дрязг и распрей этого мира, усталый, с туманом в голове, он пришел в лес, и совершенно один сидит над ручьем. Ужасы не меняются, ничего не меняется, а речей течёт, ему всё равно. И Николай там, в своем краткосрочном побеге, надеюсь, спокойно счастлив. Есть время побыть собой - простым человеком с простым сердцем. Которое бьётся и чувствует.. чувствует, как сгущаются тучи. Но так же и надеется, что дождь пройдёт, и всё вокруг заблестит искренней красотой свежести и обновления, и утро будет тихим, благостным и нежным, можно будет лечь и забыться глубоким сном. Сном успокоения. Которое, я надеюсь, Николай с семьёй всё же получили в посмертии.
26 февраля - 31 декабря 2015 года, Петербург
на фото мой личный Николай, подарок от matiush4388 . а сама рецензия - обещанный новогодний подарок Soniya
684,9K
Maktavi8 февраля 2015 г.Читать далееДавным-давно (лет 20 назад) мама поразила мое детское воображение рассказом о мужике, которого никак не могли убить. И ядом травили, и стреляли, а он все жил. И пока не утопили – за жизнь боролся. Звали его – Распутин.
Конечно, скорее всего, имя Распутин слышал каждый русскоговорящий, достигший 13-летнего возраста. Ну, может быть, 15-летнего. А вот кто может с уверенностью сказать, что знает кем был, о чем думал Распутин? За что его так зверски убивали? Еще неделю назад я бы точно не смогла.
Именно поэтому я и ухватилась за эту книгу. Ну а как иначе? Автор – известнейший историк (правда, лично я про Раздинского знала, что он – «мужик из телевизора», но биография его меня впечатлила), ну ведь не будет же он откровенно лгать. Толщина книги – 500 страниц, тоже внушает уважение. С определенными надеждами я перевернула первую страницу. Теперь же, закрыв последнюю, могу сказать:
- надежды оправдались, но не все
- я чуть больше знаю и о Распутине, и об «Атлантиде» - Российской империи начала 20 века, и о подковерных играх Романовской семьи
- вопросов стало только больше.
Да, Радзинский в полной мере оправдал ожидания по части содержания книги. Буквально чудом удалось ему разыскать материалы следствия, проводившегося практически сразу после февральской революции. В руках популярного историка оказались показания очевидцев жизни Распутина, личная переписка царей и их окружения. Так что неудивительно, что Эдвард Станиславович, скрупулезно проанализировавший попавшие к нему документы, составил свою, весьма правдоподобную, версию жизни и обстоятельств смерти Распутина. И не просто проанализировал. По каждому событию он приводит в книге версии разных людей, сопоставляет их, старается установить правду, смоделировать то, что было на самом деле. И, конечно же, по несколько раз на страницу он цитатами из протоколов допросов и писем подтверждает свои слова и выводы. Такая дотошность не может не радовать – книга смело могла бы претендовать на звание «исторического труда» и «документального исследования», если бы не один ньюанс. В книге сами документы не приведены. Радзинский из показаний выбирает буквально несколько строчек и приводит именно их. И только. Понятно, конечно же, что толщина книги сама по себе не позволяет опубликовать и источники, но все-таки такие «выдержки» из показаний оставляют небольшой осадок.
Недаром Радзинский стал популярен – дабы удержать внимание читателя, он по всей книги разбросал «крючочки» для читателей. «Запомним это», - говорит автор, рассказывая о поездке Распутина в поезде. «Стоит это запомнить», - заостряет внимание он в другом месте. И под конец, конечно же, Эдвард Станиславович еще раз обо всех этих местах напоминает, дабы подкрепить свою версию.
Тут необходимо сказать о небольшом недостатке – некоторой нелогичности автора. Нелогичность – только некоторая, она вполне может быть оправдана задумкой автора. Но все же – немного сбивали с толку и ритма чтения. Я имею в виду манеру изложения материала. Вот мы читаем про Распутина в начале 1915-го года. Потом про август-сентябрь этого же года. Уже перешли, вроде как к 1916-му. Но тут новая глава возвращает нас снова в 1915 год. Это, безусловно, объясняется желанием автора показать последнего царского фаворита со всех сторон. Сначала он про один аспект рассказывает, но ведь главный герой – личность неординарная, многоплановая. Так что и про другие моменты поведать надо. И возвращается автор на некоторое время назад. И снова на страницах 1915 год. Да и не только он. Такие возвраты пройдут незаметно для тех, кто легко запоминает даты и имена. А вот другим может прийтись тяжело. Подобные возвраты «рвут» полотно повествования. И останавливаешься, недоумевая: «Я же про 1915 год уже прочитал! Автор, ты же уже про 1916 год рассказываешь! Как я снова в 1915-м оказался?»
Если уделить книге в этот день больше 2-х часов, то и «крючочки» срабатывают на отлично, и «возвраты» не так напрягают. Но вот быстро, нахрапом и в качестве «легкого чтива на 1-2 часа в день» книгу эту читать невозможно. Да, материал интересен, язык - нормален, но стиль изложения требует времени и внимания читателя. Пыталась я читать ее по дороге на работу или в обеденный перерыв – дохлый номер. Бралась читать вечером перед сном «на пару часиков» – та же история. Неинтересно, скучно. Все, думаю, нудятина попалась. Ан нет – стоило взяться за книгу днем в субботу (лежа на диване, обложившись подушками и запасшись горячим чаем) и начать читать не торопясь, как история засверкала, заманила и увлекла. Интриги, заговоры, перевороты, манипулирования, и все это, подкрепленное свидетельствами не одного, а многих людей – тем, кто любит подглядывать в замочную скважину, это конечно же понравится.
Помимо обстоятельств жизни и особенностей взглядов Распутина, большое внимание уделено мотивам, подоплеке решений и поступков царской четы. А также действиям их окружения. Конечно, жизнь последнего царского фаворита долгое время была плотно переплетена с их жизнью. Распутин действительно оказывал громадное влияние. И без подробностей взаимоотношений внутри большой семьи Романовых невозможно понять того, что произошло. Но в результате при чтении о жизни Распутина волей-неволей возникает вопрос: «А так ли виновен этот мужик? Только ли он послужил причиной падения монархии?» С удовольствием я бы порассуждала здесь об этом, но как бы это не оказалось спойлером. Факт в том, что в результате просыпается интерес и к истории жизни последнего царя. Жизни и смерти. Вопросов от прочтения книги становится только больше.
Собственно, вопросы возникли не только у меня. Сам Радзинский в самом конце пишет, что история Распутина уже написана, а он никак остановиться не может. Не может понять, о чем же эта книга. Я этим вопросом тоже задавалась. Могу сказать одно – она не о сибирском мужике, захватившем власть через марионетку Аликс. Не только о Распутине. И не исключено, что я ее перечитаю. В спокойной обстановке и уделив все выходные только этой книге.
572,6K
Цитаты
AleksandrBoltnev5 ноября 2021 г.Понимали, философствовали… и шли к катастрофе. Все, как у Чехова в «Вишневом саде.
373,1K- AleksandrBoltnev4 ноября 2021 г.
Уинстон Черчилль, который в 1917 году был английским военным министром, в своей книге «Мировой кризис» писал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже на виду…
332,8K 
SeifukuRan1 июня 2017 г.Такова соблазнительная версия Кровавого воскресенья. Но… уж очень она романтична. В России обожают найти заговор там, где на самом деле обычно одно разгильдяйство. Кто-то что-то не проверил и кого-то не предупредил… А кто-то решил перестраховаться, позвал войска и удалил царя из Петербурга… По чьей-то глупости или лени обычно и возникают у нас великие и страшные события.322,8K