Отзывы о книге Утро

Хорош наш Пушкин, хорош. Настолько, что его разбирать и анализировать нет никакого желания. Просто хочется иногда брать с полки и скользить по строфам.

Так что позволю себе лишь зацепиться за некоторые аспекты, увиденные при очередном перечтении.

Первое – занятно наблюдать за реализацией дворянской мечты. Пространство страны, разбитое на практически несвязанные самостоятельные хозяйства – поместья, обеспечивающие своих хозяев всем необходимым. А они ведут праздную жизнь, посвященную поискам занятий, разгоняющих скуку. Балы, лакеи, юнкера и тот самый хруст французской булки. Если отвлечься от отечественных реалий, заменить крепостных на арендаторов, то этот мир окажется точно таким же, как, например, в Гордости и предубуждении (1813).

Иллюстрация Е.П. Самокиш-Судковской, 1908 (?)

Крайний вариант этой утопии был реализован в Речи Посполитой, но, оказалось, эта автономизация дурно способствует целостности государства.

Второе – удивительно занятно наблюдать все эти множественные, постоянные и, наверняка, абсолютно понятные современникам ссылки на литературу того времени. Парадокс состоит в том, что та литература отмерла, не вошла в канон, а следующее поколение, как раз вот этот Пушкин и его младшие современники, этот самый канон начинают.

В этом плане «Евгений Онегин» выглядит как палеонтологический справочник, копающийся в этих знакомых понаслышке Грандисонах, Клариссах и Ловласах. Справедливости ради стоит упомянуть, что Скотт и Байрон оказались по эту сторону геологического пласта, по крайней мере, в моем восприятии.

P.S. Милое издание «ИДМ» снабжено очень атмосферными (простите за банальность) иллюстрациями начала XX века пера (или кисти) Елены Петровны Самокиш-Судковской. Они сами по себе литературный памятник.

P.P.S. Издание «ИДМ» стоит покритиковать за отсутствие обычно публикуемых отрывков X главы и «Путешествия Онегина». Просто с ними издание ощущалось бы более полным.

Долго у меня рука не поднималась к написанию отзыва. Как можно замахнуться критикой на Пушкина!? Ну, думаю, ладно, и это вовсе уж не критика, а так - просто мнение, далеко не профессиональное.

Я никогда не была фанатом стихов, и, мне кажется, не держала их в руках со школьных времен. По заданию нужно было выбрать произведение из школьной программы, и после недавнего спектакля "Сирано де Бержерак", преведшего меня в восторг, отдала предпочтение Онегину именно за форму. И, пожалуй, именно к ней, к форме, у меня вопросов нет, есть только личное наблюдение: читать стихи нужно в тишине и в полном погружении, что в моем случае не так-то просто. Любые звуки, особенно чьи-то разговоры, отвлекают и сбивают с рифмы или с мысли.

Александр Сергеевич - великолепный поэт. До сих пор кажется невообразимым, то, как он наполнял тексты и рифмой и смыслом и получал полноценный роман! Вот может-таки поэтому роман, "осложненный" формой, мне кажется таким "простоватым" по содержанию. А может и не только благодаря форме, а ещё и жизненном опыту автора - ведь персонажи, очевидно, являются прототипами его современников, если вообще не самого автора.
По итогу я не вижу историй любви, я вижу лишь истории скучающих аристократов, инфантильных аристократов, недалеких аристократов. Да, не скрою, я всегда уже заранее предвзято отношусь к сюжету, где никто не работает, где мужчины разъезжают по городам с неясными целями, развлекая себя зваными ужинами, а дамы, томно и загадочно вздыхая, ожидают замужества. Я бы могла закрыть на это глаза, если бы прониклась лирической составляющей! Но не в одну влюблённость я не поверила, возможно, как раз-таки из-за сжатости и "резвости" их наступления, и, соответственно, ни одна из их развязок меня не тронула. Если ещё в быстро вспыхнувшее чувство скучающей девушки Татьяны, которую окружают романтичные истории из её книг и порядка десяти неказистых соседа, я могу поверить, а также в то, что свой неудовлетворенный интерес она могла поддерживать всё это время предметами домашнего обихода своего избранника. Но что за гром и молния поразили других участников, в том числе и самого Онегина - для меня загадка! Два танца, три смешка? Красивое платье и величавый вгляд?

Однако, при том, что для влюблённости мне, как будто бы, не хватило данных, меня поразило невероятное количество таких верных и точных высказываний о человеческой натуре! Подумалось, что Пушкин был весьма наблюдательной и, скорее всего, весьма циничной натурой, а вовсе не романтичной, как казалось мне в детстве!

В заключение: прекрасное произведение в гениальной форме, мне кажется, идеально подходит именно для школьной программы, для людей, которые ещё верят в любовь с первого взгляда, способных разглядеть драму происходящего, не преисполненных жизненным опытом и скептицизмом!

Вот за что я без ума от Ивана Сергеевича, так это за его любовь к природе. К нашим бескрайним полям, глубоким рекам и озерам. Каждую травинку он способен бесконечно красиво и филигранно описывать! И читая его книги, моментально начинаешь чувствовать это свежий ветер, видишь перед глазами просторы, ощущаешь запах свежескошенной травы...И сразу хочется лета. Лежать под ночным небом и беседовать ни о чем. Сразу вспоминается мое детство. Полное приключений, ночной речки, тарзанок. Тут, правда, дети, прямо скажем, не так фривольно живут, как мы в свое время. Но дети на то и дети, чтобы видеть во всем только хорошее и светлое.
А еще по этой книге видно, как авто любит детей. Особенно маленьких. И даже несмотря на то, что в данном случае он рассказывает о детях суеверных, безграмотных и где-то даже невежественных. И при этом они все очень разные. Каждый со своим норовом и характером. Со своим темпераментом.
Ну и плюс тут еще немножко мистического налета. Иван Сергеевич, конечно, не настаивает, что это всё происходило в реальности. Больше похоже на то, что дети просто в это безоговорочно верят и поэтому кажется, что в рассказе присутствует что-то потусторннее.
Замечательная история! Буду дальше восстанавливать в памяти "Записки охотника", которые мы читали в школе. Конечно, мало что уже помню.

Бывает так, что всю жизнь находишься в плену каких то иллюзий, стереотипов и сложившегося когда-то мнения. Я всю жизнь недоумевал, почему рассказ о природе включили  в программу то ли пятого, то ли шестого класса. Не интересно детям это занудство. А тут вот прочитал и подумал: " Батюшки, а читал ли я его вообще в пятом классе?" И был ли он вообще целиком там размещен (он ведь достаточно большой)? Может быть там был только живописный отрывок? И я теперь подумал, почему я его тогда не прочитал весь? Ведь там собраны все мыслимые и немыслимые детские и недетские страшилки - то чем пугали нас, малышей, старшие братья и сестры. Тут этих страшилок по концентрации больше, чем в любом произведении раннего Гоголя. Что ж, как вышло, так вышло. Но он и теперь мне очень хорошо зашел! Читать его одно удовольствие.. Тургенев есть Тургенев!

Впервые раньше читал этот небольшой рассказ в том усечённом, если не сказать, кастрированном, виде, как он давался нам в школьной программе, ещё в СССР. Подозреваю, что для современных школьников с этим рассказом ситуация вряд ли сильно изменилась.

В оригинальной, полной версии рассказ прочёл только сейчас. Из того, что я помнил о рассказе и раньше - Тургенев очень талантливо описывает наблюдаемые им в рассказе летние пейзажи. По сравнению с более ранними авторами - теми же Пушкиным и Лермонтовым, язык Тургенева здесь в этом рассказе более современный чем у них, хотя, казалось бы прошло не так уже и много времени, разделявшего его с упомянутыми писателями. Лично я могу сравнить красоту и искусство в описании пейзажей здесь только с текстами Льва Толстого, а также текстами более поздних великих русских писателей - Чеховым и Шолоховым. Сейчас эти описания мною воспринимаются, конечно, совсем иначе чем в школе, когда читать их казалось слишком скучным занятием.

Вторая содержательная часть рассказа - пересказ "мистических" бытовых историй, которые рассказывают мальчики ночью за костром в присутствии автора. Ребята успевают пересказать много историй, в том числе как трагичных, так и курьёзных. К последней, например,относится история паники среди крестьян с наступлением солнечного затмения, испугавшихся наступления "конца света".

Собственно, именно эта, вторая часть рассказа с пересказываемыми мальчиками историями, и была максимально урезана и этим искажена в советской школьной программе. А как сам автор отнёсся к этим "мистическим историям"? Вроде в явном виде никак. Но в самом конце рассказа, он упоминает о скорой смерти одного из мальчиков, участвовавших в ночном разговоре. Именно этот мальчик, отлучавшийся ночью рядом на реку за водой, упоминает о том, что ему послышался там на реке голос мальчика-утопленника, о котором ребята перед этим разговаривали. Что является плохой приметой, как известно.

В таком, неурезанном виде, рассказ читается очень интересно.

Одним из часто задаваемых вопросов является возраст главных героев «Евгения Онегина». Сегодня я не буду писать рецензию в полном смысле этого слова, а скорей проведу анализ встретившихся мне мнений во время поиска ответа на сей вопрос.

• Владимир Набоков КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ А. С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Таким образом, по мнению Набокова, Татьяне 17 лет, Ольге 16 лет, Ленский – 20?, Онегин – 26.

2. Пушкинские упоминания.
Александр Сергеевич в письме к Вяземскому от 1824 года в ответ на замечание о противоречиях Татьяниного письма проговорился: «...письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!».
Опять таки Тане 17 лет.

3. Статья из просторов интернета, которая дала мне место для раздумий. Приводить целиком не буду, так как терпеть не могу плагиат, если интересует статья целиком, то ссылка https://obana.at.ua/publ/6-1-0-144.
Самое главное выделю следующее:

Автор статьи задает главный вопрос: откуда же взялась в романе ТРИНАДЦАТИЛЕТНЯЯ девочка, о которой думал наш герой, получив письмо Лариной? Кто она? Няня Татьяны?

Так же цитирую вышеуказанную статью:

4. Исследования Лотман Ю. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий.

Кого интересует это произведение, вот ссылка на онлайн библиотеку https://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/LotmEO/index.php

Так что вопрос по поводу возраста Татьяны остается открытым. Я, наверное, больше склоняюсь к 17-летнему варианту, хотя и вправду, у Пушкина ничего случайно не бывает, поэтому оставлю себе толику сомнений.

Восторг и упоение. Читаю роман в третий раз и не то, что также, а с каждым разом всё больше и больше восхищаюсь.

Тешу себя надеждой, что я не совсем уж невежда, но восклицать "То-то был поэт" не перестаю. Я поражаюсь, как так можно писать. Роман в стихах такого объема и накала страстей, невероятно. Роман живой, он написан на всегда актуальные темы. Декорации сменяются с течением времени, а характеры и проблемы остаются теми же. Строки стихов льются со страниц как песня, это так красиво... Для меня это произведение - верх мастерства. Наверное достаточно восторгов, немного об издании, в котором я читала роман.
Повторюсь, что читала роман в третий раз, но впервые в издании с иллюстрациями и комментариями. Год назад из Большого Болдина, где, кстати, была в основном написана восьмая глава романа, мной было привезено прекрасное издание, которое помогло значительно глубже погрузиться в произведение и понять посылы автора. Не сказать, что все объяснения мне пригодились, многое я понимала самостоятельно (может какие-то комментарии из школьных времён даже отложились), но были всё-таки слова, значения которых я неправильно понимала. Так что всем советую хоть раз перечитать произведение с комментариями.

Зная, как Александр Сергеевич относился к своим друзьям, так и хочется предположить, что Евгений Онегин и правда его приятель. Тем более, имя Евгений даётся им и главному герою поэмы Медный всадник . Значит, приятеля, возможно, тоже звали Евгений. Оказалось, что 2 года назад до этой мысли дошел Валерий Бурт в своей статье Евгений Баратынский: друг Пушкина и "глубоко растерзанное сердце". Как уже ясно из названия статьи, подходящий друг Пушкина с именем Евгений найден. Это Евгений Баратынский .
В поэме есть пропущенные главы или фрагменты. Александр Сергеевич не поясняет почему они пропущены, просто пропущены и всё. Может не понравились ему самому, а может друг Евгений попросил не рассказывать лишнего, кто теперь скажет.
Евгений Баратынский автор нескольких произведений, выставляющих светские мероприятия вроде балов и всяких званых ужинов в не лучшем свете. Отсюда можно сделать логический вывод, что и сам Баратынский это все не жаловал. Однако, Александр Сергеевич, по ходу повествования "Евгения Онегина", как раз высмеял попытки читателя увидеть в персонаже самого автора. Значит ли это, что и Евгению Баратынскому не стоит приписывать поддержку выписанных им в стихотворной форме слов о балах и званых ужинах? Вполне может быть. Ну тогда, Онегин, литературное воплощения пушкинского приятеля Евгения, снова становится похож на Евгения Баратынского. Вот так так) Интересно получается)
Между прочим, сколько лет живу на Земле, а специально полностью, от начала до конца, прочел эту поэму только сейчас. Сколько же крылатых и засевших в голове выражений вышло отсюда! Вот вам пример того, что Пушкин, похоже-таки действительно наше всё) Чудеснейшие описания весенней, летней, осенней и зимней поры настолько написаны по-некрасовски, что я считал их просто стихами Николая Некрасова , причем лучшими его стихами. Ну, одними из лучших) Вот так)
Опера Петра Ильича Чайковского была мной заслушана и даже увидена в театре также только в этом году. И в опере Евгений никакой уже не приятель автора, а настоящий козёл. Извиняюсь за непарламентское выражение. Его метаний, а самое главное, рассуждений об этом автора, в опере нет. А если с рассуждениями автора, как-то уже помягче относишься к этому Евгению. Конечно, расстроил одну сестру, вторую, Ленского вот застрелил. Приятеля. Это сразу напомнила Печоринские мытарства. Но ведь Ленский ничего Онегину и не сделал, из того, в чем Печорин подозревал убиенного им также на дуэли Грушницкого. Полагаю, время было такое. Прогрессивная молодежь резалась в карты, хлестала шампанское и стрелялась на дуэлях. Включая и самого А.С. Пушкина, между прочим, и друзей его разумеется.
Неблаговидная история Евгения Онегина в опере закончилась тем, что он падает на пол и рыдает от горя. А в поэме я увидел только выражение такого лёгкого офига. Мол, что, ты меня отшила что ли? Как это возможно вообще? И, если в опере Татьяна предстает сильной женщиной в конце, которая тот его вежливый откат сначала воспринимает как мудрое учение, но затем уже поняла что это было, то в поэме она предстает и правда какой-то вертихвосткой. С глаз долой, всего лишь вышел за хлебом, а она уже вышла замуж за другого) Здесь уже вмешалась позиция Александра Сергеевича, которому захотелось плеснуть правды жизни в поведение этой самой Татьяны) Ну и, соответственно, в поэме это уже не выглядит таким прямо предательством. Все, как говорится, взаимовежливо вышло. Повода падать на пол и горько рыдать никакого нет. Скорее, можно плюнуть в профиль и уйти в закат медленной уверенной походкой)
Интересно, что, весьма вероятно, в Ленском Александр Сергеевич выписал себя в ипостаси поэта. И потому, немного разные причины вызова на дуэль у Онегина и Ленского оказались. Ленский, то есть поэт, вызывает на дуэль за оскорбленные чувства, а Онегин, просто повеса браток, за оскорбленную честь, которая у всех слишком нервная) Александр Сергеевич, кстати, бывал и на таких дуэлях и на таких. На какой же дуэли его сразила пуля Дантеса? Я хочу верить, что причина была как у поэта. Ведь он поэт прежде всего, а рассудительный человек только во-вторых. И печальную участь поэта тоже Александр Сергеевич описал. Но давайте вспомним, что и Евгений Баратынский прежде всего поэт. Значит и Ленский с тем же правом может считаться его воплощением. И что же мы получаем? Хорошего честного человека, который на самом деле никакой Татьяны не обманывал, а это такое высказывание о нем друга, Пушкина.

Сегодня я наконец-то познакомилась с этим величайшим творением, с этом шедевром , от которого кружится голова. Пушкин- просто гениальный человек, скажу я вам.
Начнем со слога- это что-то невероятное. Роман написан в стихотворной форме, из-за этого ты только глубже погружаешься в него, еще внимательней читаешь и в каждом слове находишь частичку себя. Постоянные обращения автора к читателю создают ощущение, что ты разговариваешь с ним, есть ощущение особого взаимопонимания...
Я бесконечно восхищаюсь Александром Сергеевичем, если честно. Потому что этот человек сумел затронуть каждую частичку моей души, и читая Евгения Онегина, я между строк находила ответы на все свои вопросы, я находила себя...
Пушкин обладает каким то особым шармом. Его произведения с первых страниц , с первых слов точно попадают в цель, он умеет кратко, но так пронзительно выразить свою мысль, что просто перехватывает дыхание. Нет ощущения затянутости, все там, где надо, все на своих местах.
Мораль сего произведения прослеживается очень четко, я действительно задумалась. В конце книги у меня в голове всплывало стихотворение того же Александра Сергеевича:

Вы не пожалеете, если прочитаете эту небольшую по объему, но такую пронзительную книгу. Наслаждаться ей можно в любом возрасте, и каждый раз перечитывая, вы будете открывать ее для себя по-новому. Теперь это любимое произведение из российской классики. Минусов здесь нет. 10/10

На волне популярности (или, скорее, повышенного внимания к) новой экранизации романа А. С. Пушкина невозможно остаться в стороне от оригинальной истории. Произведение "Евгений Онегин" с одной стороны простое в плане композиции, но с другой это действительно энциклопедия русской жизни.

Молодой повеса, денди и наследник всех своих родный, Евгений с ранних лет не знал ни в чем отказа, был избалован и изнежен. Став старше и оказавшись в высшем обществе, он достаточно быстро научился играть по правилам: влачился за дамами, пил шампанское на балах и развлекался в свое удовольствие до рассвета, не имея при этом ни близких друзей, ни возлюбленной. Такая сладкая жизнь быстро приедается, поэтому главный герой, эгоист по неволе, к двадцати с хвостиком скептически смотрит на мир. Он без особых сожалений уезжает в деревню, где хочет что-то поменять, что-то улучшить, но кроме замены баршины оброком ничего не сделал. Жизнь провинциала скучна, однако знакомство с юным Ленским меняет ситуацию.

Если говорить о Ленском, то он мне куда симпатичнее Онегина. Владимир достаточно молод, чтобы знать тонкости светской жизни, слишком впечатлителен и эмоционален, чего не скажешь о Евгении. Ленский искренне любит Ольгу Ларину, посвящает ей стихи и верит, что между ним и Онегиным крепкая дружба. Но для Евгения Ленский не более чем сосед, с которым иногда интересно проводить время.

Знакомство Онегина с семейством Лариных тоже заслуживает отдельного внимания. Татьяна, странная, молчаливая, неприметная, влюбляется в Онегина без оглядки, так как он идеально вписался в образ "прекрасного юноши" из французских романов, которые девушка читала тайком от родных. Любовь ее искренняя, но влюбляется Татьяна не в Онегина, а в идеал, который сама себе нафантазировала. Именно эти фантазии и толкают ее написать письмо Евгению. В любовных романах девушки признавались в своих чувствах, юноши отвечали взаимностью и, пройдя множество преград, влюбленные жили долго и счастливо. Литература тут сыграла злую шутку - Онегин не оценил признания Татьяны, она его ничем не зацепила, наоборот, он позволил себе нравоучение о том, что писать подобные письма юной девушке опасно: "Не всякий вас, как я, поймет". Татьяна рискнула буквально всем - своей репутацией, семейной честью, но любовь ее была отвергнута.

Переломный момент романа - дуэль Онегина и Ленского, пожалуй, мой самый любимый эпизод. Евгений нарушает дуэльный кодекс и в принципе ведет себя непринужденно, не осознавая, виновником какой трагедии он станет. Причина дуэли смешна, хотя в глазах Ленского это жестокое оскорбление. Лишь убийство заставляет Онегина ужаснуться и уехать на время, чтобы прийти в себя и осознать, как жить дальше.

А дальше судьба вновь играет с главным героем - спустя время он видит Татьяну на светском вечере и терят голову от любви. Теперь она не серая мышка, а знатная замужняя дама. Теперь уже он пишет Татьяне письмо, в котором раскаивается, что вовремя не оценил ее смелого признания, что упустил счастье, которое было так близко. Татьяна все ещё любит Онегина, но мужа своего она не бросит.

Финал романа условен, ведь Пушкин планировал продолжить историю, но по понятным причинам этого не произошло.
Еще мне понравилось, что в романе как будто присутствует сам Пушкин, он в отдельные моменты, чтобы слегка притормозить развитие действия, рассказывает то о светских балах, то о дуэлях, то о России, то о чём-то еще. Вставки эти настолько естественны, что воспринимаются неотрывно от сюжета.

Многие критики высоко оценили "Евгения Онегина" в свое время, актуален и интересен роман и по сей день. Настоящая классика бессмертна. Как и творчество А. С. Пушкина.