Ода политической глупости. От Трои до Вьетнама

Удивительно как много умных и образованных людей склонны верить конспирологии. В Билла Гейтса, поголовное чипирование, число зверя и планы этим всем сократить численность населения. В заговоры по моральному разложению великих и гордых непокоренных народов. В заговоры о сокрытии правды о полетах на Луну и т.д. Человеческой психике свойственно всему искать рациональное (на первый взгляд) объяснение и чьи-то интересы, нам достаточно сложно смириться с тем, что в мире часто происходят события, причин и замыслов у которых нет. Они происходят просто потому, что есть условия. Современная пандемия тому примером.

Но еще сложнее нам свыкнуться с мыслью, что миром правят не хитрые многоходовочки и коварные планы политиков, а... глупость. Обычная человеческая глупость, которой подвержены все и руководители стран здесь не исключение. Именно о ней и пойдет речь в книге.

На самом деле основная мысль подается сразу в первой главе, дальше будут просто иллюстрации. Короткие (глава 1, от Трои до Второй Мировой) и длинные (главы 2, 3 и 4 о Папстве в эпоху Ренессанса, кризисе отношений американских колоний с метрополией и ошибках США в отношении Вьетнама, соответственно). Для того, чтобы уловить основную идею первой главы будет достаточно. Глубже закапываться имеет смысл, если вам интересны описанные периоды истории сами по себе, информации здесь будет много, но не я бы не сказал, что она как-то сильно широко раскрывает заглавную тему. Если с историей у вас отношения натянутые, то манера изложения покажется очень сумбурной и путаной, имейте это ввиду. Если идиотские решения и глупые действия средних веков нами сейчас чаще воспринимаются как исторические анекдоты, то безумие дней настоящих и недалекого прошлого приобретают оттенок трагедии, особенно когда ценой этому человеческие жизни. Отличной иллюстрацией могут послужить строки Барбары Такман о Франции времен Людовика XIV из первой главы. Для понимания контекста: речь там шла о гонениях на гугенотов. Протестантские церкви и школы закрывали, принудительно переводили в католичество, ширился список запрещенных гугенотам профессий, создавались карательные отряды, так же протестантам запрещалось покидать страну и в довершение всего был отменен Нантский эдикт, ведь "все протестанты Франции перешли в католичество (кого же заботило, что обращали насильственно?) и больше нет смысла в эдикте, разрешавшем исповедовать их веру в некоторых регионах страны". Можете догадаться что произошло после его отмены. Протестанты начали массово покидать Францию, что нанесло огромный экономический урон стране. Соседи же получили сильный приток рабочей силы. Дальше цитата:

"Особенность французских событий заключается в отсутствии в них необходимости, и из этого факта можно вывести два основных свойства безумия: оно редко берет начало из великого замысла, а его последствия зачастую неожиданны. Безумию также свойственна чрезмерная настойчивость."

Вердикт: книга будет интересна не только любителям истории и политики, но и тем, кто старается сформировать критическое мышление. Неожиданный вывод, правда?) Зато подводка закольцована. Мне искренне сложно понять как можно верить в жизнеспособность любых теорий заговора типа золотого миллиарда, когда буквально вся людская история пронизана следами человеческой недальновидности, подрывающей еще на организационном этапе любые глобальные "замыслы".

Сложные у меня отношения с историческими книгами и с историей вообще. Знатоком истории я никогда не была, и экзамен по истории (непрофильный!) в вузе мне дался потяжелее некоторых профильных. Но вот какой-то червячок сомнения или комплекс отличницы время от времени побуждает разобраться в своих непонятках. Потому я за эту книгу и схватилась. Сочетание психологии людской глупости, исторических фактов, ошибок и их последствий - должно быть интересно.

Но на деле я через эту книгу продиралась как через дебри великие. Я бы не советовала ее тем, кто не разбирается в истории и не имеет за плечами некоторой базы знаний и терминологии. Это определенно не из нон-фикшна в духе МИФа, когда простые вещи излагаются понятным языком. Вам придется время от времени перечитывать предложения, чтобы вникнуть в его смысл, а то и лезть в википедию за разъяснениями, о чем там вообще идет речь. Потому что многие факты, события, сведения автор считает чем-то очевидным. А мне не очевидно, блин! Я в книгу-то полезла за объяснениями, а не за тем, чтобы автор за мой счет самоутверждался.

Однако в целом книга заявленное оправдала. Автор не просто показывает, где историю вершила человеческая глупость, где имели место быть глупые ошибки. Автор еще и объясняет (ну, точнее, предполагает), почему именно лица, вершившие эту историю, допускали такие косяки. Яркий пример - Троя. (Ладно, не яркий, я просто с ним лучше всего была знакома и до прочтения книги, и оперировать им легче. За остальное боюсь хвататься, чтобы не ошибиться, и без того запуталась) Казалось бы, ведь действительно подозрительно, что целая армия вот так просто смоталась и оставила здоровенного деревянного коня. И многие, проходя этот пример на уроках истории, действительно задаются вопросом - а как троянцы так лоханулись? (выражаясь языком современного школьника). Барбара раскладывает это все по полочкам, и не только этот случай - тут вам и про церковный раскол, и про британские колонии, и просто уйма материала про войну во Вьетнаме. Опять-таки, не могу оценить историческую правдоподобность приведенных фактов. Но мне, как обывателю, далекому от данной тематике и просто пришедшему почитать о роковых ошибках великих политиков, читать было тяжеловато, нудно и скучно. Хотя и нельзя отрицать, что автор умело оперирует этими самыми фактами, выстраивая логические цепочки.

Скажу прямо: "Августовские пушки" впечатлили гораздо сильнее. Как в научном, так и в чисто литературном плане. В "Оде политической глупости", по большому счету, стоит прочитать разве что введение и заключение - собственно, там и содержится 95% тех мыслей, которые хотела донести до нас Такман. Все остальные главы - простое изложение сюжетов, которые автор почему-то сочла наиболее ярким проявлением политической недальновидности, хотя понятно, что за всю историю таковых было великое множество, и почему нужно было концентрироваться всего лишь на четырех сюжетах, я так и не понял. Изложение страдает чрезмерной наукообразностью, читается сложно, особого удовольствия не приносит. Да и какого-то множества новых фактов лично я не узнал.

3/5