Тема и Жучка

Интересно перечитать рассказ (кстати, микроповесть), который читал в школьные годы и ничего не помнишь. Хоть и не помню, но понимаю, что в школьные годы я должен был принять этот рассказ как картинку из окна вагона – без подтекста. Как вариант очевидной истории радостного всем возвращения блудного сына. Отказалась собачка быть циркачкой, потому что нашлись ее хозяева. Свистнули – радостная убежала к ним. А как еще бывает?

Сейчас я понимаю, что рассказ этот – первая в мировой литературе фиксация стокгольмского синдрома. (О, как загнул!) Плохо относились к Каштанке ее хозяева: пинали, кричали, плохо кормили, а Федюнька и вовсе выворачивал ей руки-ноги, совал табак в нос, а потом еще кормил мясом на веревочке – и вытягивал назад куски из ее желудка, хохоча. Не нравилась Каштанке такая жизнь, но другой не знала. Правда, нравился запах стружек и клея. И вот повезло ей случайно попасть в хорошие руки. Не бьют, не орут, хорошо кормят, каждый день приятным вещам учат – самой нравится. Наконец, дебют на арене цирка. Но не дошло до египетской пирамиды, как Федюнька признал Каштанку. Глазастый. Закричал Федюнька с галёрки, и рванула Каштанка к нему с арены, сломя голову. Не думала в тот момент, что возвращается в ад. Про ад уже забыла, помнила только смутно два знакомых с детства лица. Убежала и оставила бедолагу клоуна совсем без номера – гусь помер, теперь собака сбежала…

Выдавливал Чехов из Каштанки раба, по капле, но недовыдавил. Страшный рассказ. Про рабскую психологию, про стокгольмский синдром, про любовь к тем, кто из тебя выдавливает всё, кроме раба…
 

Ну вот, в кои-то веки приобщился к классике, перечитал книгу, которую не читал в детстве. Без преувеличения -- классная вещь! Не могу сказать, что Чехов мой любимый автор, но это его несомненная удача.

Персонажи вышли абсолютно как живые, даже покойный Иван Иваныч. Это сможет подтвердить любой воспитатель кота или собаки -- или другой животновод.
Даже не знаю, считать ли финал хэппи-эндом или драмой.

=========
Спасибо Игорю Волгину и его докторам филологии за то, что рассказали мне из телика о таком замечательном произведении. Классное была кино, после их слов невозможно не прочитать первоисточник. Всем рекомендую, вот запись той программы.

По-моему, все дети в нашей стране читали сами, или им читали «Каштанку» - этот удивительно добрый рассказ о практически беспородной собаке, умной, способной и преданной. Не только дети, но и взрослые полюбили это произведение, хотя сам Чехов говорил: «Писать для детей вообще не умею, пишу для них раз в 10 лет и так называемой детской литературы не люблю и не признаю. Детям надо давать только то, что годится и для взрослых. Андерсен, «Фрегат «Паллада», Гоголь читаются охотно детьми, взрослыми также. Надо не писать для детей, а уметь выбирать из того, что уже написано для взрослых, т. е. из настоящих художественных произведений...» Многие произведения Чехова, его рассказы о животных, и в частности - «Каштанка», в высшей степени соответствуют этому убеждению писателя.
«Каштанка» была опубликована 25 декабря 1887 г. в газете «Новое время». И вскоре Чехов уже получил отзыв на рассказ от писателя И. Л. Леонтьева-Щеглова: «Ваша «Каштанка» действительно донельзя симпатична и (на ушко!), ежели бы не так скомкан конец и немного ретушевки в деталях,— это был бы один из Ваших шедевров» (31 декабря). Еще через несколько дней — письмо от поэта Я. П. Полонского: «К Новому году Вы подарили нас двумя рассказами: «Каштанка» и «Восточная сказка», и мне приятно сообщить Вам, что оба рассказа Ваши всем здесь понравились. У обоих рассказов конец не только неожиданный, но и знаменательный, а это главное. Колорит языка вполне соответствует месту, времени и Вашим действующим лицам. Только окончание «Каштанки», как мне показалось, носит на себе следы усталости или торопливости.»
В течение рассказа участь Каштанки меняется дважды, как и ее имя, но финал рассказа, по моему мнению, счастливый, несмотря на очевидно драматическое положение безымянного клоуна, потому что Каштанка возвращается к настоящему имени и своей настоящей жизни.
Перечитал еще раз, вспомнилось, как читал в детстве, с детьми и внуками и еще раз убедился, что хороша книга не стареет.

Двоякое, но обоюдоострое жалостливое ощущение.
С одной стороны, любовь преображает, избавляет, исцеляет от страха и боли. С другой - она не навсегда, и это приносит ещё большую боль, от которой серце сжимается и слёзы по щекам.
Какая, чья любовь настоящая? Можно ли забыть, бросить то существо, которое принадлежит тебе, которое расцветает, раскрывается рядом с тобой? И если можно, то почему это любовью называется?
Отсроченное причинение боли бедному измученному жизнью существу - собаке Кусаке: сначала спасти и приучить к ласке, а потом поступить так же, как поступали с ней всегда - исподтишка ногой в бок - взять и уехать, не простившись, не взяв с собой.

Беречь любимых.

Читать про страдания животных все же сложнее, чем про страдания людей.. Люди могут себе помочь, а животные чаще всего нет, и страдают от людского равнодушия, жестокости и злости.
В рассказе Леонида Андреева собаке пришлось столкнуться с людской агрессией и непостоянством. Когда ждешь от человека ласки, доверяешь ему, а он неожиданно тебя предает. Сначала на улице пьяный мужчина хотел приласкать собаку, и она покорно поддалась, но получила жестокий пинок, после чего уже никогда не доверяла людям, заранее обороняясь, кусаясь и рыча, чем и заслужила свою кличку. Но однажды все изменилось, с приездом семьи на дачу. Дети и взрослые смогли расположить к себе собаку лаской и стабильностью. Она знала, что её всегда накормят, что протянутая рука не стукнет, а приласкает, и научилась доверять людям. Хотя все ещё зажмуривала глаза и с удивлением принимала ласку. А от чужих пряталась и убегала. Но самое страшное, что и эти люди предали собаку, с окончанием дачного сезона уехав в город и оставив её одну. Ничего не объяснили, даже не простились.. и успокаивали ребенка тем, что лучше взять щенка домой в городе, ведь это что за собака? дворняга обычная. Сердце сжимается от описания того, как она предчувствует беду, тоскует, ищет хозяев, тех самых людей, которые привязали ее к себе, научили доверять и…бросили.. Для них она всего лишь дворняжка, а внутри у неё - целый мир. Так и хочется вспомнить слова А. де Сент-Экзюпери: Мы в ответе за тех, кого приручили! Почему же люди забывают об этом?! ((
Очень хороший рассказ для школы, который обращает внимание детей на чувства животных, учит неравнодушию и ответственности за братьев наших меньших. Обращает внимание на себя и прекрасный авторский язык, красивый и образный. Ему удалось так живо передать чувства и мысли собаки, что даже забываешь, что это автор разговаривает с читателем.

Если честно, я вообще не понимаю для чего пишутся подобные рассказы. Для меня такая мораль сомнительна, пусть даже это и написано многоуважаемым классиком.
Написано отлично, тут даже никаких вопросов быть не может. Но вот сюжет...
Жила была маленькая Каштанка. Жила она так себе - хозяин пил и не шибко любил ее, Федюнька издевался, причем весьма извращенно. И вот потерялась Каштанка, нашел ее дрессировщик, начал обучать цирковым номерам, кормил. Но после первого же выступления собачка сбежала к своим хозяевам.
В принципе, я поняла, почему в детстве не читала эту историю - успокоить меня после прочтения издевательств над животным было бы очень сложно. Ну, и собственно тот факт, что Каштанка выбрала прежних, не лучших хозяев (ладно, скажем прямо, отвратительных хозяев) весьма сомнителен. Я, честно говоря, уверена, что собака способна выбрать то место, где ей лучше, так что содержание этого рассказа весьма сомнительно для меня. И я еще раз убедилась, что те рассказы и истории, которые были рекомендованы для детей в советское время вызывают у меня крайнее сомнение.

С первого просмотра мультипликационной экранизации этого рассказа вопросов было больше чем ответов. И вот я прочитал сам рассказ и вопросов только прибавилось. Мотивы поступков и поведение в целом людей и животных ставят в тупик. В целом произведение вызывает жалость. Жалко гуся. Жалко Каштанку. Жалко талантливого дрессировщика. А вот столяра и его внука совсем не жалко. Их бы вообще привлечь за жестокое обращение с животными.
Правда и позитивные моменты пару раз случались в рассказе. И вот из-за всех этих перепадов настроение при чтении у меня тоже прыгало. А по моему мнению это показатель гениальности. В таком коротком произведении такая разнообразная гамма эмоций. И вовремя поставлена точка. Ведь по любому же дрессировщик потом пришёл и выкупил собаку у этих людей...

Все мы знаем с детства, а может и не с детства. А может и не знаем, так будем узнавать. Отсылка к песенке или маразм крепчал. Суть сюжета ясна - собака, нехоленная, нелелеянная, теряется на улочках городка, а следующим ее хозяином становится человек более достойный. Мне кажется дар русских писателей это показать вот это зерно нашей души. Все плохо, но это мое родное. Зачем мне жемчуга, если мой изверг-хозяин грустит. Можно разводить здесь философию, но осколочек сердца, исконно нашего родимого, Антон Палыч умеет разбить..

Что-то вдруг вспомнилось.

С "Каштанкой" я познакомилась очень давно, мне было лет 5-6. После детского сада мы с мамой зашли в библиотеку, взяли довольно зачитанную и потрепанную многочисленными читателями книжку неизвестного мне писателя Чехова. Дома я уселась в большой комнате за круглым обеденным столом, накрытым красной скатертью, и погрузилась в чтение. История маленькой собачки так меня увлекла, что я не успокоилась, пока не дочитала до конца. А в конце меня ждало самое настоящее эмоциональное потрясение, впервые книга заставила меня расплакаться. Я даже не помню, что именно вызвало слезы: радость от того, что нашелся хозяин Каштанки и та его узнала, или обида за клоуна, который полюбил собачку, дал ей то, чего она была лишена, да попросту спас. Может, то и другое сразу, хотя обида за клоуна и сорванное представление все-таки перевесили.

Больше я "Каштанку" не перечитывала, разве что попадались отрывки в хрестоматиях. Но те детские впечатления и переживания память еще хранит. Очень сильное произведение, надеюсь, получится прочитать и обсудить его со своей дочерью, когда она станет постарше.

Впервые на лайвлиб не знаю, что поставить произведению. Нет, Леонид Андреев чудесен, конечно - стиль, сюжетные повороты, всё на месте. Но вот подумалось моему угнетенному гриппом мозгу, что не будь такой литературы, может, не только русская культура была бы иной, но и жизнь вообще? Что не гнались бы мы подхватывая объедки за всяким там разным Западом вплоть до Востока, а шагали б рядом...
Бедная собака Кусака. Сначала ее вроде хотел приласкать, но пнул под ребра трудяга-алкаш (ну быдло, что с него взять, он и жену так же бьет). Потом на самом деле приласкали некие господа на летней даче. Кусака расцвела, но лето прошло и господа укатили. А Кусака? Ну, что Кусака... Нафиг она господам сдалась. И это предательство было гораздо больней, чем сапогом.
Понятно, что Андреев писал о любви к ближним, в том числе животным, но получилось, что он написал о том, какие люди сволочи, как беспросветен в своей неустроенности мир, в котором мы живем. Я думаю, все в курсе, почему в метро не рекомендуется писать на табличках "выхода нет"? Да, эта надпись подталкивает к расставанию с жизнью нервных и депрессивных особ. И тут на помощь нации пришла чуть ли не вся русская литература: Некрасов, Достоевский, частично - Чехов, Гончаров, Тургенев. Ну да, время было непростое, оно диктовало, но зачем же так сразу гвозди в крышку гроба? Могла ли при таком мироощущении не свершиться революция (которая великая)?
Э-эх...
И ведь что характерно: Сколько лет пpошло, все о том же гудят провода, все того же ждyт самолеты ...