Мало хирургии, много морали
Я люблю книги околомедицинской тематики, время от времени читаю воспоминания врачей. Книга известного советского хирурга Федора Углова Сердце хирурга , с которой я познакомилась много лет назад, задолго до регистрации на лайвлибе, была одной из первых в моем читательском багаже и отчасти повлияла на то, что я и дальше искала чего-то подобного. Поэтому, когда в мои руки попал сборник, где, помимо «Сердца…», были еще и «Будни хирурга», я поняла, что хочу прочитать и их тоже. Правда, меня несколько смутил относительно низкий рейтинг книги (не знаю, у кого как, а я чаще всего на практике убеждаюсь, что это неспроста и имеет под собой объективную основу). Но это был тот случай, когда прочитать я все же хотела. И о прочтении я не жалею, хотя должна отметить, что правило работает: не умаляя достоинств книги, я все же понимаю, почему она в среднем оценена не так высоко, как могла бы быть.
Дело в том, что «Будни хирурга» содержат очень много нравоучений и морализаторства. Причем будь то же самое подано немного в другой форме, возможно, оно воспринималось бы лучше и не вызывало бы такой негативной реакции, ведь вообще-то Федор Григорьевич пишет абсолютно правильные и разумные вещи, с которыми нельзя не согласиться. Например, резко высказывается против пьянства и курения. (Кстати, любопытно было почитать о том, как ему хотелось бы, чтобы папиросы не продавались открыто, особенно возле школ, была запрещена их реклама, чтобы на пачках были предупреждения об их вреде и т.д. Он считал, что это позволит сократить количество курящих людей, а со временем и вовсе сделать всех некурящими. Интересно, что бы он сказал, если бы увидел, как дела обстоят сейчас, когда, в принципе, практически все, о чем он пишет, так или иначе выполняется). Рассказывает он и о вреде переедания и малоподвижного образа жизни. Рекомендует соблюдать режим дня, обязательно труд чередовать с отдыхом, не пренебрегать в том числе и физическим трудом. Много говорит на тему того, как душевные переживания, длительный стресс, неблагоприятная обстановка в семье или на работе воздействуют на организм человека, изнашивают его. Призывает не терпеть насилие и обиды, не стараться, к примеру, сохранить «ради детей» семью с пьяницей или домашним тираном, потому что никому от этого лучше не будет, в том числе и с медицинской точки зрения.
И да, все эти вещи правильны, но, в общем-то, всем известны, и книга Углова могла бы быть интересна именно медицинскими примерами, то есть буквально «буднями хирурга», которые ожидаются, исходя из названия. И они тут есть, автор приводит наглядные примеры последствий, с которыми ему лично и его коллегам приходилось сталкиваться в хирургической практике, и убедительно описывает, допустим, скольких усилий, многочасовых операций, бессонных ночей стоит спасти жизнь человеку, умирающему от своего же образа жизни, и как иные из этих людей, вернувшись буквально с того света, не усваивают урок и, забив на все рекомендации, продолжают весело гробить себя дальше. Кстати, Углов нигде не говорит о том, что таким людям помогать не надо, он во всех случаях остается максимально гуманным, он только старается донести мысль, во что обходятся эти в итоге оказывающиеся бесполезными действия.
Вспоминает он и пациентов с болезнями неясного происхождения, когда человека мучали боли в сердце или что-то еще, а обследования при этом показывали, что все хорошо, и то, как решить эту задачу иногда помогала доверительная беседа с пациентом, а также с его родными. Тут было удивительно иногда читать о том, как врач погружался в личную историю каждого отдельного пациента, старался узнать, что беспокоит не только физиологически, но и что у человека на душе, так как именно в этом иногда и крылась причина болезни (и доходил до того, чтобы делать внушение родственникам, то есть еще в некотором роде и психологом работал). Я просто не могу себе такого представить, если честно, но если он правда так делал и это помогало в излечении, то это невероятно здорово. Правда, то, как он формулировал эти «внушения», по крайней мере, то, как они даны в книге, заставило меня сомневаться в том, что они могли кого-то убедить, а не выбесить. Уж очень нравоучительные. Но, может быть, его авторитет знаменитого врача ему в этом помогал.
Тут же автор поднимает и такие темы, как равнодушие врача к пациенту и бюрократические преграды. Да, технически врач не обязан погружаться в личные проблемы пациента, он должен выслушать жалобы, сделать обследования, дать рекомендации… Все так, но он, как минимум, не должен от человека отмахиваться. Нередко случается так, что пациент обратился не туда или первичные обследования ничего не показали, и в итоге человека отправляют восвояси со словами «по нашему профилю ничего нет». Углов пишет о том, что легко в такой ситуации сказать «нет», но проблема-то у человека остается, он надеялся получить помощь, а его фактически «послали». И он вынужден дальше быть с ней один на один и обращаться в разные места в надежде, что хоть где-то ему помогут. Тем временем, может быть упущено драгоценное время, да и чисто по-человечески, если бы ему сразу хотя бы дали понимание, к какому врачу еще можно обратиться, а не просто отфутболили, уже было бы намного легче. К тому же, врач может оказаться банально некомпетентным и не вызывающим доверия, а права выбора у пациента нет, к какому врачу прикрепили – с таким и живи (сейчас это уже не так актуально, но в маленьких городах, где врач соответствующего профиля может быть вообще один – вполне). Углов ратует за то, что любой человек имеет право лечиться у того врача, которому он доверяет, и досадует, что система устроена иначе.
У жителей регионов к этому добавляется проблема с получением направления в нужную больницу (она, кстати, никуда не исчезла до сих пор, и это просто боль): чтобы получить направление в другую область, съезди в свой региональный центр, попади туда на прием, а там тебе скажут, что ты можешь лечиться и у себя в городе, и бумажку они тебе не дадут (а у себя в городе тебя посылают и говорят «иди куда хочешь, это не по нашему профилю»). А каждая такая поездка, тем временем, может составлять сотни километров, если регион большой, что для больного человека может быть очень тяжело. Углов пишет о людях, которые, отчаявшись, просто приезжали в Ленинград, раздобывали его телефон или адрес и просто караулили его в подъезде, умоляя положить к себе в клинику, потому что без направления от области отказывают, а жить так уже больше невозможно. И вроде бы можно осудить людей, которые вот так «лезут» и преследуют врача, но если посмотреть с другой стороны, они уже просто отчаялись бороться с системой и надеются просто на человека, который может своей властью что-то изменить. И Федор Григорьевич таких пациентов не осуждал и не отталкивал. И коллег призывал подумать о том, что если человек проехал тысячу километров, то вряд ли это просто так, от нечего делать…
Так вот, повторюсь, книга интересна именно описанием медицинской сферы и проблем в ней, а также хирургическими примерами. Но, к сожалению, истории многих пациентов, иллюстрирующие ту или иную мысль автора, а также и просто его рассуждения на тему, изложены настолько «ненатуральным», морализаторским и даже как будто агитаторским языком, а аргументы местами настолько странные (вроде того, что здоровым нужно быть не только для себя и счастья своей семьи, но и чтобы быть полезным государству и не тратить его ресурсы на лечение последствий), что становится прямо как-то неудобно. Чего стоит только его напутственное письмо школьникам родного города (впрочем, они сами напросились). Книга явно адресована молодежи и предполагает, по-видимому, разбудить в ней сознание того, что «здоровье надо беречь смолоду», но я при всем желании не смогла себе представить, чтобы она меня на это вдохновила, если, предположим, я бы об этом не задумывалась раньше. Так что, увы, это сочинение хирурга практически прошло мимо меня, хотя кое-что для себя я здесь все же нашла.
73 понравилось
