Третья волна. Демократизация в конце ХХ века

В этой книге, вышедшей в серии лекций имени Дж. Ротбаума, речь идет о глобальном политическом процессе конца двадцатого столетия: переходе примерно тридцати стран от недемократических к демократическим политическим режимам. В ней сделана попытка объяснить, почему и как возникла волна демократизации 1974— 1990 годов и каковы ее ближайшие последствия. Ключевая мысль книги заключается в том, что третья волна демократизации отлична от прежних, более ранних волн. Будучи написана в 1989—1990 годах, ко...

Рейтинг LiveLib

3,9

9 оценок

5
22%
4
56%
3
22%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 13Хотят прочитать 29

Рецензии

viktork
12 мая 2015
Классика транзитологии. Третья волна» демократизации началась в середине 1970-х с «революции гвоздик в Португалии и достигла кульминации в 1989 году в Восточной Европе.
Либеральное сознание может быть не менее догматизированным и тупым, чем осуждаемые им течения.
Только недавно стали писать, что с демократией что-то не в порядке, но неужели отмеченные там тенденции стали очевидными лишь накануне кризиса 2008 года и т.д.?
Так называемая «третья волна демократизации» и свертывание реального народовластия и возможности населения выражать, хоть в какой-то степени, свои коренные интересы стартовали практически одновременно, с середины 1970-х годов. Возобладал процедурно минималистский вариант демократии, за фасадом распространения которой мировые элиты и глобальные корпорации обделывали свои грязные делишки.
Венец распространения и выхолащивания «третьей волны» пришелся на 89-91 годы. Сначала обчистили, потом стали подбрасывать подачки. Но стоит помнить, что «стабильность нулевых» - это не только российская аномалия, но вполне себе глобальная тенденция. Везде народоправство вытесняется потреблядством, права и свободы вымениваются на чечевичную похлебку. Пока можно ездить за границу, покупать шмотки, авто и смартфоны, но при случае все это легко отберут.
Либеральные политОЛУХИ этого как будто почти не замечали. Они как болельщики или, точнее, комментаторы сосредоточились на том, что происходило на спортивных аренах (кто выигрывает, кто забивает, какое место в рейтинговой таблице дома свободы, судью на мыло и пр.!). Но ведь за всеми этими играми, ведущимися по правилам или без, стоят интересы кланов, бизнес-спонсоров, мафий и прочих манипуляторов. Надо же смотреть и «за ареной», но представление об автономии политики и тупой позитивизм наших и не наших олухов не оставляли этому внимание. Но как, скажите, может распространиться единая политическая система при чудовищных экономических контрастах. Только по названию. Да и консьюмиризм американского образца нельзя выменять в других регионах, даже если возникнет такое желание. Можно лишь создать временную иллюзию, взяв кредит на дешевую иномарку и забыв про право голоса.
Протрезветь жизнь заставит жестоко, но будет уже поздно. Есть ли в этом какой-то «высший» смысл. Наверное, да. Если Запад и пристегнутая к нему РФ стремительно впадают в маразм, то это не значит, что так будет везде. Потому, нужно разнообразие, единый стандарт – это гибель. «Транзитология» ведь похожа на «научный коммунизм» - желательно, чтобы по всему миру была или электоральная коррупция или ГУЛАГ (в реальности так). Идет сопротивление этой унификации и чаще всего самыми варварскими способами, авторитарные диктатуры с самыми мерзкими и экзотическими предводителями, тем не менее, сопротивляются и мировому совку и глобальному пиндостану. Жертв и страданий не счесть, но земшарный военный коммунизм или глобальный ганстерский американизм были бы просто гибелью. Сказки про свободы и права человека оставьте для бедных – при мировой железной пяте (любо типа) им не останется места.
Читать далее
5 понравилось
0
772