Источник. Книга вторая

Экзистенциальный кризис после прочтения вам обеспечен.
Это произведение нашей соотечественницы Алисы Зиновьевны Розенбаум мне понравилось гораздо больше, чем ее знаменитое и супердлинющее Атлант расправил плечи.
Главная мораль его состоит в том, что если ты знаешь, в чем твой талант, то нужно следовать за ним неустанно, никогда не предавая свои ценности. Даже если это ведет тебя в пропасть, даже если другие говорят тебе бросить, даже если весь мир тебя ненавидит.

Именно такими являются два главных героя романа Источник - Говард и Доминик. Они оба поступают в высшей степени "нелогично" и согласно социальным нормам и согласно традиционному пути по карьерной лестнице. Они всегда будут вместе, даже проживя всю жизнь раздельно.

Интересно, что Айн Рэнд не создает ни хороших ни плохих персонажей. На примере Говарда и его школьного приятеля Питера она просто развивает две истории, находящиеся на разных сторонах спектра радуги. Если Питер самовлюбленный и самоуверенный талантливый карьерист-отличник, то Говард самоотверженный гений. У каждой истории и у каждого пути есть свои плюсы и минусы, нет ни правильного пути ни неправильного.

Нет ни счастья ни несчастья.

Есть просто разные судьбы.

Это информационная война
Третья и четвертая части романа Источник, безусловно, более радикальные и более острые в выражениях мысли. Оба героя пускаются во все тяжкие, жмут все педали для достижения своих идеалов. У Доминик и Говарда теперь появляется третий в семье. Напарник, друг или враг - он безусловно такой же крепкий орешек как и они, но совсем непонятно, мешает он им или помогает. Или ни то ни то. А потому что в мире нет ни добра ни зла, нет ни хорошего ни плохого. То, что мы делаем, влияет на окружающую обстановку, меняет ее, но хорошо это или плохо - не решить никому.

Говард готов пожертвовать абсолютно всем, включая свою репутацию и даже жизнь, чтобы возродить идеалистическое восприятие архитекторов. А те игры, в которые играет Доминик мне вообше слабо понятны, она, скорее всего, совсем не понимает себя, и делает все, чтобы сломать себя, как головоломку, чтобы понять, почувствовать, чтобы жить. Она тоже делает это всеми достижимыми способами, через боль кровь и пот.

А на что ТЫ готов, чтобы испытать судьбу?

Оставила книгу без оценки, потому что так и не смогла определиться. Очень уж противоречивые у меня были впечатления на протяжении всего романа, кидало меня из крайности в крайность. Так что я никак не смогла привести все это к общему знаменателю и бросила это гиблое дело. Пусть не будет никакой оценки. Просто расскажу о своих впечатлениях. И чувствую, что опять, как всегда в таких случаях, получится «простыня».

Немалую часть времени, пока я читала книгу, у меня было ощущение, что я не читаю, а сижу и размышляю. С «Источником» одно другому не мешает. Можно медленно скользить глазами по строчкам, наблюдая за очередными витками в жизни героев и при этом думать-думать-думать. Потому что не в сюжете дело. Он тут вообще, как по мне, дело десятое.

Книга Айн Рэнд – как здания Говарда Рорка. Она может показаться странной, непривычной, нарушающей некие каноны. В какие-то моменты – тяжелой для восприятия. Но она четко служит своей цели, выражению вложенной в нее идеи, не больше и не меньше. Так и творения Рорка были подчинены некой идее, и все составляющие были именно такими, какие, в его представлении, необходимы этому зданию и никакому другому.

Тут вопрос только в том, захотите ли вы видеть так же, как Айн Рэнд (ведь, что ни говори, а не может быть единой и абсолютной точки зрения. А она предлагает нам именно это, «Да» или «Нет», третьего не дано). Если да, если вы попадете на одну «волну» с автором, возможно, в эту немаленькую книгу вы будете погружаться день за днем, находя в ней свой «источник». Если же нет… Она способна стать настоящим мучением.

А со мной все же произошло нечто среднее. Там были действительно крутые моменты. Были по-настоящему потрясающие сцены и шикарные диалоги, которые хотелось зацитировать целиком. И тогда я читала, не замечая ничего вокруг. Были же и целые десятки страниц (особенно это касается последних двух частей), которые не вызывали ничего, кроме скуки. Которые хотелось побыстрее пролистнуть. Неоднозначное для меня произведение.

А дальше Остапа понесло… Если вам удастся дочитать до конца – вы герой))

Первое, что возникает в голове при мысли об этой книге – контрасты. Сплошные контрасты. Автор, словно ее героиня Доминик Франкон, не терпит полутонов. Нередко у меня в голове отчетливо возникало ощущение, что я читаю черно-белую книгу. Все черты ее героев доведены до максимума, обозначены так резко, насколько это вообще возможно. Порой до неестественности. Она сталкивает лбами противоположности и холодно наблюдает, что из этого выйдет. Талант и посредственность, сила и слабость, общество и индивидуальность, любовь и ненависть, восхищение и презрение, независимость и подчинение, наивность и цинизм, бескорыстие и алчность, эгоизм и альтруизм… Все сталкивается в книге и, иногда, даже в одном человеке. И далеко не всегда качество, что мы привычно считаем положительным, действительно оказывается таковым.

Айн Рэнд создала целую галерею образов, которые даже пугают своей силой, хотя порой они доведены почти до абсурда. Нет, про ее героев точно никто не скажет, что это «живые люди». Они - именно собирательные образы, символы, идеи в чистом виде. Но как исполнены!

Говард Рорк. Архитектор. Человек-гранит. Воплощение цельной личности, силы духа и ничем непоколебимой независимости. Никакой слабости. Никаких уступок. Никаких компромиссов. Полное отсутствие страха перед чем бы то ни было. Фанатичная преданность своему делу. Своему таланту, что сжигает его изнутри, если он не может проявить себя. Единственно важное для него – строить здания. И делать это так, чтобы не было стыдно за произведение своего труда. Даже если мало кто это оценит. Даже если ты не угодишь вкусам толпы и не будешь одобрен признанными мэтрами. Но зато не будет стыдно перед самим собой. Зато не растратишь впустую те способности, что дала природа. Сделаешь что-то действительно стоящее. Или хоть попытаешься.

Сюда можно было бы еще добавить «безжалостный», но и это будет не то. Просто человек, которого действительно не интересует чужое мнение. Которого не волнует, что происходит с ним и вокруг него до тех пор, пока он может делать то, к чему чувствует истинное призвание. Вот только жить и делать ему все равно нужно в мире тех, чье мнение его не интересует. Так что... Добро пожаловать на битву «один против всех».

Питер Китинг. Человек-пластилин. Тоже архитектор. Но, в противоположность Рорку, истинный любимчик всех и вся. Всегда делает то, что от него ждут. Любит то, что принято любить. Неизменно обаятелен, приятен, непременно скажет именно то, что вы хотите услышать. Поможет, улыбнется, позовет выпить. А тем временем за вашей спиной устроит так, чтобы спихнуть вас на обочину. Продаст все, собственную мать или жену, ради достижения цели. А что, все так делают, побеждает тот, кто умеет использовать то, что ему дает жизнь. Китинг стремится к тому, к чему положено стремиться. Достигает того, о чем мечтают все. Деньги, слава, положение в обществе, женитьба на самой красивой и недоступной женщине – все у его ног. Вот только… почему-то все это не доставляет ему радости. Чувствует он смутно, что что-то с ним не так. И ненавидит Рорка всеми фибрами души. И с чего бы? Рорк – никто, отчислен из вуза, не добился ничего, еле сводит концы с концами. Китинг – элита, лучший выпускник, блестящая карьера, почести, партнерство в известнейшей фирме... А вот поди ж ты, не дает покоя Питеру мысль о старом «друге». Ох, не дает…

Доминик Франкон. Женщина-противоречие, женщина-отрицание. Все – или ничего. Если она что-то любит, то никто не смеет касаться этого, смотреть на это, думать об этом. Для нее это как осквернение святыни. Лучше она своими руками это разрушит. «Так не доставайся же ты никому». (с) Если ненавидит, то пойдет навстречу этому. Если презирает, то примет это, чтобы как можно сильнее унизить себя. И этим своим унижением одержать победу. Всегда выберет самое неприятное и болезненное. Тем, кого по-настоящему любит и уважает, причинит максимум вреда. Да-да, именно из тех побуждений, что лучше она своими руками их убьет, чем это сделают другие. Прекрасная, как мраморная статуя. Холодная и страстная. Бесчувственная и одержимая. Доведенный до абсолюта самоконтроль. И безумная боль внутри. Ее кредо – мучить себя и других. А особенно – мучить самых достойных. Поддерживать все самое мерзкое, потому что мир заслужил этого. По версии Доминик, если мир не может быть идеальным, пусть же он будет настолько отвратительным, насколько это возможно. А она приложит к этому максимум усилий. Но уж если она кого полюбит… То держись.

Эллсворт Тухи. Человек-паук. Вот только к тому супергерою не имеет никакого отношения. Нет, этот плетет свою сеть, в нужный момент дергает за ниточки и муха попадается, сама того не замечая. Но мухи его интересуют мало. Ему нужна дичь покрупнее. О, ему ничего не нужно для себя, никакой личной выгоды. Только удовлетворенная жажда власти. Не той, признанной всеми, власти, что дают солидные должности и деньги, нет. Власть над умами и душами, над мнениями и устремлениями людей – вот его наркотик, это то, чем он питается вместо еды. И вот что любопытно: обычно о таких людях-манипуляторах читать крайне интересно. Но Эллсворт Тухи не вызывает ничего, кроме сильнейшего и всепоглощающего отвращения. Как мерзкая гадина, проползшая сквозь всю книгу, он просто отравляет воздух в ней. Человек-паразит. Хотя, дело, конечно же, не в нем, он, как и прочие, всего лишь олицетворение, символ. Доминик Франкон сказала бы, что он – именно то, чего заслужил мир.

Гейл Винанд. Человек-шкатулка. С секретом. Этакий оборотень. С виду один, внутри другой. Владелец могущественной финансовой империи, вышедший из самых низов. Человек, которому осточертела жизнь, но не разучившийся мечтать. Почти всесильный, но не замечающий, что его могущество умело подтачивается изнутри. В нем причудливо сочетаются и несгибаемая сила Говарда Рорка, и умение манипулировать Эллсворта Тухи, и приспособляемость Питера Китинга. Какая же сущность победит? Кем и чем он станет под конец такой яркой и блистательной, но такой несчастливой жизни?

Немного об особенностях стиля и о том, что меня напрягало. Очень много пафоса. Любая мысль подается в очень разжеванном виде и с такой многословностью, какую редко где встретишь. В тебя словно вколачивают одну и ту же идею на протяжении многих страниц. Вся книга построена, по большей части, вокруг одной мысли: как общество или «коллективизм» убивает индивидуальность, что «коллективное творчество» - полный бред, как средний человек ненавидит того, кто способен творить, создавать что-то новое, во что превращается тот, кто работает не для себя, а ради одобрения других. Ну, и в довесок ко всему этому, нам демонстрируют процесс формирования общественного мнения, а также целенаправленного уничтожения всего хорошего, светлого и счастливого, что есть в отдельно взятом человеке, ради призрачного «блага» других людей.

Кажется, звучит неплохо, да? Так оно и есть. Но боже, как же иногда утомляет… Ну в самом деле, ведь можно было высказать то же самое куда короче и книга и ее смысл от этого нисколько не пострадали бы.

Что еще меня «царапало»? Много недосказанностей и диалогов в стиле «Я сейчас скажу что-то расплывчатое, мы с вами сделаем вид, что поняли друг друга, а читатель пусть дальше чешет репу». Иногда хотелось сказать: «Нравится разговаривать недомолвками? Ну выйдите, поговорите где-нибудь в другом месте. А здесь не могли бы выражаться нормально?» Как это сочетается с вышесказанным? Не знаю. Но факт остается фактом. Всегда-то у них присутствует связь на каком-то ментальном уровне. Он знал, что она этого ждет, и она тоже знала, что он это знает, не было необходимости говорить ничего, это было как испытание, и она должна была выдержать его, она видела это в его глазах… И все в таком духе. Постоянно. Не знаю, кто как, а я под конец от этого очень устала, от этих безмолвных поединков и «испытаний».

В целом, могу сказать, что первые две части книги зашли почти «на ура». Они почти шикарны. Но вот потом… Я уже не знала, что и думать. Ох, и наворотили же эти товарищи… И не убеждайте меня, что так оно и должно было быть, что все закономерно, правильно. Вроде как прошли испытание, закалились, осталось выдержать испытание счастьем. Не верю.

Ох, какая же это монументальная книга!

Во-первых, это многоплановая история нескольких людей, жизни которых сплетаются в причудливый клубок. На страницах существуют множество персонажей, прекрасно прописанных, самобытных, ярких, почти живых. За ними интересно следить, их истории хочется узнать, до их сути любопытно докопаться. К тому же они живут в интересное время в интересном месте - Америке первых десятилетий прошлого века. Перед глазами так и встают кадры из голливудских черно-белых фильмов. В общем, интересная история в живописных декорациях американского черно-белого кино. В общем-то, мне уже этого достаточно, чтобы книга понравилась.

Но есть еще и "во-вторых", чем книга выгодно отличается от многих просто интересных историй. Это "во-вторых" заключается в том, что за верхним, сюжетным слоем, в ней скрывается (да что уж, прямым текстом излагается) своеобразная философия автора, множество размышлений о природе человека и общества. Эти мысли мне показались необычными и интересными. С чем-то я соглашалась, с чем-то хотелось спорить, но они не оставили меня равнодушной. И уж точно я не читала чего-то подобного.
Ярких неординарные персонажи, придуманные писательницей, не просто действуют, проживают свои жизни на страницах - они подчиняют свои жизни неким идеям, руководствуются своими, может и спорными, но важными и определяющими для себя принципами.

Отдельным пунктом, выделенным "в третьих", для меня стал главный герой и его жизненная позиция. То, что через него говорится об архитектуре, о призвании, о своем деле, о том, как этому отдаваться, не изменять себе ни на минуту - все это я понимаю и восхищаюсь, он для меня образец, эталон творца, недостижимый идеал профессионала. Да, он слишком идеален, он "сверхчеловек", но за то, что он воплощает в себе принципы и идеи, важные для меня лично, не отступая от них ни на минуту - за это я сама готова поставить его на пьедестал и наделить сверхчеловеческими качествами. Отныне Говард Рорк для меня находится в стане запомнившихся и впечатливших, ни на кого не похожих литературных героев.

К сожалению, для меня лично эта книга все-таки не без недостатков. Несмотря на мощное воздействие по линии философии, она оказалась неубедительной по линии чувств и личных взаимоотношений. Для меня мотивы героев часто были слишком умозрительны, слишком надуманны. Для меня это странно, что герои не только живут, они и чувствуют с умом, с принципами и с позицией. Они объясняют свои чувства друг другу, и эти объяснения для меня по большей части остались неубедительными. И все-таки не могу не отметить, что даже любовные взаимоотношения, пусть и с неубедительными для меня мотивами и поступками, в этой книге не похожи ни на какие другие.

В общем, даже по своим недостаткам эта книга стала для меня одной из самых неординарных, прочитанных за последнее время.

Эта книга похожа на кактус. Знаете, стоит на подоконнике такой неприметный, до него и дотронуться нельзя - на ладони сразу остаются его маленькие колючки, и руки потом долго чешутся, а колючки выбрать невозможно, до того они мелкие. Но наступает весна, солнца становится больше, и этот вредный кактус решает вдруг зацвести. Цветов такой красоты вы редко когда видели. Более того, они ещё и приятно пахнут. Меня всегда поражало, как в таком маленьком пространстве - цветочный горшок - уживаются такие противоположности: колючая злость и нежная красота.
На такой цветок похож и главный герой романа - архитектор-недоучка Говард Рорк. С первых страниц книги Рорк отталкивает от себя ректора, чем вызывает симпатию читателя. Видно, что поступок его не хулиганский и вызван не сиюминутным решением. Он крайне честен с собой и с окружающими. При этом знает себе цену, что иногда по отношению к нему принимается за заносчивость. Я тоже так сначала считала, но читательская симпатия не обманывает. Нам писательница показывает кактус, но я-то знаю, что он зацветёт. В своей, архитектурной сфере, Рорк сталкивается с Питером Китингом. По правде, столкновением это назвать сложно, скорее, подпольная война. Питер относится к тому типу людей, которые нравятся всем с первого взгляда, производят на всех хорошее впечатление. Но не надо копаться глубже в их сущности!
Архитектура в этом романе - то, чем живут герои. В моей стране в почти каждом городе главная улица называется Советская, а дома в центре города однотипные, как в фильме "Ирония судьбы, или с лёгким паром!". Так вот, тут, в Америке, такого не будет. Тут каждый дом выражает человеческую сущность архитектора. Каждый построенный дом даёт возможность не только заработать. Строительство в те времена в Америке - это способ выразить себя, сказать людям то, что не можешь сказать словами. Камень, кирпич, стекло, дерево - они остаются только этими материалами, пока за них не возьмётся строитель с лёгкого чертежа архитектора. Эти самые молчаливые материалы умеют говорить в ловких руках строителя-архитектора-подрядчика.
Ещё одной сферой представлена жизнь героев - журналистика и выпуск газеты. Именно в газете Гейла Винанда работала Доминик Франкон. Она тоже отличается от многих в своём богатом окружении. Она из тех, кто притягивает взоры, но к ней страшно подойти. Мужчин пугает её взгляд. Кажется, Доминик видит вас насквозь, хотя смотрит сквозь вас. Манера общаться у неё тоже далека от приветливой. Скажу более: поведение её в отношении своих мужчин тоже трудно понять. Хотя объяснить можно. Просто мы иногда боимся так поступать, как героиня. Или не имеем возможности.
Особое место в книге занимает жизненные установки писательницы. Сначала они выдаются малыми дозами, и читатель невольно с ними соглашается, хотя бы в отношении героев книги. Потом эта жизненная философия выливается на читателя как холодный душ. Я была шокирована, но после признала правоту писательницы. Трудно принять такие вещи, как эгоизм человечней альтруизма. Но я воспитывалась на рубеже веков, и смогла признать правоту писательницы. Это значит, что смогла себя во многом простить. Иначе взглянуть на мир. Иначе построить отношения с людьми, и даже с близкими людьми.
Эта книга изменила меня. Эта книга изменила мир вокруг меня. Вы не боитесь этих изменений? Тогда срочно читайте этот глубокий, иногда - авантюрный, иногда - чувственный, всегда - интереснейший, роман.

Итак, Айн Рэнд. О ней я слышала многое: были и восторженные отзывы, переходящие от рассуждений о персонажах до философии, было разочарование с отметками о двумерных персонажах-функциях, картоне и бедности языка. Положа руку на сердце, из-за второй характеристики все это время я обходила книгу стороной, но продолжала с интересом засматриваться, потому что любопытство — страшная штука. И вот сейчас, после последней страницы нахожусь в крайне двойственном впечатлении, не зная, с чего начать рассказ о прочтении. Дело все в том, что книга похожа на ожившее полотно соцреализма — не по содержанию, по форме. И всю дорогу во время чтения меня не покидало чувство, что я смотрю классический добротный советский фильм про нового человека, пятилетку в две недели и другими необходимыми составляющими. Айн Рэнд говорит на этом же языке. Было ощущение и театральности, когда герои произносят пафосные речи, а потом замирают, превращаясь в плакаты, каменные монументы. Герои и сами по себе походили на ожившие каменные скульптуры, огромные, основательные и не меняющиеся. И мир, на фоне которого ведется действие, черно-белый. У каждого своя функция. Каждый акт выверен, представляя в каждой из частей шаги навстречу главному герою — по сути, выбранную форму можно сравнить с некоторой градацией. И все это на фоне архитектуры с ее многочисленными деталями, линиями и терминами. Завораживающее ощущение на самом деле.

При этом книга читалась и легко, когда можно было проскочить в раз сотню другую страниц, и неимоверно тяжело, когда двадцать пять — уже здорово, но больше никак, а иногда и страница в день и еще пара дней сверху для отдыха. И я не буду отрицать, что были моменты сопереживания главному персонажу. Потому что тема человека, чьи работы опередили свое время, и его окружения трогает. Не так давно на глаза попался материал о судьбе футуристического, красивого здания, которое, наверное, лет на 50 опередило свое время, которое и плохо построили, да еще и изуродовали деталями, которые неплохие, но совершенно ему не подходят, превращаясь в самое замшелое мещанство. А сам архитектор умер и больше не создаст ничего. Ножом по сердцу. Именно поэтому эта сторона «Источника» Айн Рэнд меня задевала, вызывала эмоции. Все остальное удостаивалось холодным любопытством. В достоинства книги можно внести ее способность подтолкнуть к дискуссиям. Ее можно назвать своеобразным конструктором, который с легкостью разбирается на детали. Правда загвоздка вся в том, что центральная тема у романа в тысячу с лишним страниц одна. Да, у нас целых четыре части, которые одна за другой, последовательно, с упорством ледокола раскрывают основные характеры истории. Но они не обогащают историю, в которой есть только кипенно белый и оттенки серого. И это губит, например, те же верно выписанных механизмы зарождения слухов и манипуляций.

По итогу о впечатлениях я повторюсь: роман Айн Рэнд — это застывший пафос в камне на фоне выхолощенного, простого (я бы даже сказала упрощенного во имя идеи) черно-белого мира. Это манифест, поданный в обертке архитектуры, на месте которой на самом деле могло быть едва ли не любое человеческое занятие. С какой-то стороны это неплохо, потому что книга подталкивает к размышлениям. Но очень быстро история «Источника» из-за своей двухмерности остается позади.

Оценка книге 4,5 балла из 5! По техническим причинам стоит "без оценки"

Когда я начинала читать эту книгу (а я и с автором была до этого момента не знакома), я не имела ни малейшего представления, о чем она. И это очень хорошо. Потому что она поглотила меня с самого начала и не отпускала до последней строчки. Даже несмотря на приличный объем (а 900 страниц - это вам не комар чихнул).

Самый большой плюс произведения - его герои. Таких неоднозначных, странных, а порой "сумасшедших" героев я давно не встречала. И прописаны они просто потрясающе. В первую очередь это касается, на первый взгляд, немотивированных поступков и их психологических портретов.

Говард Рорк.
Творец в настоящем понимании этого слова. Он не строит здания ради денег, славы или чего-то еще. Он строит свои шедевры ради искусства. Как бы пафосно или банально это ни звучало. Ему нужно построить такое здание, какое он сам задумал. Не потому что кто-то хочет сделать в этом здании храм или приют для детей. А потому что он строит конкретно ЭТО здание. Каждый кирпичик в нем на своем месте. Как задумал творец. И ничего страшного, что он эгоист. В данном конкретном случае - это абсолютно неважно. Мало того - тут это преимущество. Потому что НЕ эгоист не в состоянии создать шедевр. Он не будет обивать пороги клиентов, чтобы получить работу. Он не будет обращать внимание на мнение других людей касательно его деятельности. Он несгибаем в своем стремлении к совершенству. Он будет говорить с людьми откровенно, четко давая понять, что он хочет. Забыв о лицемерии и притворстве. Он будет стоять на своем. До конца. При этом он никогда не будет никому ничего доказывать. Ему это не нужно. Его вообще не волнует общественное мнение. Ему плевать. Хотя, казалось бы, для кого люди искусства создают свои шедевры?

Доминик Франкон.
Женщина, воплощающая собой Истинную Красоту, от которой мужчины "штабелями укладываются" (С)
Когда я только познакомилась с этой женщиной, у меня она вызывала восхищение стойкостью духа, стремлением наказать саму себя, желанием принести себя в жертву. И всё равно, дочитав книгу до конца, я не смогла её полностью понять. Хотя, автор и на многое открывает нам глаза, раскрыв всю предысторию.
Вот уж кто неоднозначный персонаж. Очень цельная личность, обладающая сильным духом, целеустремленностью и готовностью пойти на всё, ради своей любви. Даже отказавшись от нее.

Питер Китинг.
Вот к нему у меня тоже очень неоднозначное отношение. С одной стороны - это абсолютно заурядная личность. Он будто бы является противопоставлением Рорку. Примерный сын, посредственный архитектор, отличник университета. Но у меня язык не поворачивается назвать его Личностью. А в какие-то моменты мне было его очень жаль. Но это плохое чувство. Особенно, когда это касается не жизненного положения человека, а его внутреннего Я.

Еще о многих героях книги можно поговорить, но не буду утомлять своих читателей - рецензия и без того получилась достаточно объемна.

Во-вторых, книга написана в очень оригинальном сюжетном повествовании. Нам показывают всю картину с конца, потом рассказывают предысторию, а потом возвращаются обратно.

Вообще, хотела поставить книге наивысший балл, но что-то слегка меня смутило. Не могу сказать, что именно. Возможно, она слишком объемна + были целенаправленно сделанные автором повторы сюжета. Я понимаю, что это своеобразная задумка автора, но не понимаю, какой в этом смысл. Но, конечно, это, скорее, моя проблема. А, во- вторых, тут очень много рассуждений и философствований, по причине коих я периодически выпадала из повествования. Но это, скорее, опять же мой недостаток, нежели автора.
Буду дальше читать Айн Рэнд. С огромным удовольствием.

И рекомендую всем, кто не боится объемных книг, в которых достаточно много места философии, а не только действию и бурному развитию сюжета.

Все мое отношение к этому произведению можно выразить в предыдущей цитате из него.
'Источник' вызвал во мне массу эмоций и впечатлений, но в рецензии - будь то в устной или письменной, я их воплотить не могу.
Единственное слово, которое приходит на ум, и которое, с моей точки зрения, дает правильную характеристику - Абсолют. Во всем.

Так вот, встреча с этой книгой для меня как встреча с собой. Кто-то просто взял и будто бы собрал мои мысли и образы, о которых я даже не подозревала.

Это очень душевно, но при этом противоречиво.
Читать. Однозначно читать и перечитывать.

Вымучила, просто вымучила эту книгу- более занудной я не читала давно.
А ведь начало давало надежду, что книга может и должна понравиться. Времена и потом она в какие то моменты захватывала меня, но это быстро проходило, потому что, уж слишком много в ней всего, много нотаций, много рассуждений, много размышлений.И если происходил диалог, то он продолжался неимоверно долго и какими то односложными фразами, а вот философские размышления. порой были просто ни о чем, вернее не вели никуда. Можно было выбрать среди них что-то полезное, но искать надо было долго.
Я была совершенно не согласна со взглядами и действиями Говарда Рорка,он меня раздражал своей упертостью, хотя что-то времена и привлекало в нем. Больше , как ни странно , нравился его противник по взглядам Питер Китинг- человек упрямо идет к своей цели, ему не чужды и благородные порывы, временами конечно понимаешь, что его позиция неправильна , но она работает, в отличие от Рорка, и он как ни странно получает то, что не может получить Рорк, не идущий на компромиссы.Но всю эту историю все же интересно было наблюдать.
И вдруг появляется женский персонаж- увы, книга становится нечитаемой . Все эти любовные встречи просто какой то романчик, а описание любовных сцен порой было просто ужасно. Вот ее эту героиню ,ну никак нельзя ни понять ни принять было . Все , что она делала как то не увязывалось в голове.
И это продолжается, продолжается и конца края не видно. Очень затянуто все.
Книгу вместо 600 страниц стоило написать на 300… и то много было бы. Я порой и не понимала о чем идет речь, столько рассуждений и… воды, кого то словоблудия просто.
Просто злило еще какое то навязывание своей философии автором , навязывание вкуса во всем, в архитектуре в частности, увы я в ней мало что понимаю, но все же думаю, классика мне больше по душе, чем не пойми что , созданное только чтобы оно отличалось от всех. А уж самомнение героя просто убивало наповал. Возможно эта книга просто не для советского читателя, я говорю именно о советском, а не современном молодом читателе.
В общем и целом эгоизм и нестандартность взглядов Рорка я не оценила и не приняла. Героиня ужасна своей опять же нестандартностью . И лишь герой, который в конце садится в лужу мне понятен и близок.
Нет, видимо мне не по пути с этим автором. Иногда читалось легко и думалось, что будет оценка 4, а временами полный провал и кроме 2 ставить не хотелось ничего. Поэтому остановилась на той, что поставила.Увы.

Третья и четвертая части романа Источник, безусловно, более радикальные и более острые в выражениях мысли. Оба героя пускаются во все тяжкие, жмут все педали для достижения своих идеалов. У Доминик и Говарда теперь появляется третий в семье. Напарник, друг или враг - он безусловно такой же крепкий орешек как и они, но совсем непонятно, мешает он им или помогает. Или ни то ни то. А потому что в мире нет ни добра ни зла, нет ни хорошего ни плохого. То, что мы делаем, влияет на окружающую обстановку, меняет ее, но хорошо это или плохо - не решить никому.

Говард готов пожертвовать абсолютно всем, включая свою репутацию и даже жизнь, чтобы возродить идеалистическое восприятие архитекторов. А те игры, в которые играет Доминик мне вообше слабо понятны, она, скорее всего, совсем не понимает себя, и делает все, чтобы сломать себя, как головоломку, чтобы понять, почувствовать, чтобы жить. Она тоже делает это всеми достижимыми способами, через боль кровь и пот.

А на что ТЫ готов, чтобы испытать судьбу?

Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором ее презрительных насмешек.

Похоже я прочитала то, что в конце декабря назову - книгой года. "Источник" - это она. С одной стороны, я получила огромное удовольствие, перелистывая страницы и уходя с головой в США начала XX века. С другой... все же обидно. Год то только начался.

Я не знаю, как можно написать отзыв на такое сильное, яркое, живое и многоплановое произведение. Я понятия не имею, как вместить все мысли высказанные автором, родившиеся в моей голове в процессе чтения, и ничего не забыть. Я вообще не знаю, как Айн Рэнд умудрилась уместить целую философию, целую систему мировоззрения в две тоненькие книжки. Ну ладно, не прям совсем тоненькие - но согласитесь: что такое 800 страниц? Тем более, когда ты не читаешь, а просто уходишь в текст, болтаешься где-то между строчками, цепляясь за слова в поисках сокровенного смысла. Тут столько сказано честно и открыто, так просто, без затей; что для того, чтобы добраться до междустрочья нужно отдельное прочтение. А потом еще одно. Или не одно. Эта книга из тех, которые перечитывают. Из тех, к которым я вернусь. Хотя я и редко перечитываю книги.

Это действительно Источник. Живой ключ, бьющий с необыкновенной силой в застоявшийся, засыхающий мир. Живительный ключ, каждая капля которого способна преобразить окружающий мир, заставить зацвести цветы, дать кому-то задышать полной грудью. Эта книга - Источник. Говард Рорк - Источник. Доминик - источник. Хотя нет... Доминик - не источник, она Вдохновение. Порыв ветра, движение воздуха, которое невозможно не заметить.

Невозможно сказать о чем этот роман. О пользе эгоизма или о его вреде? О чувствах и о том, что способны их испытывать далеко не все люди. Хотя нет, все способны. Но немногие способны им отдаваться, позволить себе их испытывать. О том, что нет человека несчастнее, чем тот, кто предает сам себя? Нет человека ничтожнее того, кто легко отдается толпе, веря всему и не веря ни во что? О любви, настоящей, сильной, цельной, бескорыстной, сметающей все на своем пути и истиной страсти? Об архитектуре? Классика или модернизм? О силе человеческого разума и духа? О несгибаемости, о вере? О человеческом гении? О мертвых душах и бессмертии? О затхлом обществе? О власти? О целях и средствах? Обо всем сразу? И еще кое о чем...

Каждый герой Источника - живой, настоящий человек, яркий, незабываемый персонаж. Каждая история рассказана до конца, Айн Рэнд не упустила ничего, ни единой детальки. Перед нами одна за другой открываются чужие жизни, перемешиваются, наслаиваются друг на друга. И Только жизнь Рорка и Доминик не закончится со страницами книги. Эти два человека не способны уместиться во чтобы то ни было, даже в книгу, написанную их создательницей. Они живут за ее пределами своей жизнью. О, как я надеюсь, что живут они там счастливо. Хотя бы потому, что им не так уж важно, как они живут.

И Рорк и Доминик остались для меня загадкой. Я не смогла по-настоящему понять их мотивов, их поступков. Особенно Доминик. Лишь отчасти... Но я ей поверила. Не могла не поверить. Каждая страница, каждый абзац вызывали во мне бурю эмоций, подавляемую в зародыше хладнокровием и спокойствием. Одновременно и то и другое. Роман Айн Рэнд не похож ни на одну из ранее прочитанных мною книг. Непохож совсем, нигде, ничем. Это совершенно иное произведение. Настолько самостоятельное и оторванное от мирового литературного фонда, что не верится в его существование. Настолько же новое и иное, как те здания, которые строил Рорк.

По сути дела, это настоящая классика. Одна из тех вещей, которую надо проходить в школе. Но в школе читать "Источник" рано и, наверно, совершенно бесполезно. Хотя, кто знает, что увидит в нем школьник? Это философия, целая система взглядов с разных сторон. Это пособие по психологии, это классификация типов личности. Это увлекательное путешествие в начало прошлого века. Это история жизни цельного и самодостаточного человека, истинного эгоиста, продавшего душу искусству. Это история становления личности. Это история деградации личности. Это наглядное пособие по обретению себя и счастья своей жизни. Это правда о том, как живет капиталистический мир. Это изнанка бизнеса. Это книга о которой можно говорить бесконечно.