Астрид Линдгрен. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4

С большим удовольствием читал эту книгу, а в голове звучали голоса из мультфильма. В очередной раз признаю, что советские мультипликаторы очень бережно относились к первоисточникам. Да, определённо не хватает некоторых ярких эпизодов, но хуже мультфильм от этого не стал, по-моему. Просто детей оградили от пьянства и добавили "летающему дядьке", как сказала моя дочка, немного адекватности.
Отдельное удовольствие было читать крылатые фразы Карлсона. До сих пор его "Спокойствие! Только спокойствие!" или "дело житейское" я слышу иногда в разговорах со знакомыми =) А ведь это определённый показатель качества, как я считаю.
И, как я уже писал, при чтении персонажи буквально заговорили со мной знакомыми с детства голосами. Голос Холмса у "мужчины, в самом расцвете лет" это просто великолепно, но это часть мультфильма. И чтобы в моей голове не смешались повесть и её экранизация, я искал именно аудиокнигу. Отдельное спасибо Алексею Багдасарову за его великолепную озвучку. Он и озвучил прекрасно, и предал Карлсону ту самую хрипотцу Ливанова, чтобы голос всё таки оставался знакомым с детства, но придал голосу больше жизни. Просто супер, тем более ведь чтец озвучил всех персонажей в книге.
И если кто-то вдруг и почему-то не видел мультфильм, то дальше будет спойлер =)
Жаль, но из-за постоянного нагнетения по поводу "западных ценностей" даже у детских книжек появляется перламутровый оттенок =( Кто вот из родителей сегодня пожелал бы, чтобы к его ребёнку прилетал бы какой-то дядька с пропеллером в.... спине, вроде, и дружил с ним? Или, как ещё одна ужасная альтернатива, невидимый для всех друг и поход к мозгоправу? А ведь это сказка! Даже и не знаю, что бы добавить. В общем, читайте детям сказки, а уже по реакции ребёнка на те или иные эпизоды из них можно определить его ширину познаний окружающего мира. И да будет у наших детей счастливое детство!

Цитата:

• Нам задали алфавит, - торопливо сказал Малыш, - целый длиннющий алфавит. И я его знаю: сперва идёт "А", а потом все остальные буквы.

  «В»-вымышленные друзья

  Впечатления:

  «Малыш и Карлсон» — это одна из тех книг, которые с возрастом раскрываются по-новому. В детстве воспринимаешь её как весёлую историю о проделках забавного человечка с моторчиком, а перечитывая во взрослом возрасте, начинаешь замечать тонкие психологические нюансы и даже некоторую грусть, скрытую за внешней беззаботностью. История о семилетнем Сванте Свантесоне (оказывается, у Малыша есть имя!) и его необычном друге Карлсоне балансирует между абсурдной комедией и трогательной сказкой о детском одиночестве и силе воображения.

  Сюжет книги, если вдуматься, действительно находится на грани милой фантазии и откровенного абсурда. Карлсон — это не просто весёлый толстячок, а довольно сложный персонаж: эгоцентричный, капризный, склонный к манипуляциям («Спокойствие, только спокойствие!» — говорит он, сам устраивая невероятный хаос). Но именно эти недостатки делают его живым и обаятельным. Его дружба с Малышом — это история взаимного дополнения: один получает внимание и восхищение, которого ему не хватает в семье, другой — возможность ненадолго вырваться из мира взрослых правил и найти себе друга.

  Особое очарование книге придают диалоги. Линдгрен мастерски передаёт детскую логику и непосредственность. Сцены с «привидением с моторчиком», «лучшим в мире специалистом по паровым машинам» и «обыкновенным домомучительством» до сих пор вызывают улыбку. При этом автор никогда не скатывается в поучения — мораль (например, о том, что даже проказники заслуживают любви) читатель должен вынести сам.

  «Малыш и Карлсон» — это та классика, которая не стареет. Книга идеальна для семейного чтения (с 5-6 лет), но будет интересна и взрослым, особенно если они хотят вспомнить вкус детства. Для домашней библиотеки подходит идеально — её хочется перечитывать, открывая новые слои.

  Небольшие минусы: современным детям некоторые шутки могут показаться старомодными, а поведение Карлсона — слишком эгоистичным (хотя это и часть замысла). Также бросается в глаза, что родители Малыша порой слишком равнодушны к его переживаниям — но, возможно, так Линдгрен хотела подчеркнуть важность детской фантазии.

Я снова вернулся к истории о Малыше и Карлсоне и теперь просто уверен, что мне надо обязательно дочитать её. Ведь у меня из головы не выходит мультипликационый образ, который на самом деле получается весьма приукрашенным. Наши мультипликаторы смогли сделать чудо и придать этой летающей катастрофе очень обаятельный и притягательный образ. Так что, читая эту книгу, я вдруг осознал, что лучший-в-мире-хоть-кто действительно является таковым, правда не в самом лучшем свете. Неожиданно, но он вызывал у меня панические атаки, когда начинал творить свою лютую дичь. Ну а как иначе ещё можно обозвать то, что они чуть с ума не свели пожилую женщину, расколошматили блюдо, выбросили цветок в окно, затопили квартиру и не раз просто сбегали на крышу. Это взгляд со стороны родителей малыша, так сказать. Я понимаю, что книга должна стать для детей антидотом от хулиганства и проказ, но у меня почему-то стойкое мнение, что может сработать как раз наоборот. Уж больно весело описаны все хулиганства Малыша и Карлсона, да и современные технологии детям в помощь. Будет даже забавно, если на квадрокоптер повесить старую простыню и начать пугать соседей)))
А ещё при чтении я заметил, что Карлсон внезапно проговорился, что действительно уже прикыдывался привидением ещё до встречи с Малышом, как я понял. И тут меня пронзила внезапная мысль. А вдруг все его выдумки и совсем не выдумки? Если он действительно и к бабушке летал, и другими делами успешно занимался. Только вот с этим совсем не вяжется остальное его поведение, когда путём интриг и манипуляций он заставлял Малыша делать за него некоторые вещи. Хотя тут я, пожалуй, сравниваю тёплое с мокрым. Просто вот такой вот он весь из себя, этот в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил с пропеллером и кнопкой)))
Всё таки можно дать детям прочитать эту книгу, чтобы они хотя бы оценили разницу в воспитании. Ведь если не смотреть на всё только с юмористической стороны, то местами становилось даже не смешно. Та же Фрекен Бок не применила дать Малышу оплеуху за неуважение, да и позже даже Карлсон так потрепал Малыша по щеке, что это сравнили уже с пощечиной. Поэтому, когда одну чуть не довели до дурдома за ручку, а второго отшлепали, я понял, что справедливость всё таки существует)))
Остаётся только ожидать развязки истории, ведь в мультфильме этот летающий негодник так и не сдержал, поэтому надо срочно прочитать книгу и закрыть эту детскую травму!

– Но, пожалуй, всё обойдётся благополучно. Лишь бы мотор не отказал.

– А вдруг откажет? Ведь тогда мы упадём! – сказал Малыш.

– Безусловно упадём, – подтвердил Карлсон. – Но это пустяки, дело житейское! – добавил он и махнул рукой.

Как написано

Непосредственно и по-доброму.

Как рассказано

Очень старалась не сравнивать книгу с её советской адаптацией, но увы… И в , общем-то, всё примерно так же как я помню, даже реплики про мужчину в самом расцвете сил. Нет различия, конечно, были, всё-таки у мультфильма есть строго обозначенный хронометраж.

Единственное, книга точно опровергает ту теорию, в которой Карлсон — это воображаемый друг Малыша. Потому что его видят, помимо главного героя как минимум ещё два человека.

Очень мне было обидно за Малыша. Карлсон к нему относился совершенно потребительски. Ел его еду и ломал его вещи. При этом постоянно врал. Наверное, не стоило так серьёзно ко всему происходящему относиться, но ничего не могла с собой поделать. Малыш к нему со всей искренностью, а он…

Помимо Карлсона, не нравились мне и родственники героя. А точнее, брат с сестрой. Я боролась с собой, как могла. Но симпатии или хотя бы понимания не случилось. Не нравились, и всё тут.

Так, я и плелась с редким раздражением, а в остальном почти без эмоций. Печально.

Как показано

Хотелось бы мне сказать, что книга учит чему-то важному, например, не верить всем подряд. Но, увы, как раз наоборот. Мальчик чуть ли не с первых секунд готов следовать за первым встречным и легко доверяет тому свою жизнь.

Была здесь доброта. Но как-то между делом. Так, по дороге заскочили и что-то там напомогали.

Подводя итоги, сочувствовала Малышу на протяжении всей книги, три с половиной из пяти.

Наткнулась недавно на одном из сайтов на статью о «Карлсоне, который живёт на крыше». Да, давно уже слышала, что эту историю разбирают на запчасти по поводу непедагогичности, плохого воспитания, и даже больше, не хочется об этом даже упоминать. Вот вы мне объясните, зачем препарировать детскую книгу? Книгу, которую читали миллионы детей и их родителей по всему свету. Читали, наслаждались, улыбались, в общем весело проводили время и ни о чём таком не задумывались. Потому что, если задуматься, то везде можно найти «криминал»: и в «Винни-Пухе», и «Ну, погоди!», и даже в «Колобке». Это если мозги набекрень.

Парня по имени Карлсон, в самом расцете лет знают и любят многие. Дорогой Карлсончик в советских детей стал ещё любимее после выхода мультфильма. Многие фразы, как, например « пустяки, дело то житейское», « а как же я? Малыш, ведь я же лучше, лучше собаки, а?», «а мы тут, знаете ли, плюшками балуемся», «он улетел, но обещал вернуться… милый», «поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье», «попадёшь к вам в дом - научишься есть всякую гадость», «ку-ку, мой мальчик», - давно уже стали крылатыми. И это я привела только любимые, по памяти.

В общем, хочется ответить на эту статью всего тремя словами, нет-нет, это не то, о чём многие подумали, просто - «Фу! Как некультурно!»

Хейсан-хопсан! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?

Сейчас многие говорят об антипедагогичности книги о Карлсоне.
Что она учит детей плохому - безнаказанно шкодничать, хвастать, врать, жить в своих фантазиях, манипулировать и т.д.
.
Я скажу даже больше.
Книги о Карлсоне и Пеппи (её я тоже приплёл так как в этом они похожи) не только имеют антипедагогические элементы, но даже являются гимнами плохого воспитания.
Их главные герои есть сосредоточение разных детских грехов.
(Упаси Бог, чтобы наши дети были похожи на Карлсона или Пеппи! Другое дело Малыш, Аника и Томми)
И ведь не просто грехов! А именно тех, которые выкорчевываются у лучших друзей главных героев, этих пай-деток.
.
Малыш подавлен окружающими его взрослыми. И вот он находит выход - взрослый мужчина, который хочет играть в его (Малыша) игры. Его другу (а заодно и ему самому) всё позволено. Ребенок буквально летает от счастья!
Малыш подавляет в себе присущую многим детям трудность делиться, а его новый друг проявляет чудеса алчности и ему всё сходит с рук.
Малыша учат, что нельзя хвастаться, а его летающий друг - Самый Лучший в Мире Что-Угодно.
.
То же с Аникой и Томми - благовоспитанные дети, которые боятся посадить пятно на одежде, не представляют, что можно не учиться или быть невежливым (а это значит, вообще говорить хоть что-нибудь), боятся проявить какую-то самостоятельность или просто-напросто любую самость. Короче говоря, боятся всего. А их подруга Пеппи храбра, сильна, независима, не боится, что её заругают.
.
Хорошие они или плохие эти Пеппи и Карлсоны?
Не знаю. В конце концов, детям нужно жить в обществе, впихнуться в его рамки.
Но почему в дополнение к тому, что детям не позволяется "плохо" себя вести, им нельзя даже читать о плохом поведении? Потому что они могут перенять его?
Если есть проблема, то о ней нужно говорить, рассматривать со всех сторон. Тогда есть шанс, что она если и не решится, то хотя бы уменьшится. Если же делать вид, что никаких внутренних конфликтов у ребенка не существует вообще - это верный путь к неврозам. У детей и у родителей.
.
Предвижу, кстати, возражения, что сравнение Пеппи и Карлсона неуместно.
У Пеппи масса прекрасных качеств - она добра, щедра, справедлива, не мстительна.
А Карлсон? Ни одного хорошего качества.
.
И тут я подошел к основной мысли этой рецензии.
Малыш и Карлсон - это доктор Джекилл и мистер Хайд.
Это две ипостаси одной сущности, две стороны одной медали, инь и янь.
Иначе говоря - одно целое.
Но это целое под влиянием извне начинает раздваиваться.
.
То же самое с Пеппи.
Плохое нельзя просто убить или заткнуть, не забив или заткнув при этом самих детей. Не читать о них, будет означать для детей не читать о себе самих, о своих внутренних конфликтах.
Мне кажется, в этом контексте и нужно на них смотреть нам, взрослым.
.
В свете этой теории становится понятен ответ на самый частозадаваемый взрослыми вопрос - А был ли мальчик? Тот, с моторчиком.
Мальчика не было.
Плохого Малыша (не путать с Мальчишом-Плохишом) поначалу никто не замечал.
Какие выдумки! Наш Сванте Свантессон должен быть белым и пушистым!
Первыми, как это часто бывает, Малыша, таким как он есть, приняли его друзья.
Затем семья. А потом уже и остальные.
Повезло же ребёнку!
.
Кстати, возможно, читая о жадности Карлсона, ребенок скорее примет что нужно делиться, чем после тысячи нотаций на эту тему. А читая об опасностях прогулок по крышам и о переживаниях родителей по этому поводу, ребенку легче будет понять необходимость слушаться взрослых, чем после тысячи наказаний.
Конечно, книга - это соблазн. Ребенку хочется пережить все то, что вытворяют герои. Но было бы глупо предполагать, что ему не хочется этого без этих вредных книг.
.
И на десерт (а всё сладкое - самое вредное).
Встречал я совсем нелепые идеи, что книги о Карлсоне вредны из-за намеков на педофилию.

Мол, если взрослый дядя прилетает к Малышу баловаться плюшками, то всё, тушите свет! В смысле, наоборот, включайте свет и звоните в полицию.

Ну, давайте не читать.
А заодно и "Маленького принца", и "Дюймовочку", и "Красную шапочку", и "Руслана и Людмилу", и даже "Золотой ключик". Мало ли что может означать, что старый алкоголик стругает Буратину, а Карабас дергает своих кукол за веревочки. Лучше на всякий случай держаться подальше.

В "Сказке о мертвой царевне" есть намёки на некрофилию, "Бременские музыканты" - это уже БДСМ (связывания с переодеваниями).
В "Сказке о рыбаке и рыбке" есть женское доминирование - мальчикам может быть вредно.
Сказка о "трех поросятах" оскорбляет чувства верующих иудеев и мусульман.
"Сказка о царе Салтане" и "Алиса"- про наркоманов.
Про "Простоквашино", "Царевну лягушку" и  "Машу и медведей" я вообще молчу.

Люди добрые! Если долго искать, то можно найти любые смыслы в любых книгах. Но тогда, как говорила одна мудрая женщина:

Наверное многие, если не все так или иначе знакомы с Малышом и Карлсоном, но вот сколько таких как я, которые смотрели когда-то мультфильм, но с первоисточником знакомы не были. Положа руку на сердце, когда я брала эту книгу на прочтение я думала, что она пусть и не будет точной копией мультипликации, но там всё будет многое. Нужно признать в мультфильме действительно много взято из книг, но и столько же выброшено. Можно очень долго и упорно искать отличия и рассуждать о поступках главных героев.

Начинаю понимать почему Линдгрен не так популярна на родине как у нас. Так как популярным сделали именно мультфильмы.

Книга вроде и детская и должна нести в себе милое, доброе и вечное, но это не так, можно даже сказать это полная противоположность. Карлосон тут представлен самым, что ни на есть отрицательным персонажем, он постоянно что-то выдумывает, а проще говоря откровенно врёт, постоянно что-то вытворяет, что приводит часто к не очень приятным последствиям, за которые почему-то приходится отдуваться Малышу.

При всём при этом есть ощущение, что Карлосон делает это не со зла, а потому что он вот такой растяпа, лентяй и наверное балбес, который умеет во время удирать с места происшествия, когда "начинает пахнуть жареным". Вот такой он, так сказать прошу любить и жаловать.

Книга оставила после себя странные ощущения, вроде и интересно и узнала что-то новое, но и создавалось впечатление, что наверное лучше бы не стоило это узнавать.

Май - месяц цветения садов. Хорошо родиться в этом месяца (я и сама в нём родилась).
Героиня этой сказки тоже майская девочка, ей как раз исполнилось 6 лет. Конечно же, Лена получила множество подарков, а среди них - носовой платочек, отделанный шитьём и тончайшим кружевом, лёгкий, как пух.
Оказывается, май знаменит и тем, что во время цветения яблонь проходит бал эльфов. По-честному, деревья, которые Лена с родителями считает своими, принадлежат эльфам. И как раз в этом году сад, о котором Лена думала, как о своём, должен посетить король. Эльфийский король! Он разъезжает по балам, отыскивая себе невесту.
Это ещё не сказка, это - вступление.
В самой сказке Лена познакомилась с эльфой Муй, рыдающей на подоконнике из-за отсутствия бального платья. А ещё подарила ей новый замечательный носовой платочек для наряда и удостоилась посмотреть настоящий бал.
Подробности можно узнать, прочитав сказку Астрид Линдгрен. Люблю книги автора, но никогда раньше не встречала историю об Эльфе и носовом платочке. Она отлично подойдёт для маленьких принцесс - о доброте, бескорыстии, любви, щедрости, красоте...
Выберет ли король Муй себе в невесты - не важно, главное, что был незабываемый бал!

В детстве не было такого вопроса и не было сомнений. Теперь, перед началом написания рецензии, и то и другое очень начало меня интересовать.
Интересно, по задумке автора Карлсон - реальный персонаж или только выдумка Малыша? Конечно, если по мере чтения представлять его реальным, все сходится: Карлсон очень скрытен, всех стесняется, любит шутки и розыгрыши, а чтобы его розыгрыши удавались, ему просто необходимо держать свое существование в секрете.
Это если не думать.

А если подумать?

Почему Карлсон открылся только Малышу? Ведь он же "в полном расцвете сил", ему должны быть интересны какие-то взрослые вопросы, подорожание квартплаты, там, подоходный налог, всякое такое... Почему он выбрал именно Малыша?
Даже те, кто его якобы видел (Фрекен Бок, родители Малыша) делают вид, что его нет. Зачем им это нужно?
Вселенная книги никак не намекает на существование фантастических существ, все в ней так же, как в нашем мире, кроме Карлсона. Где логика вселенной в этом случае?

Как видно, вопросов больше, чем ответов. Но есть один выход: Карлсон не существует.

Если применить эту логику, становится очевидно, что Карлсон - воображаемый друг Малыша, ребенка, у которого маловато друзей. Родители уже догадались об этом и, не зная, что делать, ведут себя так, как-будто это обычное дело. А у Малыша есть железное оправдание для его всевозможных, нетипичных для него проделок. Ведь самому Малышу - скромному маленькому мальчику - стыдно громить в пух и прах свою комнату и доводить домработницу до ручки, но если всю вину свалить на воображаемого друга - вуаля - вот тебе и послабления в наказаниях!

Мое любительское расследование окончено. Карлсон=Малыш (аналогично Эдвард Нортон=Брэд Питт, ну вы поняли).