Красный цветок. Рассказы

Тема психического нездоровья, являясь важной и очень сложной для раскрытия, интересовала многих писателей; в своих произведениях, посвященных ей, они пытались разобраться почему человек начинает уходить от реальности и погружаться в иллюзорный мир, в чем причина.

Рассказ В. Гаршина "Красный цветок" посвящен данной проблеме. Итак о чем мы в нем читаем: главный герой, находясь в перевозбужденном состоянии в силу психического нездоровья, попадает в психиатрическую больницу, где его пытаются лечить. Героя преследует идея, что все мировое зло, вся кровь безвинно пострадавших и погибших сосредоточены в красных цветах; и он начинает с ними непримиримую борьбу. Проводимое врачами лечение не дает результата и герой, уничтожив последний красный цветок, погибает с чувством исполненного долга.

Произведение написано замечательно, ведь автор не понаслышке знал о чем писал так, как сам страдал психическим расстройством. Однако читать данный рассказ очень тяжело морально, ведь у нас перед глазами умирает человек и врачи бессильны ему помочь.

Спойлеры!

Дебютный рассказ Всеволода Гаршина, написанный в 1877 году на основе реальной истории.

Как известно, Гаршин участвовал в русско-турецкой войне добровольцем. После ранения, в госпитале,будущий писатель познакомился с рядовым Василием Арсеньевым, история которого произвела на Гаршина большое впечатление. Изменив некоторые детали, он пишет свой первый рассказ.

Рассказ довольно короткий, но сколько же там эмоций, жажды жизни и ужасов войны без описаний кровопролитных сражений. Это – история о выживании, моральных терзаниях, написанная потрясающим языком.

Четыре дня на грани жизни и смерти. Четыре дня вместе с добровольцем Ивановым (главный герой) читатели будут наблюдать, как разлагается труп неприятеля. Четыре дня читатели будут переживать вместе с Ивановым каждый миг мучительной агонии.

Отчего-то рассказ напомнил мне «Красный смех» Андреева. Может быть, именно той атмосферой ужаса и безумия, неизменно сопровождающей любую войну.

.

Я не смогла пройти мимо этого рассказа и не поделиться впечатлениями. Это небольшая история о двух художниках, обучающихся в Петербургской Академии художеств. Дедов и Рябинин. Дедов, бывший инженер, поступил в Академию благодаря полученному наследству. Он пишет то, что видит – красивое облако, девушку, идущую вдоль озера, залитую солнцем поляну. Он замечает красоту в окружающем мире, в природе, но не задумывается, зачем он это делает. Он не несёт особого посыла – он передает то, что видит сам, демонстрирует увиденное своими глазами.

Рябинин – другой. Он прочёл множество книг о пользе и необходимости искусства и чем больше об этом узнаёт, тем меньше в это верит. В часы, не занятые работой, он пытается ощутить себя нужным, но понимает, что истинный отклик он найдет в единицах, большинство же просто скользнет взглядом и, оценив мастерство, не заметит ничего за красками и мазками полотна.

И вот Дедов и Рябинин отправляются на завод и Рябинин, будто пораженный, замирает, глядя на рабочего. Монотонные удары тяжеленного молота, напряженные мышцы, пот, застилающий глаза. «Это то, что необходимо запечатлеть» - считает Рябинин. «Это непоэтично, обыденно, грязно» - считает Дедов. Так каким должно быть искусство? Какое оно должно дарить впечатление – просто эстетическое удовольствие, желание купить картину и повесить над обеденным столом или заставлять замереть, задуматься, отвернуться от работы, сморщиться от страха и отвращения? И что останется после того, как работа завершится?

Два разных взгляда на жизнь выражаются через понимание героями искусства. Отличный рассказ. Рекомендую, как и другие рассказы Гаршина.

Весьма красочно о помешательстве глазами помешанного. Не длинно, без предыстории и бэка в детские травмы. Просто есть душевнобольной. Буйный. Ему очень плохо в дурдоме. В его голове творится что-то странное, иногда, очень редко, он даже понимает, что рехнулся. А потом начинается битва с красными цветами. Их нужно уничтожить, а сторож не дает. А потом еще и смирительные рубашки и замки... Но от цветов нужно, нужно избавиться. Иначе - смерть.

Все это - в голове, в душе героя. И рассказано нам от его лица.

А потом он умер.

Навряд ли у этой вещи есть глубокая мысль, которую хотел передать автор. Это просто зарисовка. Зарисовка эпизода из сумасшедшего дома.

Как тяжки рассказы о войне. И как хорошо, что с них убрана романтическая позолота. Ведь раньше как войну описывали- загляденье. Диво, как пишут! Аж воевать хочется. Но здесь - все иначе. Особенность произведений Гаршина в том, что мы смотрим на мир глазами героя. Повествование от первого лица все таки накладывает свой отпечаток и пусть даже рассказы по 20-30 страниц, но за эти страницы ты успеваешь слиться с героем, узнать его, стать частью его жизни.
Рассказ "Трус" также показывает нам часть мирной жизни, когда у ребят - учеба, отношения, первая любовь, мысли о практике, а потом раз - и война. Война, которая никому не нужна. Куда идут только потому, что сказали. И откуда бежать нельзя, а то пулю в спину получишь - присяга ведь. И если есть у тебя возможность остаться дома, заняться бумагами, потому что у кого-то ты на особом счету, кто-то из родственников тебя возьмёт под опеку, да только тяжко от этого, сердце мучается, - что выбрать?. Так и у героя, который все вопросом задавался "трус или не трус?".
Сюжетная линия, за которой я наблюдала с интересом - отношения Кузьмы и Маши, которые вспыхнули лишь тогда, когда один из них оказался на пороге смерти. И почему так бывает, люди начинают ценить что-то и замечать лишь тогда, когда теряют это или теряются сами? Почему только в такие моменты нам открывается истина, а до этого наши глаза слепы?
С каждым произведением я все больше влюбляюсь в произведения Гаршина и очень жалею о том, что его не изучают в школе.

Художник Лопатин ищет модель для написания Шарлотты Корде, убившей Марата. Недавно он прочел о Шарлотте у сентиментального Ламартина, где «из ложного пафоса …болтливого француза …вышла чистая фигура девушки-фанатика добра». Нужно было найти натурщицу с особым, ТАКИМ, лицом. Знакомый Бессонов отговаривает его: «Надо ЭТО в своей крови иметь.» И бросает фразу, что есть на примете походящая особа, но…по мнению Бессонова «стоящая на нижней ступеньке человеческой лестницы,» и которая «скоро свалится в пропасть». Так перед нами возникает героиня, давшая название рассказу – гордая интеллектуалка Надежда Николаевна и тема, к которой Гаршин уже обращался 7 лет назад, в 1878году в рассказе «Происшествие»: существование мирового Зла в виде проституции. Гаршин назвал падшую женщину по имени-отчеству ;это уже было вызовом тогдашнему обществу. И только любовь может победить зло. Художник Лопатин влюбляется, но вновь «влюбляется» в Надежду Николаевну мятущийся Бессонов: -«Он презирал ее, а теперь начинает любить. Какое завистливое сердце!..»-так характеризует Бессонова знакомый Лопатина Гельфрейх, выживающий на написании кошачьих портретов.
Портрет Шарлотты с Надеждой Николаевной начинает получаться, ее чаепития с Лопатиным сближают главных героев, даже «кошачий художник» начинает писать свою главную картину: так, у него в будущей картине задумывается Илья Муромец над Нагорной проповедью Христа:- «Если ударят в правую щеку, подставить левую? … Хорошо, если ударят меня, а если женщину обидят или ребенка тронут или наедет поганый и начнет грабить да убивать твоих, господи, слуг? Господи, не могу я послушаться тебя!.. Поеду биться во имя Твое, ибо не понимаю я твоей мудрости, а дал ты мне в душу голос, и слушаю его, а не тебя!
А если и не «выразят» этого вопроса краски, то хотя бы ВОПРОС будет поставлен. И вопрос, который не даст людям покоя, нужно задавать каждый день, час, мгновение! И заканчивает свою тираду Гельфрейх замечательно:

• Я давно думал об этом, да вот коты все сбивали…

Основная идея рассказа: Ты активный участник своей жизни, а не пассивный - бери на себя ответственность, не все решается судьбой.

Лучше всего этот рассказ описывает следующая цитата:

Для конца 19 века, слегка после отмены крепостного права, эта идея должна быть в-новинку: борьба за справедливость и против религиозного фатализма. Впрочем, идеи поддерживались и другими современниками Гаршина: Толстым, Тургеневым, Достоевским.

Хороший рассказ. Интересно, что главный герой сначала с этой идеей не соглашается, а в конце принимает сложное решение, не соглашается с ролью пассивного наблюдателя, и это помогает спасти многие жизни: автор будто подчеркивает - оно того стоит. Впрочем, слегка ощущается как пропаганда и призыв к действию.

Сумасшедшего привозят в специальное лечебное учреждение. Нам не даётся экспозиция с пояснениями, почему герой таков и как попал в это страшное место. Но по мере чтения становится ясно, что просто невозможно, пропустив через себя всё зло мира, поняв его несовершенства и пороки, оставаться здоровым.
Это удивительный рассказ с точки зрения литературных приемов. Здесь вам и религиозная символика, и образ Петра I, и в какой-то степени ирония: герою кололи морфий, а ведь морфий получали как раз из сока маковых головок.
Но побеждает ли герой зло? Его удовлетворенное, «спокойное и светлое» лицо после смерти можно трактовать как победу. С другой стороны, герой жертвует собой, но ради чего? Зло бесчисленно. Больница, как прообраз ада на земле, продолжает стоять и после смерти героя. Искоренимо ли зло, и должны ли мы пытаться что-то предпринять? Гаршин не дает ответа на этот вопрос, оставляя читателю решить самому для себя.