О чем говорят врачи? Как понимать рекомендации доктора и результаты анализов

Весьма толковая книга. Увидев громкий заголовок и вспоминая подобные книжки на стендах, посвященных медицине в обычных книжных, я ничего от неё не ожидала и решила прочитать скорее для галочки, чтобы знать, что там пациентам советуют авторы. И это именно тот случай, когда очень приятно ошибиться. Андрей Леонидович написал отличную инструкцию по поведению в критичных ситуациях или перед походом к врачу. С одной стороны, ничего принципиально нового, но написано так, что нет необходимости пробираться через текст и полученная информация отлично запоминается. Это касается и правил вызова скорой, и того, что же надо делать с больным до её приезда. К тому же даются простейшие советы, что делать в домашних условиях с самыми простыми болезнями, не дергая для этого скорую или неотложку. Такой текст будет полезен не только пациентам. Во времена учебы в университете, особенно курсе на третьем, когда ты впервые начинаешь переползать из аудиторий в клиники и на тебя стремительно обрушивается необходимость что-то делать с реальными людьми, разбираться в обнаруженных симптомах, пальпировать, перкутировать, выслушивать шумы и хрипы. Повзрослев, ты поймешь, как легко все было тогда. Но в начале эта гремучая смесь из интереса, адреналина и нервов обескураживает. К этому тут же добавляется огромная кипа анализов, параметров с аббревиатурами и нормами, исследований. А ты пока не очень ориентируешься в том, что же делать со всей этой информацией. Тогда бы мне особенно пригодилась такая книжка с разъяснениями, что? зачем? и как это расшифровать.

Мне не очень понравились некоторые моменты:

• несколько раз повторенные нормы сахара крови натощак от 3,3 до 6,6 ммоль/л (5,5; приведенная граница определенна высоковата и указывает на угрожающее здоровью состояние);
• совет про использование иммуномодуляторов вместо "рекламируемых противовирусных пустышек" в качестве отличного средства для лечения вирусных заболеваний тоже достаточно спорный. В совокупности с предложением намекнуть врачу, что пора бы лечиться именно ими особенно спорный.
• к чему в описании СОЭ была подобная ремарка - затрудняюсь предположить. И она катастрофична на самом деле.

• инсулинзависимый сахарный диабет, как удел пациента после панкреатита - это тоже весьма сурово и совсем не так категорично и однозначно во всех случаях, а в книге почему-то получилось практически приговором. Хотя на самом деле является одним из возможных и неприятных, но совсем не обязательных осложнений;
• сообщить, что дефицит гормона мелатонина может приводить к бессоннице и тут же выдать список торговых названий препаратов для восполнения недостатка. Сейчас у такого большого процента людей имеются нарушения сна и вызываются они таким большим количеством факторов, что всё те же впечатлительные люди схватили кошельки и, размахивая листочком с заветными спасительными препаратами, уже несутся в аптеку за не дешевым препаратом, который им возможно совсем не нужен.

  Но это я ворчу, придираюсь. Если убрать эти аспекты, то хорошая книга получилась.

Очень тоненькая книжка типа справочника. )) Автор, медик по профессии, проводит самый общий ликбез - разъясняет гражданам, которые не медики, что там то и что там это... ))) Особенно подробно разбираются результаты анализов (кровь, моча, кал, ЭКГ) - те самые бумажки, за которые все мы столько страдали в поликлиниках во время всяких медосмотров. ))) Что означают эти записи в каждой строчке, какое значение это все имеет для организма, какие цифры относятся к норме, и что означает, если они больше или меньше, и что делать в этом случае... Приятно, что автор не ограничивается, по обыкновению медиков, стандартным ответом "вам необходимо обратиться к врачу, а так вам никто не скажет" - а все-таки старается привести какие-нибудь вероятные проблемы, которые могут вызвать такие результаты. И даже иногда приводит названия различных лекарственных средств и препаратов, которые можно в данном случае принимать. То есть, я не буду вдаваться в тонкости, что считать лекарством, и позволительно ли рекомендовать те или иные лекарства, вон в рекламе запретили, что ничему, однако, не мешает, но с точки зрения чайника для меня это выглядит лекарством! В том роде, что "если поднялась температура, выпей парацетамол" - чтобы было просто и понятно, как табуретка... )) В любом случае, я думаю, это познавательно, и в каком-то роде помогает неспециалисту понять, что происходит в организме, и что на него влияет... ))

"Потребительский подход не требует от нас знания и понимания процессов. Все чаще люди перенимают чиновничий тип поведения. Ведь чиновнику не нужно разбираться в деле. Для этого есть замы и специалисты. Чиновник имеет алгоритм: "Доложите суть задачи. Кто будет выполнять? В какие сроки? Отчитайтесь о выполнении. Доложите причины невыполнения. Наградите достойных, накажите виноватых. Такой же подход внедряется и в сознание обывателя. Зачем ему знать, что и как устроено? Ему нужно знать, какие кнопки нажимать, как включать, выключать... Потребительский подход позволяет быть невежественным, но при этом требовать безупречной работы от тех, кто знает, умеет, понимает. Позволяет стучать кулаком и скандалить: "Вы почему этого не сделали? Вы почему это сделали?" - и так далее. А как объяснить человеку, зачем, почему и для чего, если он просто не способен понять? Все разъяснение - пустое сотрясение воздуха. И хорошо, если потребитель с таким подходом осознает свою некомпетентность, согласится, что возмущался не по делу. Кто ж в таком сознается?"