Точка и линия на плоскости

Да забросают меня кисточками люди искусства. Но я увидела в этой книге придуманный автором фундамент собственного творчества, теорию-религию. Теории нужно доказательство - оно перед вами, но не притянутое ли за уши? Я вижу в этой книге отпечаток одиночества - попытку объяснить свой особенный взгляд на вещи. Но меня эта попытка не убедила. Она меня усыпила. Я не дочитала до конца, в какой-то момент от меня окончательно ускользнуло самое главное - смысл. Для чего мне продираться через все эти джунгли. Грустно

Удивлена невысокими оценками книги, а ведь это первая книга, которая помогает понять абстракционизм, про что он и для чего, как пришел в голову Кандинскому)), зачем эти фигуры и какой смысл у цвета.

Книгу ругают за сложный язык. Эта книга написана мега-образованным человеком, известным и талантливым преподавателем, и мысли не будут разжевываться и предлагаться в облегченном виде. Это не развлекательное чтиво и не художественная литература, а основательная и сложная работа, написанная для тех, кто "в теме" (т.е. для других художников) и прежде всего - самим Кандинским для себя.

Кандинский революционер, у него совершенно революционные мысли и революционный взгляд на такие простые (но как будто избегаемые ранее) понятия живописи, как банальная точка, предмет, объект, линия, чистый цвет. Все перечисленное, расположенное на холсте определенным образом, придает движение, смысловую нагрузку, даже создает историю - и Кандинский рассказывает, как. Он как рентгенограф - только показывает не первый слой холста, закрашенный последующим изображением, он словно снимает все эти слои (сюжеты, воплощенные в известных и понятных техниках живописи), разрывает их и проникает в метафизическое единение холста, цвета и нанесенных штрихов. Это помогает лучше понять такой непонятный авангард, но совсем чуть-чуть, буквально только приоткрывая. Мне стало легче - но не скажу, что намного)

Прихожу к выводу, что абстракция требует не поверхностного и быстрого ознакомления, тут неуместно просто взять, прийти в галерею, пробежать глазами и сделать выводы, требуется обращение к манифестам художников, вдумчивость и хорошее знание истории (и терпение)).

Любопытно было прочитать воспоминания Кандинского в "Ступенях" - о том, как он видел дома, закат, что для него значила музыка. Взгляд с иной точки зрения (точки зрения человека искусства) на привычные вещи. Вообще человек был интересный, неординарный, ищущий выражение души через живопись - что подтверждает его же "О духовном в искусстве".

Очень убедительные и заразительные воспоминания Кандинского о росте себя-художника и себя-зрителя, а также себя-теоретика. Попутно - Москва, Германия и так далее, и так далее. Удивительно трезвое к себе отношение - вот что заражает и чему можно (и стоит!) завидовать. Ещё удивительно, что из всей литературы художников и про художников, какая в моём распоряжении сейчас есть, я взялся именно за Кандинского, который несколько раз пишет о том, что идёт прежде всего от палитры - от краски, то бишь. А не от натуры и не от идеи. Мне, когда я только начинал (я до сих пор только начинаю), тоже показалось, что краски сами по себе выразительны и стоит прежде всего смотреть, как "дружат" и "играют" друг с другом отдельные цвета и тона - и так я до сих пор и думаю, и от этого и пляшу, Кандинский меня только укрепил в этом.