Белые ночи

Начало этой истории было положено на детском балу накануне Нового года. Почетный гость Юлиан Мастакович познакомился с папенькой будущей богатой невесты, за которой уже отложено на приданое триста тысяч рублей. Прошло пять лет, "ей едва минуло шестнадцать, красавица была бледна и грустна, смотрела рассеянно; мне показалось даже, что глаза ее были красны от недавних слез" и она - невеста "маленького, кругленького, сытенького человечка с брюшком", Юлиана Мастаковича.
Какой разной может быть одна и та же ёлка для детей разных сословий. И, тем не менее, одинаково быстро закончится детство для дочери богатого откупщика и для сына гувернантки.

Книга, которую просто приятно прочитать. Здесь Ф. М. Достоевский мне показался больше художником-наблюдателем, не интересующимся остросоциальными и политическими вопросами. Легкий сюжет, восторженные герои, романтика белых ночей. Федор Михайлович рисует "тип мечтателя", сводит его с миленькой девушкой Настенькой, у которой тоже есть своя история, достойная незамысловатого романа для барышень ХIX века, и наблюдает, что из этого выйдет.

Так как повесть относится к раннему творчеству Достоевского, то весьма любопытно выявлять мотивы и образы, встречающиеся в других произведениях автора-серцеведа. Здесь и одушевленный Петербург, и фантазии, и одиночество в большом городе, и герои, мечтающие об обществе, построенном на всепоглощающей братской любви, и много еще разных деталек. Вот, например, как приятно увязнуть в длинных монологах героев с разветвленным синтаксисом - лабиринтах подсознания то ли персонажей, то ли самого Достоевского. Засасывает!

А можно поиграть с литературоведческими терминами и попробовать с ученым видом знатока препарировать повесть, разобрать ее по кирпичикам, начиная с корпуса заглавия и заканчивая образом разросшейся паутины на потолке, которую Матрена вроде бы только что убрала.

В общем, "Белые ночи" оказались прекрасным произведением, чтобы скоротать вечер в свое(!) удовольствие.

"всё это звенья грёбаной цепи"

Очень сильное произведение Достоевского - выбивающее почву из-под ног.
Сумбурный, рваный текст, полный беспорядочных мыслей, к финалу как будто исчезает и остаются только люди: настоящие, вот здесь рядом, и хочется помочь, спасти их, но как? Слишком много спуталось: гордость, предрассудки, комплексы и страхи, былые невзгоды (ах, Достоевский тот ещё психоаналитик!) - в странную игру, которую вел один человек с другим. Слишком много неизвестных навсегда осталось на той стороне - в душе Кроткой.
Больнее всего за искаженную всеми известными и неизвестными любовь, опустошительную нежность "непростого человека", запоздавшую в своём проявлении, всюду запоздавшую, закрытую мучительной стылостью во имя когда-нибудь будущей.

Лучше, чем Достоевский, я всё равно не скажу, не выкрикну, не выплачу.
Безумно страшно переживать за героя такое - свинцовое горе одиночества, сотворённого своими руками. Одно лишь сослагательное наклонение вместо светлого далёка.

Только бы не играть, только бы жить, жить, и любить друг друга.

Я читаю повесть во второй раз. В первый раз я прочитала её несколько месяцев назад, примерно в октябре-ноябре. Но..всё прошло мимо меня, я почти ничего не запомнила, ничего не поняла. Всё как в тумане. Ну была там какая-то Настенька и что? Бог с ней.
Но я-то понимала, что так это оставлять нельзя, нужно перечитывать. Выпал отличный момент: нам задали читать сей сентиментальный роман в школе.
Хоть я этого очень не люблю, но я подумала, что стоит включить аудиокнигу(не люблю, потому что мой внутренний голос бесится, когда не я читаю). Всё по-прежнему смутно, всё такой же туман, как будто мимо ушей пролетело. Ну-с, думаю, нельзя так. Но вы не думайте, кое-что я всё-таки запомнила и даже поняла, но не настолько..
Решила снова прочитать в электронном варианте(в спешке, из-за дежурства, забыла взять книгу в библиотеке!). И, о чудо!, я поняла! Наконец-то!
Я прониклась. Мне безумно понравилось. И знаете что?.. Пусть и не прям один в один, но всё же мы с Мечтателем хоть на долю, хоть на маленькую, мизерную долю, похожи. Мне жаль его, искренне жаль. Видимо, судьба такая - жить в одиночестве, что поделать..

Не люблю фильмы по книгам, но я, черт побери, жажду посмотреть фильм, снятый в СССР, по этой повести!

А еще, я считаю, чтобы понять Достоевского, нужно быть Достоевским.

Ф. Достоевский довольно-таки сложный автор, язык его воспринимается достаточно тяжело. Однако, "Белые ночи" очень сентиментальное, чувственное, искреннее произведение. Мне оно понравилось, но после его прочтения осталась какая-то пустота в душе. Потому что только только Мечтатель, у которого не было никого в этой жизни, влюбился в Настеньку, чья душа показалась ему родственной, как вновь остался наедине со своим одиночеством. Горько и больно от переживаний за главного героя, который остается по-прежнему одиноким в таком огромном городе как Петербург. И снова ему остается лишь мечтать.....

Несмотря на то, что не каждый читатель считает это произведение комедией, мне кажется, в ней есть некоторая доля юмора. Но юмор здесь заключается не в шутках, как таковых, а в самой комичности ситуации, в том обществе, которое описал Достоевский. Такой, знаете, женский клуб сплетниц, которые всё друг о друге знают, которые даже знают, что друг друга ненавидят, но всё равно не могут друг без друга! В какой-то момент мне почему-то это произведение напомнило "Горе от ума". С той лишь разницей, что я не знаю, у кого тут был ум. Если в "Горе от ума" явно выделялся Чацкий, то тут неизвестно кто.

Вот вроде Марья Александрова была не глупа, расчётлива. Но всё-таки выступала, как отрицательный персонаж, как мне кажется. Зина же добра и хороша. Они с Мозгляковым характеризуют молодое поколение. Как Марья Александрова говорила: "Начитались вашего Шекспира!".

Старый князь же в этой истории играет главную роль, но в тоже время он единственный, кто не "играет". Он такой, каков он есть. Уже без памяти, плохо понимает реальность, просто доживает свой век. Да и дожил бы его нормально, если бы не вся эта стая сплетниц и заговорщиц.

В общем, общество показано достаточно паршивое, и, забавно, что состоящее практически из одних женщин, которые крутятся вокруг мужчины. Про Афанасия Петровича и говорить нечего, подкаблучник и трус, каких свет не видывал. Мозгляков молод, но немного глуповат. Однако, всё равно раскусил Марью Александровну. Честно сказать, из всей истории жалко только его. Несмотря на то, что он считал себя ослом в конце всей истории и извинялся перед Зиной. В общем, женщины, как всегда смогли сделать его виноватым в том, что сами же его обманывали.

Конец произведения неоднозначный в плане того, что им хотел сказать Достоевский. Вот, Зина говорит умирающему Васе: "Тебя люблю, никогда не забуду, ни на ком не женюсь". А через год она уже жена знатного человека. И ведёт себя подстать этому. Так что же это получается? Марья Александровна всё-таки взяла Зину под свою власть? Единственная строчка, которая бросилась в глаза была следующая: "ужасно хороши из себя-с, даже, можно сказать, первые красавицы-с, но держат себя чрезвычайно гордо, а танцуют только с одними генералами-с". Может Зина и выбрала одного единственного, чтобы убраться подальше от прошлого, и чтобы уже никогда его не вспоминать. Что же до Мозглякова, так он, наверное, через время и успокоился, несмотря на то, что и был больно ужален тем, что его не замечали. Ну и последний интересный вопрос, так куда же скрылся Афанасий Матвеевич? Наверное, был выброшен за ненужностью. Как мусор, собственно, так к нему и относились. Хотя Зина и защищала его, но видимо это доказывает, что она переменилась в сторону своей матери, короче говоря, в плохую сторону. Может, так оно и есть.

В общем, повесть хороша. Люблю Фёдора Михайловича за его язык. Вроде такой сильный, такой интересный, а если вчитаться, то он простой. В нём нет ничего особенно сложного. Он умеет хорошо описывать ситуацию, использую огромное количество слов нашего Великого и Могучего. И читать его - одно удовольствие.