Белые ночи

Сначала может показаться невозможным, что в таких коротких произведениях может быть заложен такой глубокий философский смысл. Но у Достоевского, истинного гения русской классической литературы, возможно все.
Этот фантастический рассказ, как говорит нам сам автор, от того фантастичен, что неимоверно реален. Мало кто задумывается, к чему порой приводит в совокупности безмолвие, кротость и эгоизм. Нежелание открыться, объяснить, усиление молчания, позиция «сама догадайся и оцени» может привести к непредсказуемым и, что самое печальное, необратимым последствиям, о которых человек в последствие начинает тяжело сожалеть, извергая из себя те невысказанные слова и чувства, которые уже утратили свою магическую силу и не способны что-либо изменить.

Эта повестюшка каким-то образом очаровала и до нельзя впечатлила западную читающую публику в прошлом году.

Так совпало, что я её тоже прочла в то же самое время, и мне абсолютно непонятно, чем же этот сюжет так пронял иностранцев. По-моему, у Достоевского есть масса гораздо более достойных работ. В плюс этому произведению может быть только очень малый объём текста, так что им можно потешить самолюбие - мол, читаю русскую классику, самого Достоевского!

Но ведь люди не просто пометили галочкой этот пункт своего списка желаний, они записывают видеоотзывы, они смотрят экранизацию - суперархаичную, кстати, аж 1959 года, с Олегом Стриженовым в главной роли, делают и выкладывают нарезки, слушают музыку из фильма, рисуют и бесконечно восторгаются тем, какая великая и бескорыстная любовь тут изображена.

А мне кажется, что чувства героев максимально инфантильные, ничего серьёзного. Не усмотрела я здесь ничего из того, за что мы любим Достоевского - глубины персонажей, иронии, красоты языка. Как будто бы и не он писал.

Но его извиняет то, что это было его раннее творчество, и все таланты развились позднее. А иностранцам, не читавшим ничего качественнее опусов Колин Хувер, и этот уровень кажется запредельным. Надеюсь, они продолжать знакомиться с творчеством Фёдора Михайловича и других русских классиков и доберутся до чего-то действительно стоящего.

Эту историю я брала на чтение в рамках марафона, и только когда написала отзыв, поняла, что она не подходит по количеству страниц. Я вообще люблю творчество Ф. М. Достоевского, особенно его романы. А вот с малой прозой у меня иногда не складывается. До сих пор стоит на полке и укоризненно смотрит недочитанное «Село Степанчиково и его обитатели».

Писать отзывы на классические произведения всегда трудно, обязательно найдутся те, кто скажет: «Вы всё не так поняли». Но я постараюсь поделиться с вами теми мыслями и эмоциями, которые книга во мне вызвала, написать о том, как именно я поняла её и почувствовала.

Кроткая – это совсем маленькая повесть, которую можно прочитать меньше чем за час. При этом она вызвала целую бурю эмоций и заставила меня задуматься. В этом произведении в концентрированной форме собрано всё, за что я так сильно люблю книги Достоевского: психологизм, философия и человеческая трагедия.

Автор использует приём ненадёжного рассказчика, обо всех событиях мы узнаем из уст главного героя. По манере изложения сразу становится понятно, что герой объят тяжкими душевными терзаниями.

Пред нами история брака сорокалетнего мужчины и молодой шестнадцатилетней девушки, что уже для современного читателя является чем-то из ряда вон выходящим. Я понимаю, что времена тогда были другие, но мне всё равно тяжело воспринимать их взаимоотношения. У героини нет выбора, она сирота и поэтому принимает предложение рассказчика, брак с ним кажется ей выходом из сложившейся ситуации. Но герой изначально начинает вести себя с молодой женой сухо и неправильно. Он пресекает её искренние душевные порывы, не отвечает на любовь и пытается сломать и подчинить. Естественно, он натыкается на бунт и ответную холодность. Его жена одинока и неопытна, ей не у кого просить совета и защиты.

А потом ещё и всплывают неприятные подробности из прошлого нашего героя. Мы понимаем, что перед нами трус, слабый и сломленный человек, который сейчас пытается самоутвердиться за счёт молодой жены. И если сначала герою удаётся нас убедить, что девушка к нему несправедлива. Но чем дальше мы читаем, тем больше понимаем, что во всей трагедии виноват исключительно рассказчик. И правда, сломленный и слабый человек, обязательно попытается сломать и исковеркать другого человека.

Рассказчик слишком поздно понимает, что жена ему дорога, и он готов ради неё на всё. Он уже сломил и растоптал свою супругу. А ему-то всего на всего нужно было быть с молодой женой, открытым, разговаривать с ней и уделять внимание.

Это история о человеческих пороках и ошибках. Об безвозвратно потерянном времени. О любви, одиночестве и потере. О взаимоотношениях между людьми, непонимании, нежелании слушать и слышать. Это история маленького человека, получившего власть над другим существом, и это существо погубившим, не со зла, а просто по незнанию и глупости.

«Фантастический рассказ», в котором нет ничего фантастического.

Достоевского не зря называют «гением исследования человеческой души». Даже в этой небольшой повести он отлично показал сущность безымянного закладчика (современным языком это владелец ломбарда) через его монолог над трупом покончившей с собой жены.

Главный герой, как мне кажется, отлично демонстрирует до какой подлости, мелчности и ничтожества может опуститься человек в стремлении удовлетворить чувство собственной важности. Его покойная жена в рассказе играет лишь роль зеркала, через которое Фёдор Михайлович показывает сущность главного героя. Её мнения, мыслей и чувств практически нет, а поступки, описываемые супругом, даются лишь через призму его личности, его понимания и эмоций.

Герой с самого начала рассказа показывает, какой он человек. Он подначивает девушку, находящуюся в безвыходном положении. И становится в этих «испытаниях» смелее, когда окончательно понимает, что ей некуда больше идти с её мундштуками и камеями. Не вещи её герой покупает, а своё чувство превосходства кормит этими 2 или 5 рублями, которые ей даёт.

Когда же юная девушка становится его женой и действительно оказывается полностью в его власти, герой решает её «воспитать», сделать из неё «своего друга». Он рассчитывает на то, что любящая женщина прощает своему любимому любые мерзости, а он ведь и мерзостей-то никаких не делает. Подумаешь, всего лишь молчит и игнорирует все попытки супруги наладить с ним контакт: «На восторги я отвечал молчанием, благосклонным, конечно... но всё же она быстро увидала, что мы разница и что я — загадка».

Человек, который только благодаря милости тётки, оставившей ему небольшое наследство, перестал побираться и спать где попало. И ведь побирался он не потому, что вынужден был, а потому что «Я бы мог взять частную службу, но я не взял: после блестящего мундира я не мог пойти куда-нибудь на железную дорог. Итак — стыд так стыд, позор так позор, падение так падение, и чему хуже, тем лучше, — вот что я выбрал». То есть обычную работу он считает ниже своего достоинства, ему подавай либо всё, либо ничего! И вот такой инфантильный, самовлюблённый максималист женится, разумеется, его ожидания соответствуют характеру: «Принимая ее в дом свой, я хотел полного уважения. Я хотел, чтоб она стояла предо мной в мольбе за мои страдания — и я стоил того»… Супруга должна буквально поставить его на пьедестал и молиться на него, ведь он же СТРАДАЛ! Что там было в жизни и что чувствует жена его не касается. Он толком даже не слушает, что она там ему «рассказывала своим лепетом (очаровательным лепетом невинности!)».

При этом великие его невзгоды юная девушка должна каким-то магическим образом узнать и понять сама, он лишь будет строить из себя «загадку» и «благосклонно молчать», когда она пытается с ним говорить. Сорокалетний человек всерьёз рассуждает: «Я хотел, чтоб она узнала сама, без меня, но уже не по рассказам подлецов, а чтобы сама догадалась об этом человеке и постигла его!» Хочется спросить, где он был все годы после того, как ему исполнилось 20? До этого подобные рассуждения о чтении мыслей без регистрации и смс объяснимы и простительны, но в 41!..

Главному герою нужна была не просто тихая и покорная жена – такую он легко мог найти среди девушек без образования. Ему необходимо упиваться своим превосходством, а какое же упоение в том, чтобы тобой восхищалась и боготворила необразованная, например, кухарка? Нет, ему хочется «горденькую», чтобы её «победить», сломать. Ведь «Гордые особенно хороши, когда... ну, когда уж не сомневаешься в своем над ними могуществе, а?». Такой «победой» уже можно было гордиться и смаковать. При этом женщину с небольшими, но всё-таки своими финансами или любящей семьёй он искать не пытается. А вот «облагодетельствовать» бедную сироту, которая будет полностью зависима от него, и за которую никто не вступится – это легко. Ничем хорошим для молодой, более-менее образованной девушки с чувством собственного достоинства брак этот закончится не мог. И не закончился, к сожалению.

Повесть «Дядюшкин сон» Фёдор Михайлович написал и опубликовал в 1859 году в возрасте 37-и лет.
Вернувшись с каторги, Достоевский решил продолжить свою писательскую деятельность. Но вспомнят ли и примут ли его читатели? Да и не «зарубит» ли новое произведение цензура? Ведь он бывший государственный преступник!
Поэтому автор решил действовать как можно осторожнее.
Сюжет взял самый невинный – мелкое и забавное происшествие в заштатном городке Мордасове. Неудавшаяся женитьба, почти анекдот. К чему тут прицепишься?
И действительно, произведение было разрешено цензурой и напечатано в журнале «Русское слово». Публика, правда, отнеслась к повести прохладно, но вернуться в литературу писателю эта книга, всё же, помогла.

Достоевский действительно замечательный писатель.
Во-первых, он хороший рассказчик. Он рассказывает настолько увлекательно, что в юности я частенько засиживался над его книгами до пяти-шести часов утра.
В повести «Дядюшкин сон» искусство Достоевского-рассказчика находится на высоте. Мне, признаться, непонятно, почему читатели отнеслись к этой книге прохладно, - я в юности очень любил эту вещицу и перечитывал её неоднократно.
Во-вторых, Достоевский здесь очень точно, очень правдиво описывает нравы города Мордасова. Откуда я знаю, что точно и правдиво? А дело в том, что подобные «мордасовцы» и сейчас живут рядом с нами, и каждый из нас видел их неоднократно. Кто-то узнает в героях этой повести своих соседей, а, может, и родственников. И тот, кто узнает, скажет: «Как, всё же, точно Достоевский подметил эти черты в человеке!»
В-третьих, писатель умеет выбрать такие события и таких людей, которые читателю интересны. Есть в этих людях что-то заманивающее.
Словом, сплошные плюсы.
Вроде бы.
И всё же я хочу добавить небольшую, но значимую ложечку дёгтя.

В молодости я не задумывался об этом, а в зрелые годы вопрос этот стал посещать меня постоянно. ПОЧЕМУ Достоевский (эх, если бы только он!) расходовал свой талант на то, чтобы описывать сплетников, лжецов, подлецов и дураков? Ему самому-то интересно было писать ТОЛЬКО о них? Ведь в том же «Дядюшкином сне» нет НИ ОДНОГО порядочного человека, - одна шушера.
Да, читать об этих людях забавно. Но под конец накатывает такая тоска, - хоть вой.
А ведь были же в те годы в России талантливые учителя, гениальные учёные, самоотверженные экспериментаторы, отважные первопроходцы, - словом, люди толковые и благородные. Почему хотя бы ОДНОГО такого было не вставить в повесть? А то создаётся такое ощущение, что страна наполнена лишь тунеядцами и охламонами.
Такой вот упрёк классику:)

Конечно, повесть небольшая, но мне всё равно хотелось бы чуть больше информации о главном герое (конкретных подробностей из его жизни). С самого начала мало чего было понятно об этом товарище, а своими изливаниями души про мечтателя он и вовсе меня поставил в тупик. Типаж мне не близкий, потому проникнуться образом целиком особо не вышло. Из эффектов отмечу только ощущение безысходного одиночества.

После откровений Настеньки стало более-менее понятно, к чему идёт, но большого отклика тема у меня не вызывает. Настенька – типичная женщина, эксплуатирующая тему френдзоны. Хотя винить её в подобном поведении даже не выйдет. Ну будто в самом деле можно за вечер разлюбить одного человека и искренне прийти в готовность связать свою жизнь с другим (нет, конечно). Забавно только, что почти двести лет прошло, а проблемы в отношениях всё те же)

От прочитанной повести грустно. Жаль, что человек страдает от одиночества, хотя меня и восхищает способность ловить радость от подобного приключения в белые ночи.

Грустная, очень грустная история о двух супругах. Сначала он держался холодно и равнодушно, а она в свою очередь не любила его. Чем дольше он воздвигал между ними стену молчания, тем больше росло в ней ощущение собственного несчастья. Она терпела столько, сколько могла, но в итоге сдалась и закончила всю эту бессмысленную и мучительную тягость их отношений. Она решила покончить с собой, а он решился открыть ей свои чувства. Но увы, для них было уже поздно... По факту, он своими поступками довел её до края пропасти, сам того не зная и не понимая, вложил в её голову мысль об обреченности её жизни рядом с ним.

От этой истории веет депрессией главной героини и тираничным равнодушием её мужа. У меня с Достоевским всегда так, грустно, печально, жизненно и всё же потрясающе. "Кроткая" заставляет задуматься над взаимоотношениями двух людей, над часто бессмысленной гордостью и высоким самомнением.

Я еще со школы определила Достостоевского как сложного писателя. Пишет он тяжело, но при этом ярко и эмоционально. Так и "Кроткая", прочитанная мною лишь сейчас вызвала бурю чувств. Казалось бы маленькая повесть - но она смогла затронуть невидимые струны сердца. Сколько боли и отрешенности осталось на страницах, сколько недопонимания и решительности, сколько отваги и смирения.
Произведение тяжелое и давящее. Достоевский так ярко описал атмосферу семейного угнетения и тирании, что концовка повести не стала неожиданностью. Даже после того, как герой осознал свои ошибки и попытался изменить введенный им уклад жизни, читатель уже был готов к трагедии. Ведь осознал он слишком поздно.

А ведь все могла быть по другому. Если бы он не давил на жену, не ставил свои интересы выше ее, не прятал любовь за внешним самовольством и своенравием, если бы не оставлял ее в одиночестве. А ведь девушка тянулась к нему, ломала себя и приспосабливалась, она была готова стать женой и хозяйкой. Но он избрал ее орудием для мести обществу и системе. А когда осознал свои чувства, она уже решилась на отчаянный поступок.
Осадок после прочтения тягостный. Трагедия для одного человека, но прочитали ее тысячи и каждый почувствовал то отчаяние и тоску, что испытывали герои.

Бррр, меня всегда бросало в дрожь от практически полного бесправия юных барышень. Они - просто красивый товар, которым владеют и хвастаются сперва родители, и потом богатые и влиятельные мужья. Нет, случалось, наверняка и любовь между супругами, и что родители отдавали дочь не тому, кто им покажется привлекательнее, а кто больше дочери приглянется (ведь не врут же романтические книги, ведь нет? :О), но это скорее исключение из правил.
Небольшой рассказ Достоевского предстал перед читателями в виде воспоминаний неизвестного нам человека. Рассказчик лет пять назад он был приглашен на детский новогодний бал, где стал свидетелем занимательной сцены - влиятельный мужчина, прослышав о большом приданном, живо заинтересовался потенциальной невестой. А то, что девчушке всего одиннадцать - не беда, подумаешь, подождем еще лет пять. И ведь дождался...
Не знаю, как вас, а мне такие устои сильно огорчают. Ну как могут родители отдавать свою юную дочь, едва-едва достигнувшую шестнадцатилетия, замуж пусть и за влиятельного человека, перед которым они лебезят и на цыпочках ходят, но явно выбравшего ее из-за денег. Он ведь намного ее старше!..
Очень поэтичный язык у Федора Михайловича, и в голове рисуются яркие образы всего происходящего - и неприятный Юлиан Мастакович, пристающий к маленькой девочке, и запуганный рыженький сын гувернантки, и шестнадцатилетняя невеста в церкви.