Демократия и декаданс медиа

Книга, конечно, умная, объективная, в меру академичная, в меру публицистично-полемичная. Аннотация, в принципе, вполне резюмирует содержание, поэтому добавить можно только несколько штрихов. Из "позитива": довольно полный и достаточно беспощадный обзор современной сути и средств медиакратии - от спайки "политика - журналистика - пиар" в западных странах (досталось всем, в том числе "гегемону") до хитроумного "китайского лабиринта" с участием наемных бандитов. О России - вскользь и, как следовало ожидать, в духе штампов той же западной медиакратии. Из "негатива" - уничижительные выпады в адрес тех критиков (цифровых) медиа, которые говорят о разрушительных тенденциях "цифры" с точки зрения психологии, психиатрии, философии. Те, кто, как и сам автор, критикуют цифровые медиа с позиций социологии, удостаиваются куда более уважительного отношения. Это, видимо, чисто профессиональный снобизм и та же идеологическая зашоренность. За это - минус 1 балл в оценке. Ну и в целом - далеко до нашей метафизической глубины (Тихомирова, Ильина, Семенко), все довольно рационалистично, поверхностно, прагматично. Даже общий пафос в защиту "мониторной" (от слова "мониторить") демократии в итоге сводится к воспеванию единственной ее функции - "раннего предупреждения" катастроф. В будущем гармоничном демократическом (демократия превыше всего!) обществе, где сосуществуют и процветают многообразные формы жизни. Опасности для построения этого саморегулирующегося "свободными гражданами" общества и пытается раскрыть автор во всей книге. За этот "ходульный" утопизм либерального толка - второй минус в оценке.

демократическим устройством в связи с переформатированием информационных потоков, но его текст, по большому счету, исчерпывается перечислением основных трендов. Автор слишком активно пытается навязать читателю термин собственного изобретения — «мониторная демократия», который как будто бы определяет истинное положение вещей. Дело в том, что доступ к информационным каналам сейчас широк как никогда, и если раньше только журналисты могли зарабатывать деньги и славу на слежке за властными структурами и обнародовании их просчетов, то теперь этим могут заняться все желающие. Но вместо того, чтобы сосредоточиться на серьезных вещах, и журналисты, и сетевые активисты предпочитают тратить время на исследование жизни знаменитостей — по той простой причине, что это пользуется куда большей популярностью у читательской аудитории. Джон Кин недоумевает, почему, собственно, вместо уникальной возможности влиять на власть, отслеживать каждый ее шаг и тем самым добиваться от нее все большего и большего совершенства публика занята столь незначительными вещами. Это явление получает у Кина еще одно наименование — «декаданс медиа». Суть, по Кину, проста: даже те, у кого есть свобода слова, владеть которой для человека так же естественно, как дышать, используют эту самую свободу не по назначению. Те же, кто вынужден существовать в условиях ее ограничения, а именно Китай, не слишком беспокоятся: живут себе в условиях централизованной политической системы и при этом преуспевают в экономической сфере. Но книга Кина заставляет задуматься еще над одним очень важным вопросом: почему демократическая избирательная машина где бы то ни было регулярно выносит на политическую вершину тех, кто нуждается в постоянном контроле. Что характерно, при этом стихийно возникающие из глубин общества контролирующие власть организации неизбежно вырождаются в бюрократические структуры со всеми присущими им недостатками.