Мастер и Маргарита (подарочное издание)

Рецензии на всем хорошо известную классику писать довольно трудно, да и несколько бессмысленно. Обозначить в общих чертах сюжет? Бесполезно. Добавить что-то новое к анализу произведения, которое уже по косточкам разобрали и всевозможные критики, и маститые литературоведы, и обычные читатели? Маловероятно. Так что при желании как-то всё же высказаться по таким книгам, остаётся только сосредоточиться на личных впечатлениях и переживаниях. Чем ещё хороша классика (по крайней мере та, что лично тебе пришлась по душе), её интересно читать, даже прекрасно зная сюжет. Так "МиМ" я читала уже не раз, это мой третий или четвертый, точно не скажу, заход, но снова как в первый раз и не потому что уже подзабылись какие-то детали, а потому что в разном возрасте разное восприятие.

Так, помню, когда читала школьницей, по диагонали пробегала и линию Понтия Пилата, и любовную линию заглавных героев романа, сосредоточившись на весёлых приключениях свиты Воланда. Студенткой мне уже была любопытна история пятого прокуратора Иудеи, но всё также раздражали Мастер и Маргарита. Сейчас же я вообще в упор не вижу тут разных сюжетных линий, это всё одна связная история, в которой тесно сплелись события, происходящие в Москве столетней давности и в Ершалаиме двухтысячелетней давности, они взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Как их вообще можно разделить? Одно возникает из другого и проникает в третье - Мастер пишет роман про Пилата, которого лично знает Воланд, который помогает Мастеру, за которого просит Левий по просьбе Га-Ноцри, которого распяли в романе Мастера...

Да и похождения приближённых Воланда уже не кажутся мне столь забавными, ведь их последствия довольно катастрофичны для людей, которых они затрагивают. Многих ждёт палата в сумасшедшем доме, а кого-то и гроб. Да, эти люди явно не образцы нравственности и добродетели, но и законченными преступниками, которые такое заслужили, я их тоже назвать не могу, как говорит сам Воланд: Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... Показательна сцена, где Маргарита, объятая жаждой мести, крушит уже не только квартиру ненавистного ей лично литературного критика, но и весь дом. Останавливается она, лишь заметив испуганного четырёхлетнего малыша, но так и не осознаёт, что явно перешла за грань. О, к слову про отдельные сцены романа, та, в которой Варенуха и Гелла пытаются добраться до финдиректора Варьете, реально жуткая, как будто вышедшая из под пера Гоголя или даже Стокера, а не Булгакова, настоящий хоррор.

Пожалуй, неизменным с первого прочтения осталось лишь моё полное равнодушие к истории великой любви Мастера и Маргариты, не цепляет она меня, а вызывает скепсис. Ну не верю я в такое, страдала она от бессмысленности бытия, вышла на улицу с мыслью или сейчас что-то в жизни изменится, или утоплюсь и встретила ЕГО, того самого, кого всю жизнь, не зная лично, любила. Нууу, такое, имхо, некоторым женщинам и раньше, и сейчас в организме работы не хватает, вот и ищут приключений на пятую точку. И опять же, если у тебя такая Великая Любовь случилась, что ж ты от мужа сразу не ушла? Не из меркантильного ли расчёта, ведь там у неё было всё, а тут лишь любовь... Ну как-то это так себе в моих глазах. Мастера же понять вообще легко - красивая, молодая, ухоженная, интеллигентная женщина без детей и материальных проблем заинтересовалась им, живущим в подвале на деньги, выигранные в лотерею и ничего особенного для женского пола обычно не представляющего. Вот и случилась с ним великая любовь.

Подводя итог, могу сказать, что самое любопытное тут для меня как за столько лет роман в моих глазах трансформировался из весёлой приключенческо-сверхъестественной истории в историю прощения и искупления, Понтий Пилат из скучного исторического лица на заднем плане превратился в центральную фигуру романа, задающую основной смысл произведению, а шалости Коровьева и Бегемота стали лишь фоном для изображения той эпохи, Москвы, которая когда-то была. Думаю, лет через 10-15 я снова доберусь до него и возможно снова найду для себя что-то новое. Потрясающий роман, одно из любимейших моих произведений в отечественной классике, да и в принципе в мировой литературе, который хочется рекомендовать всем и каждому, кто вдруг по какой причине его ещё не читал!

Отдельного упоминания заслуживает оформление, в котором я читала в этот раз, предыдущий томик из советской серии "Классики и Современники" я учитала в конец, так что попросила мужа на какой-то новый год подарить мне коллекционное издание любимого романа и оно оказалось потрясающим, очень стильное чёрно-белое оформление с большим количеством старинных фотографий, изображающих места, упомянутые в романе, несколькими иллюстрациями и вставками с фотографиями писателя и его близких. Читать в таком издании было отдельным удовольствием.

Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина.

Именно с этого самого предложение меня уже охватила чувство уважения к М.Булгакову и мне с каждой строчкой хотелось все больше и больше прочитать эту книгу до конца. И был я в полном восторге от нее. Вся эта нечистая сила, зажравшиеся коммунисты-писатели и чиновники, сумасшедшие и простые добрые люди(их там было мало,но иногда проскальзывали) свели меня к очень странным религиозным, светским, политическим, гуманистическим вопросам и дилемам.
Каждый персонаж не похож друг на друга. Атеистический Берлиоз, смешной и обоятельный Кот Бегемот, сначала одержимый, а потом понимающий Иван Бездомный, жестокий Азезелло, мстительная Маргарита, добрый Мастер, хамоватый Варенуха, голая Гелла и артистичный Коровьев, - все они достойны подробного на мой взгляд изучения с точки психологии, а также по их образам можно понять состояние своей души и морального духа.
Сцены Великого бала у сатаны меня опять таки потрясли, в хорошем смысле слова и понимания. Все эти гости среди которых : император Рудольф, Фрида, госпожа Тофано, граф Роберт, Гай Кесарь Калигула и Мессалина. Сцены купания, речи Воланда и этот Кот, я его просто обожаю!
Сцена Сеанса черной магии в Варьете меня,честно говоря не знаю даже почему, немного удивила, так сказать - оторванная голова, деньги с потолка, а потом голые девки, которые сильно любят халяву(хотя кто же ее не любит!?).
Этот роман очень сильно на меня повлиял и считаю, что каждые цитаты из него, которые сами мне запомнились, даже всегда быть с нами по жизни, ибо в них скрыт очень глубокий смысл, а кое-где даже и ирония. Его конец рассказывает о тяжелых последствиях каждого не хорошо дела или не удачной шутки и воспоминаний о том времени когда думал, что живешь как в аду, а оказалось жил как в Раю. -

Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтийский Пилат.

Хотя читал её всего лишь дважды. Первый раз - еще подростком в СССР. Книга тогда мне очень понравилась. Наверное, в том числе и из-за отсутствия спойлеров, когда я её читал впервые. Не было ещё сериалов, снятых по книге. Поэтому читал её, что называется, "с чистого листа".

Нет смысла пересказывать её сюжет, который известен если не всем, то почти всем книголюбам. С удивлением на Лайвлибе обнаружил, и отрицательные отзывы о книге также. Наверное такое происходит и от пресыщения чтения некоторыми людьми, в том числе и современной остросюжетной часто низкосортной литературой, мешающей им оценить качество этого бессмертного романа.

Лично меня при первом чтении текста заинтриговал сюжет, как бы развивающийся по двум параллельным линиям - основной - о приключениях Воланда с его кампанией в Москве и пересказ содержания рукописи Мастера, связанный с арестом Иешуа в античном Иерусалиме и его казни.

Очень понравились, конечно, и элементы юмора и сатиры, грамотно встроенные автором в сюжет романа. Интриговала и мистическая составляющая, связанная с посещением Маргариты бала Воланда. И религиозная идея, отражённая в нём тоже.

В этом наверное одна из главных причин успеха романа, его широкой известности, автору удалось умело переплести в одном произведении сразу нескольких жанров, привлекающих их любителей. Ну и в целом, это уже известное классическое произведение не только русской, но и мировой литературы ХХ века. Вполне заслуженно.

Тысячу раз я начинала читать и слушать это произведение и ни разу не закончила, так тяжело мне давались первые страницы, что я с чувством вины и стыда откладывала в сторону. И в данный момент первую часть я буквально сжав зубы терпела, зато была в восторге от второй. Это так тонко, так изумительно, что хочется вернуться снова (но только через года 3). Как здорово придумано, как оригинально, если ещё вспомнить, что произведению менее чем через два десятка будет 100 лет .

У Булгакова читала только Михаил Булгаков - Собачье сердце. Сборник , которое очень понравилось остроумными замечаниями и идеей, да и что говорить, Собачье сердце- наверное всем нам знакомо.
Но Мастер и Маргарита- другое, мне даже сложно поверить, что это один и тот же писатель написал. Хотя если приглядеться...Тоже существует что-то магическое...

Конечно, что-то новое о произведении очень трудно сказать, поэтому самую капельку расскажу о своих личных впечатлениях: произведение не влюбило (хотя я так надеялась)!
Да, в целом такое атмосферное, наполненное жизнью, любовью, сатирой, магией, творчеством, волшебством, интереснейшими героями, необычайным сюжетом...
Но себя в романе не нашла, или вернее отражение того, что я обожаю. Может, ещё рановато мне было читать, так как роман показался сложным и неоднозначным даже с понравившейся второй частью... Может стоило ещё подождать почитать другие произведения автора. Но как-то уже стыдно не быть знакомой с произведением мировой известности. Поэтому постараюсь вернуться к роману года через 3.
И, очень надеюсь, что в следующий раз буду в восторге не только от второй части...

Очередная книга, прочитанная мною в школе и которую я решила перечитать спустя время. Почему-то в школе мне казалось, что этот роман о любви. Запомнилось, что на этом усердно настаивала моя учительница по литературе. Однако сейчас перечитав произведение, утверждать однозначно, что роман о любви я не берусь, все эти вставки из прошлого, в суть которых в школьные годы я старалась не вникать, сейчас заставили меня задуматься, что именно хотел с помощью них поведать читателю автор?
Вообще это, наверное, самое необычное произведение, что я читала в жизни. Сюжет соткан из таких нитей, как: мистицизма, настоящее и прошлое, библейские мотивы. Правда насчёт настоящего у меня возникли некоторые сомнения. Действие происходит в после революционной Москве, а каких-то глобальных изменений в книге не чувствуется. Об этом упоминает и Воланд, говоря, что Москва мало изменилась с его последнего визита. Видимо это сделано умышленно, Булгаков считал этот роман главным в своей жизни, он писал его 12 лет. Он перерыл груды исторических документов, образы героев списывал с гравюр. Он подбирал даты в романе так, чтобы они совпадали с лунно-солнечными циклами древнегреческого астронома Калиппа.
Так о чём же тогда этот роман, если не о любви? Лично моё мнение — это описание борьбы добра со злом. И если с добром вроде всё понятно, его олицетворяет собой Иешуа, то со злом всё совсем не так однозначно. Вроде бы зло должен представлять Воланд. Вот только кого он на самом деле наказывает и за что? Если вдуматься, то жертвами Воланда становятся люди, имеющие пороки, тогда как в делах любви и творчества, он наоборот помогает. Тогда получается, что Воланд – это не чистое зло, а тогда какое? И можно ли считать его антиподом Иешуа, а если нет, то кто тогда антипод?
Ведь герой должен противостоять злодею, а Иешуа и Воланд не то что не противодействуют друг другу, они даже не пересекаются. А пересекается Иешуа с Понтием Пилатом. Вот последний то на мой взгляд и есть истинный злодей, который скрывается под маской подневольного человека. Главное для него это закон. Такие как он не станут задумываться справедливы эти законы или нет, главное, чтобы они соблюдались. Видимо в этом противодействие с консерваторами Булгаков и видел борьбу добра со злом. А на смену этой борьбе пришёл Воланд. Жесткий и беспощадный ко всем человеческим порокам и в тоже время, помогающий в благих начинаниях. Бытует мнение, что образ Воланда, был написан Булгаковым со Сталина. Так это или нет я не знаю, также, как и то верны ли мои размышления или нет. Наверное, в мире нет ни одного романа, на который существовало бы две настолько диаметрально противоположных точки зрения. Так одни утверждают, что роман — это литературный шедевр, а другие доказывают, что бред сумасшедшего.
Лично я с удовольствием перечитала данное произведение и попробовала поразмышлять над его смыслом.

Редкое для меня явление - я прочитал эту книгу за сутки! Да, она небольшая по объёму, но тем не менее. Читать было оооочень интересно, и я с уверенностью провозглашаю "Театральный роман" моим любимым булгаковским произведением! Мне он понравился больше, чем "МиМ", "БГ" и "ЗЮВ" (поклонники Булгакова легко угадали аббревиатизированные названия), не говоря уже о "Мольере", и на чуть-чуть, но всё же больше "СС" (на слух не самое приятное сокращение, но вы тоже разгадали). Что ж, теперь я знаю практически всего Булгакова-прозаика, осталось узнать Булгакова-драматурга.

Общее, что я обнаружил во многих разных произведениях Михаила Афанасиевича, это тема "магии творчества". Т.е., идея о том, что некое произведение искусства (а именно роман), будучи гениально написанным, может волшебным образом преобразовать мир вокруг. Посмотрите: в "Мастере" всё завязано на мистическом романе, да и сама книга уже давно обрела некую внелитературную окультную жизнь. О "Белой гвардии" Булгаков говорил так: "... смею уверить, это будет такой роман, от которого небу станет жарко…", где тоже прослеживается идея особого, мистического воздействия произведения искусства. Наконец, в "Театральном романе" сюжет вертится вокруг необыкновенного романа-пьесы. В целом, магия, мистика и фантастика окутывают всё творчество автора, а стиль его часто называют "мистическим реализмом". В частности, чертовщинкой пропитан весь текст "Театрального романа". Там, где это не выражено эксплицитно, напрямик (например, явление Мефистофеля или галлюцинации с коробочкой), это подано имплицитно - за счёт лексики и символов, как то: гроза и молния, когда ГГ несёт роман Ильчину; кровь, которая потекла из щеки, когда молодой человек раскритиковал Максудова; вскользь упоминаемая пьеса под названием "Власть тьмы"; выражения типа "чтоб тебя черти разодрали!" или "это адские мучения!", и т.д.

Пользуясь тем же лексиконом, скажу, что "ТР", помимо своего флёра мистики, - чертовски смешное произведение. "Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!", "телом в Калькутте, душою - с вами!", "погублено зерно, испорчен день!", "кот - неврастеник", езда на велосипеде вокруг возлюбленной, притча о саркоме; Гоголь, читающий Иван Васильевичу второй том "Мёртвых душ", и т.д. Если учесть это и частичное сумасшествие ГГ, то налицо сходство с гоголевскими "Записками сумасшедшего", где тоже смеешься, не переставая (да и другое название "Театрального романа" - "Записки покойника", так что и в названиях есть сходство). В каком-то смысле Булгаков, конечно, последователь Гоголя: трагикомизм, эфемерность/нереальность событий, заигрывания с чёртом/дьяволом... И раз уж речь зашла о сходствах, то нельзя не провести параллель с "Замком" Кафки: всю книгу ждёшь, что пьеса будет таки поставлена (как ждёшь попадания К. в замок), но всё тщетно, и всё тонет в вихре канцелярщины и бытовухи. А может, это просто черта русского менталитета - ничего нельзя сделать сразу и как надо. Ни реформу ввести, ни стадион построить, ни пьесу поставить. Ничего! До тех пор, пока проблема сама не рассосётся, или не дадут пинка "сверху".

Книга до жути автобиографична, и всем, кому интересно творчество и биография Булгакова, читать "ТР" нужно всенепременно. "Чёрный снег" - конечно, "Белая гвардия" и позже "Дни Турбиных". Максудов - конечно, Булгаков; Иван Васильевич - конечно, Станиславский со своей "системой" и т.д. Я уж не говорю о множестве других людей, ставших прототипами героев этой книги. Эта автобиографическая мистическая смешная книга - книга о театре, о писательской среде, о взаимоотношениях художника и власти. Она, по-моему, чисто булгаковская, ведь он позиционировал себя как "сатирик русской интеллигенции". Но почему, как мне кажется, книга хороша и удалась писателю - потому что она не предназначалась для печати, и вышла в свет посмертно; Булгаков писал её для себя и своего ближайшего окружения, он хотел даже подарить авторство кому-нибудь другому (например, предлагал жене). Писать для удовольствия и писать для широкой публики - вещи несоизмеримо разные. Когда мы на досуге от безделья пишем стишок в тетрадку, это одно, а в случае с Булгаковым получилось, по-моему, гораздо лучше, чем другие его произведения, от которых у меня всегда оставалось впечатление некой недосказанности, которое возникало, возможно, по той самой причине, что писателю где-то приходилось уступать цензуре, и голова его была больше забита окольными вещами, нежели самим творчеством.

"Как можно понравиться человеку, если он тебе не нравится сам!", - размышляет Максудов в конце (если можно так сказать, ведь роман недописан... вы знали об этом?). Булгаков обожал театр, жить без него не мог, посему с упоением описал его в книге, а мы, следовательно, с большим наслаждением читаем написанное. Фантасмогория театрального закулисья кружит голову. Это особый мир, тут не только поведение, но даже имена-фамилии у людей необычные: Августа Менажраки, Ксаверий, Рудольфи, Алоизий, Флавиан, Поликсена и т.д. И не скажешь ведь, что театр изображён сатирически лживо - здесь всё правдиво, и кажется, что никакого другого театра и быть не может; кажется, что театр таким и должен быть. Было бы чрезвычайно любопытно прочитать роман Моэма "Театр" и сравнить два описания театра двумя совершенно разными писателями.

Короче говоря, я в восторге. Хотите, даже поставлю 15 восклицательных знаков, чтобы попытаться передать свой щенячий восторг? Ну как хотите. А хотите головоломку напоследок? Так слушайте: представьте, что вы женщина и актриса театра (если вы женщина, представьте только, что вы актриса; если вы актриса, сидите тихо и слушайте дальше). Вы участвуете в постановке "Театрального романа" Булгакова. КАК вы будете играть Людмилу Сильвестровну Пряхину??? Ведь вам нужно талантливо сыграть роль бесталантной, бездарной актрисы; от вас требуется так её изобразить, чтобы зритель понял, что это не вы играете глупо и ненатурально, а это такой персонаж. Это как, будучи отменным певцом, изображать, что не умеешь петь. Ооот оно как, а!

Тяжело писать отзыв на такую книгу, после того как в последнее время оценивал лишь академки и обычные романы. Думаю, моей рецензией не показать как прекрасна эта книга.

Этот роман Михаила Афанасьевича проходят и в школе, но, конечно, все смыслы вряд ли раскрываются кому-то при его изучении в 11 классе. Да даже кажется за одно прочтение тяжело оценить полностью всю прелесть работы.

Очень восхищаюсь умением Булгакова создавать такие описания, вроде бы несколько предложений, но ты уже чувствуешь приближающуюся грозу и начинающийся дождь, и так в течение всей книги. Невероятно. Я перечитывала многие моменты по несколько раз, именно "смакуя" строчки.

Все события, несмотря на то, что происходят в разные времена и казалось бы с разными людьми - очень хорошо связаны между собой, гармонично перетекая друг в друга и очень качественно были завершены в конце.

Конечно, здесь стоит сказать и о том, что каждый персонаж получается очень живым, вызывают эмоции в целом и по отношению к ним. Очень запоминающиеся. Воланд со свитой, многие москвичи, мастер и Маргарита. Маргарита - очень понравилась, ее история жизни до мастера, затем совместной и то, как вела себя на балу.

Про автобиографичность в произведении говорят многие, но это не тот смысл, на который обращаешь внимание сразу. Вот при перечитывании, зная некоторые идеи - можно по-настоящему их оценить, думаю.

Понимаю популярность этого романа. Читается легко, благодаря невероятно изящному авторскому языку. Очень приятное послевкусие после книги.

Много бывает всего намешано в человеке. Добро и зло. Черное и белое. В каждом из нас есть как частичка ангела, так и дьявола. И нельзя судить однозначно человека и его поступки, с разбегу развешивая ярлыки.

Не судите человека по "обложке" — этой мыслью Булгаков пронизывает всё произведение, срывая обертки масок и обнажая истинное нутро персонажей. Понтий Пилат — римский прокуратор, по словам народа, свирепое чудовище, а на самом деле — одинокий человек, любящий в жизни только свою собаку, преданную и «считавшую хозяина самым могучим в мире, повелителем всех людей». Воланд, дух зла, но в романе он едва ли не единственный, кто вершит справедливость и проявляет участие. Маргарита, окутанная чужой завистью к своему состоятельному положению "мещанка", но на деле готовая пойти на всё ради Мастера, своего тайного супруга.

Булгаков имел слишком много оснований сомневаться в том, что все люди добры, как считал Иешуа. Страшное зло принесли Мастеру Алоизий Могарыч и критик Латунский. И Маргарита оказалась в романе плохой христианкой, так как мстила за зло, правда, по-женски: побила стекла и разгромила квартиру критика. И все же - милосердие для Булгакова выше отмщения. Маргарита разносит в пух и прах квартиру Латунского, но отвергает предложение Воланда его уничтожить. Вообще, с образом Маргариты в романе связан мотив милосердия. Даже став ведьмой, она не теряет светлых человеческих качеств: после великого бала у Воланда просит за несчастную Фриду, виденную ею впервые в жизни, когда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера.

Автор разворачивает перед нами целую галерею многогранных персонажей, а его вплетенные в канву сюжета смелые на тот момент мысли актуальны и обсуждаемы до сих пор. Сатана Воланд карает за безверие, бездуховность, жадность, но в то же время возвращает с помощью своей свиты порядочность, честность и жестоко наказывает зло и неправду. Остается только сожалеть, что не нашлось иной силы, кроме Воланда и его шайки, которая могла бы противостоять всей той тьме что была всегда и никуда не денется из этого мира.
Впервые встречаясь с Мастером, мы вместе с поэтом Иваном Бездомным отмечаем его беспокойные глаза - свидетельство какой-то тревоги в душе, драмы жизни. Человек, чувствующий чужую боль, способный творить и мыслить нестандартно. Творец, человек с чистой душой, незамутненная искра таланта. Но мир, куда он представляет свое детище, служит не истине, а власти. Лелеемое им произведение остается непризнанным, и душа Мастера медленно угасает во мраке тоски.

Любовь, дело и творчество - основа нашего бытия и ядро, светоч "Мастера и Маргариты". И Булгаков вместе со своими персонажами строчка за строчкой гордо несёт факел своих убеждений, утверждая веру среди безверия, дело среди безделия, любовь среди равнодушия.

Бессмертное произведение пера настоящего Мастера.

" Мастер и Маргарита  " для меня одно из самых любимых произведений, которое можно перечитывать практически бесконечно.  Если конечно особо не заморачиваться с религией.

В этот же раз решила попробовать малость заморочиться с такой непростой темой и попыться разобраться  в вечном вопросе - кто такой бог и  кто всё же управляет человеком?!

Слушала разные подкасты, курсы, лекции  и пришла лишь только к одному мнению, что Бог и дьявол это две грани одного и того же существа, который когда-то был в истории человечества.

Удивила вас этим?! Думаю, что да . Поскольку смотрите сами, приведу всего лишь два примера из этого же великого произведения и возможно Вы согласитесь со мной.

Возьмем Лиходеева и Маргариту.  Лиходеев самый порочный герой из всего многообразия, каких только пороков у него нет, и довольно-таки милая, спокойная Маргарита, которая ради благополучия сменила милость на гнев ради душевного спокойствия любимого человека.

И вот тот самый Иисус Христос  в одном случае всеми силами помогает влюбленным, а того же Лиходеева ещё больше погружает в пучину  своих же грязных желаний и помыслов.  Разве не разные стороны одной медали? По моему ответ очевиден.

И поэтому все кто пытался понять вот это так или иначе сходили с ума. Тот же поэт Бездомный. Он же де-факто понял всю эту карусель  ещё там на Патриарших прудах, но как следует ввиду органичного образования не смог внятно всё объяснить.

А вот Мастер как раз то всё как нужно понял, но в был не совсем уверен в своей правоте насчёт Понтия Пилата и других окружающих прокуратора Иудеи людей.

Вспомните разговор Бездомного с Мастером в первую же ночь в стенах психушки и всё встанет на свои места.  Ведь те кто близко подходил к истине двуличности тот и сходил с ума.

С религией вроде бы всё встало на свои места. Пойдёмте дальше.  Сцена в театре  Варетье сеанс чёрной магии устроенной Воландом. Вот это было очень эпично и зрелище незабываемое.

Особенно когда открылись лживые магазины шикарной одежды, или когда по залу стали летать деньги.Оооо вот здесь  можно смеяться сколько душе угодно не испытывая никаких неудобств.

Ещё ни одно произведение меня так не цепляло как зацепила эта невероятная история про людей, и их тайные и явные помыслы.   Есть над чем подумать каждому человеку который однажды решится на прочтение этой истории.

А какой прекрасный мини сериал 2005 года где Воланда сыграл Олег Басилашвили, а Маргариту - Анна Ковальчук. Да и вообще весь актёрский состав был просто прекрасен, не чувствовалось что это была игра, а как будто всё происходящее было наживую.

Однажды снова вернусь к этому произведению и перечитаю его. А сейчас пора уже закругляться, а то целая диссертация выйдет.

Не прощаюсь ❤