Духless. Повесть о ненастоящем человеке

Обычно рецензии принято начинать с краткого описания сюжета романа...

К сожалению, с романом господина Минаева этого сделать не получится :( Нет тут сюжета. Никаких вам интриг и разоблачений, любовных треугольников и драм, нет ничего.
Хотя, конечно, найдутся люди, для которых описание будней и ночей комерческого директора, его гардероба, пьянок, наркомании и беспорядочных половых связей является полноценным сюжетом, вызывающим желание сопереживать герою и быть как он. Собственно эта версия сюжета написана в предложении выше.

Ах да, чуть не забыл - комерческого директора все достало, и он внезапно понял в каком болоте живет (и что материться плохо). И вроде хочет вырваться, а может и не хочет. Во всяком случае, очевидного конца ("они жили долго и счастливо и умерли в один день") у романа нет. А еще на 50000$ его кинули.

Вообщем, прочел и забыл.

• вот то, что так близко мне по духу, но никогда не было сформулировано мною словами. Многие увидят в книге себя, многие не поймут )))) Книга - супер, но последние 40 страниц можно не читать.

• Тридцать подходов, как обычно, брали у Вани, как всегда, она на диете по

• Ну кто, как не Минаев, расскажет правду жизни? ;)

Мои впечатления от книги – очень неоднозначные. В принципе, это абсолютно понятно. Ведь это постмодернизм.

Да, очень много отрицательных впечатлений.

Сначала читать было очень тяжело и противно. Масса мата – буквально «корежила». В общем и целом, просто заставляла себя читать и дочитать – заело: ну что ж там будет? К чему приведет автор своего героя?

Меня заставляло читать понимание того, что сам автор резко отрицательно относится к описываемому. Ведь:

«Ощущения у меня довольно противные. Мне мерзко и вместе с тем очень грустно.
И тут, внезапно для себя, я начинаю рыдать. Натурально, слезы текут по моему лицу, я их размазываю рукавом куртки, как размазывает дешевую растекшуюся тушь вокзальная шлюха, клокочу горлом и хлюпаю носом.
Странно, мне казалось, что я стал настолько циничен, что меня уже слишком трудно удивить. А уж довести до слез – такое может мне только присниться.
Вроде бы я уже тысячу раз видел весь этот город – Содом».

Явный сильнейший духовный и душевный кризис героя.

Некоторые цитаты хлещут резкостью и искренностью:
«Миром давно уже не правит капитал. Лицемерие и ханжество – вот истинные короли мира».

Приговор современному миру, менеджерам и клеркам: «Когда-то они были нормальными людьми, у них были мечты, «души прекрасные порывы», проблемы и жизненные заботы. Но затем, в какой-то момент, они поняли, что легче превратиться в персонажей гламурных журналов, героев и героинь танцпола, фей подиума и ресторанных рыцарей ножа и тарелки».

Жестокий приговор, но… ведь у каждого человека есть выбор – оставаться ли нормальным человеком или превращаться в такой персонаж гламурного журнала. Разве нет?! Хотя бы попытаться остаться нормальным человеком!

«Тебя сюда никто не сажал, ты просто сам выбрал свой путь. Обратного не предвидится». – и осознание этого очень важно.

«Здесь каждый живет в склепе, построенном собственноручно. Каждый сам выбирает себе героев и является начальником. А все склепы и герои одинаковы для всех, потому что у мумий не может быть по-другому. Мумии объединены общим космосом. Общей религией. Имя ей – БЕЗДУХОВНОСТЬ».

«Круговорот денежных потоков борется с депрессией». – я бы добавила: не только борется, но и добавляет этой депрессии.

Кое-какие параллели можно провести даже со «Степным волком» Гессе (переживаемый душевный кризис; антимещанская направленность; некоторые сюжетные ходы). Но… Концовка разочаровала. Потому что герой (в отличие от Степного волка) не нашел никакого выхода из душевного кризиса и своей депрессии, не сделал никакого вывода. И автор не смог предложить своему герою, а значит и читателю никакого пути.

Бессмысленность, бесперспективность, отрицание всего. И ничего положительного, вдохновляющего. Никакой надежды.

Герой понимает, осознает бездуховность и яму, в которую она ведет. Но пытается ли он из нее выбраться? Или так и останется в ней?

То, что герой типа «гордится» тем, что он якобы гораздо более духовный, чем окружающие его «мумии», – выглядит абсолютно неубедительно. Потому что раз ты осознаешь, что ты не мумия, что тебе эта жизнь и мир не подходят, что ты якобы выше их, значит тебе самомУ надо уйти из подобного мира; строить свой собственный, отличный от этой бесконечной тусовки. Для думающего человека путь – в этом.

А угарные разговоры о национальной идее (пусть даже такие умные!/заумные) – гроша ломаного не стоят.

Единственный светлый момент в конце… вот эти самые «белые бумажки». Сначала я не поняла этого образа, вначале даже какое-то недоумение вызвало – среди абсолютно реалистического описания вдруг какие-то глюки или что?… Чуть позже мне показалось, что я поняла смысл этого эпизода. Скорее всего, таким образом С.Минаев хочет показать, что над героем теперь не властны некоторые современные «фетиши», типа флаеров, рекламы и т.д. Может быть, подразумевается что-то другое. Но я восприняла так.

Кроме того, меня заинтересовало описание некоторых бизнес-реалий – узнаваемо, несмотря на то, что все-таки происходящее от меня очень далеко (во всех смыслах).

"Я не могу позволить себе, чтобы в моей машине на заднем сиденье валялась книга с названием "Комбат атакует" или "Спецназ выходит на связь". Я не смотрю "Бригаду", не люблю русский рок, у меня нет компакт-диска Сереги с "Черным "бумером". Я читаю Уэльбека, Эллиса, смотрю старое кино с Марлен Дитрих" - такие "достоинства" меня просто насмешили. Это вот в ЭТОМ проявляется духовность героя?! - в том, что он не смотрит "Бригаду" и не слушает Серегу?.. - извините: ы!

Но если попытаться сопоставить «Духлесс», например, с «Тропиком Козерога», то роман С.Минаева намного лучше. Потому что Г.Миллер описывает происходящее со своим героем как нечно совершенно обычное, стандартное, типичное. А здесь главный герой сам осознает ужас и неправильность такой жизни. То есть роман С.Минаева направлен против подобных явлений. А у Миллера подоплека «Тропика Козерога»: «Ну вот просто так оно и есть, так оно и происходит, и в этом нет ничего плохого, ненормального, или необычного».
Даже если минаевский герой не пытается ничего в своей жизни изменить, сам автор (в отличие от Миллера) очень хочет, чтобы мир и жизнь изменились. Чтобы его книга заставила задуматься и остановиться.

В общем и целом, несмотря на множество отрицательных впечатлений, я бы все равно порекомендовала эту книгу прочитать. Но только при условии, что читатель изо всех сил постарается услышать то, что на самом деле пытается сказать автор. Порекомендовала бы даже собственной подросшей дочери-революционерке. Уж очень сильно там «исхлестаны» юноши и девочки-мечтатели-правдоборцы- идеалисты-«революционеры» и убедительно показан их дальнейший очень вероятный путь.

Хм… да… – надо уточнить: читать только тогда, когда захочется «загрузить мозги». Это не для легкого чтения, развлечения.

Книгу можно было бы охарактеризовать одним исчерпывающим словом, к сожалению, недопустимым к употреблению на публике. Минаев и сотоварищи - проповедники роскошного образа жизни, доступного лишь так называемым модным сливкам общества. Его герои даже не то чтобы аморальны, они вызывают скорее жалость, нежели отторжение.

Однако главный же недостаток Духлесса лежит на поверхности. Это не отдельное авторское произведение, а лишь не очень удачная попытка адаптировать "99 франков" (которая, в свою очередь, является перепевом "Тропика Рака") под российские реалии. И да, подобные истории всегда найдут своих последователей и почитателей.

Персональный рейтинг 3/10

Очень странная книга.
Прочиталась мгновенно, при этом не оставив НИЧЕГО в голове и душе. Ни плохого, ни хорошего.

Показательно, что автор сам не знает, как его герой относится ко многим вещам. К примеру, в начале книги герой хвалит российское образование, в конце - ругает. И приводит одни и те же доводы в обоих случаях. Но с разными знаками, естественно.

С другой стороны в книге очень много созвучных мне высказываний против местечковости, совковости... Прочтите, к примеру, как проходится герой по представителям КПС. Чистая правда.
Или по "молодым революционерам", которые вместо того, чтобы пахать, разводят полемику вокруг судеб молодых россиян.

Книга написана с достаточным чувством юмора, чтобы это мог оценить "средний" молодой человек до 30.

Но при этом, цинизм высказываний иногда захлестывает. Впрочем, не вызывая негатива. Просто спокойное несогласе с точкой зрения автора.

Не совсем понятен бум вокруг этой книги. Да, читается быстро. Но, с другой стороны - кока-кола пьется тоже быстро :)

Так что смотрите - для меня время на эту книжку - почти потеряно. Я ничего не приобрел, за исключением пары-тройки цитат (про бабищ-кпсниц - сильно :)