Социология социализма
Исследование с достаточно интригующим названием оказывается лишь среднего качества комментированием дурно составленных социологических опросов. Никаких действительных результатов системно не анализируется, хотя некоторые общие черты РФ 2000-2015, безусловно, вырисовываются. Из того, что и так всем понятно и известно. Авторы постоянно недовольны тем что демократия никому не нужна, однопартийное правление не имеет никаких противников - все уничтожены. Критикуют коррупцию, судебную систему без оправдательных приговоров и т.п. Европейской толерантности им слишком мало, зато патриотизма и национализма жуть как много. В таком противопоставлении либералов патриотизму видится один из основных источников "проблемы поддержки" демократии и возникновения непререкаемого неосоветского монополизма. Вместо того чтобы всецело поддерживать русский национализм, т.е. показывать себя настоящими патриотами, в отличие от пропагандистских имитаторов, либералы заботятся о демократии, а не о России. Тем самым демократы объявляют необольшевизм русским патриотизмом, вместо того чтобы отрицать за ним это качество. Тем самым либеральная пропаганда всецело работает на укрепление советской системы, которой она, якобы, недовольна.
Социологические опросы составлены отвратительно бессмысленно. Комментирование их результатов никак не улучшает понимание сути явлений. Терминология вопросов и рассуждения в книге постоянно обвиняют "радикальные" (?!) реформы в жизненных трудностях 90-х. Естественно, можно принять терминологию о радикализме, но в положительном смысле, если брать требующие невероятного упорства грандиозные проблемы построения капитализма из дымящихся развалин социализма. Но это нужно пояснять на каждой странице с отчаянной последовательностью. Вместо этого книга не предъявляет ни одного обвинения большевизму, во всём оказываются виновны радикальные реформаторы. Т.е., книга отвечает на вопрос о непопулярности демократии, но авторы сами не понимают этого. "Проблема поддержки" демократии неизбежно возникает, т.к. подобного рода либералы усердно занимаются реабилитацией большевизма и помогают ему побеждать любого идеологического противника.
Терминология опросов поражает свои абсурдом. Либералы сами противопоставляют демократию и сильное государство, а потом жалуются, что их никто не хочет поддерживать. Кому в здравом уме понадобится государство слабое? Понятие сильной власти при этом донельзя неконкретное. Оно соединяет совершенно противоположные правые или левые политические альтернативы, которые нужно тщательно друг другу противопоставлять, а не соединять. Авторы же признаются, что ни они сами, ни опрашиваемое население, не способны разделить левых и правых. Т.е. самую важную свою политологическую функцию эти сомнительные учёные совершенно не выполнили и не определили, с чем имеют дело, как следует действовать (кроме обычного: давайте сделаем всё как в евросовке).
Когда авторы сами оказываются жертвами примитивной пропаганды, трудно рассчитывать на продуктивность их интеллектуальной работы. Социологические опросы не имеют никакого существенного значения, т.к. являются лишь фиксированием результатов работы той же самой пропаганды, т.е. внешнего воздействия, которое следует анализировать в первую очередь как основной источник формирования политической реальности.
9 понравилось
