Тайный советник вождя

Прочитала недавно у кого-то в рецензии: «Обычно для тех или иных книг субъективность взгляда на историю идет в минус». Как точно это подходит к Книге Успенского «Тайный советник вождя». Начала читать с вдохновением, цитаты повыписала, чтобы популяризировать этот труд, отнеслась к нему как к историческому исследованию… В процессе чтения, очень начал коробить образ этого тайного советника Лукашева, этакий «Витя Малевич в школе и дома», весь из себя прилизанно-положительный, и всех то на место поставил, и Власика, да что там Власика… Самого Сталина! На дуэль вызову! И тот «очухался» (так у автора). И все эти его диалоги со Сталиным, которых в принципе не было и не могло быть, т.к. НЕ БЫЛО такого именно советника. Образ вымышленный! Я была бы согласна с неким собирательным образом советника, чтобы лучше подать материал. Но это же сплошное морализаторство! Все то он знает, и свою семью правильно устроил, и дочь правильно воспитал, в отличие от детей Сталина. За всем этим я не могла всерьез воспринимать какие-то исторические аспекты. Тем более, все как-то одномерно: Ленин – хороший, Берия – плохой, а Сталин - 50 на 50. Осилила две книги из пяти, и решила, что пора остановиться… Чтение должно, как пишет сам автор, «приносить эстетическое наслаждение, воспитательно-познавательное значение и увлекательность, без которой любое произведение становится скучным. А где начинается скука, там пропадает искусство». Особенно с «эстетическим наслаждением» напряг у меня с этой книгой вышел!

Об этой книге стоит написать. Главная интрига по поводу существования тайного советника развеивается на первых страницах. Лукашов, безусловно, вымышленный персонаж. Однако, поместив себя, то есть своё альтер-эго в непосредственной близости к Сталину, автор получает безграничные возможности жизнеописания в мемуарном жанре. Чтение началось со скепсиса, но затем по мере поступления огромного фактического материала, изложенного доступным языком, отношение смягчилось, если не до восторга, то до уважения к христоматийному труду Успенского. Книга будет полезна всем для расширения кругозора, поскольку охватывает очень многие стороны биографии вождя и целой эпохи. Весьма достойное произведение, особенно на фоне того литературного мусора, который нанесло ветром современной истории на могилу Сталина.

Первая часть книги понравилась. Есть динамика в сюжете, основной фокус в начале направлен на драму главного героя, от лица которого ведется повествование. Но, все положительно начатое когда-нибудь заканчивается и начинаются непосредственные советы вождю от главного героя. Фокус переключился на Сталина, его стало больше и стало больше самого автора. Лукашов - лучшая версия автора. Утомляют в тексте, порой навязчивые, сравнения, оценки деятельности, действий вождя с принципиальностью, честь имеющему, слуге автора - Лукашова. У автора не получилось, а может быть и не старался, анализировать жизнь и деятельность политического деятеля с учетом прошедшего времени, без тех довлеющих обстоятельств исторических процессов. Он (автор) укладывает помыслы и решения Сталина, в моральные принципы современного человека, который не знает: что такое тяготы войны, настоящий голод, о бремени ответственности за судьбу страны. Если очистить роман от морализаторской пыльцы автора, то получилась бы привлекательная книга для любителей исторических романов.