На моей памяти это уже третий буддист, - и ведь не простец, образованный, кажется, умный человек, - который, рассказывая о буддизме пытается провести аналогии с христианством и несёт при этом такую неисповедимую чушь, что читать тошно. Рассказываешь себе о буддизме, ну и рассказывай. Зачем пытаться рассуждать о вещах, с которыми ты не знаком? Я не исключаю, конечно, что все эти глупости были взяты у каких-нибудь протестантов, но всё же. Вот цитата (там под "состоянием", подразумевается некое духовное переживание):
Христиане используют молитву, умерщвление плоти или своего рода созерцание с целью вызвать в себе наступление этого состояния, а его дальнейшее развитие предоставляют божественной милости.
И что за глупости? Уж не знаю, как дело обстоит у наших западных коллег, но в Восточной Церкви в лице её суровейших монахов есть строгое предупреждение о том, что к таким (неким) духовным переживаниям не только нельзя стремиться (а если стремишься, то, как и всякая экзальтированная личность, непременно их получишь), но и всячески от них бегать. Молитва и всё прочее никак не служат целям, обозначенным в цитате. У каких-нибудь протестантов вроде пятидесятников - у тех, да: на них там, значит, каждое воскресение сходит "святой дух" и они начинают пророчествовать громким голосом. (Отображено, кстати, в "Гроздьях гнева" у Стейнбека, где бывший проповедник вспоминает, как на них во время песнопений сходит благодать и они начинают прыгать, вещать и всё прочее. А после проповедник тянет девушку в кусты, и жалуется об этом главному герою: "Вроде благодать из тебя так и прёт, а ты только и стремишься что спустить штаны"). Было в этой книге ещё много высказываний подобного рода, но я как-то их забыл. В книжке, рассказывающий о тантре, автор её выдал, что в христианстве счастье и горе зависит только от Бога, а в буддизме от самого человека. Ну-ну-ну, чувак, притормози. Тут даже неосведомлённостью не отвертишься - догмат о таких делах, очень условно выражаясь, о совместной "работе" Бога и человека, был принят много веков назад. Или был такой любимый и интересный мне реформатор буддизма из Бурятии, который бывал и погиб у нас в стране, рассказывая о понимании тела и вообще о телесной стороне жизни, он взял для сравнения понимание оного в христианстве, но... ох уж эта привычка не указывать, простите за нелепость, из какого христианства была взята информация. Я вижу, что он взял точку зрения Западной Церкви, хотя у Восточной позиция совсем иная. Получается, что он поставил в заслугу буддизму то, чем он совершенно не может перед нами похвастаться. Я не знаю, была ли у этих (и я уверен, что и у многих других) авторов, какая-то насущная необходимость проводить параллели с тем, что им абсолютно не
25 понравилось
