Если бы это было школьное сочинение, я бы начала так: "Книга вызвала во мне противоречивые чувства". Олег Ермаков гуляет по Парижу и страницам Борхеса, яблоко, найденное на окраине Смоленска, для него - событие. Всё, как я люблю. С другой стороны - а не старческое ли брюзжание? У него довольно предсказуемая схема рассуждений: 1. Увидел портрет Моррисона (видите, я хоть и старпёр, а Моррисона знаю) 2. Почему его называют новым Рембо, может в нём что-то есть? (да ну, несерьёзно это всё, вот Рембо - это классика, это признано) 3. Пойду Баха послушаю (уж он-то не подведет). И так многократно. Уже заранее знаешь, какие культурные деятели ему приятны, а какие типа поверхностны. И за этим видятся не столько интеллигентские ценности автора, сколько самолюбование. Хотя... может, просто жанр этому способствует: эссе - очень нарциссический жанр, о чём бы ты не писал.
Впрочем, сам автор - довольно колоритный персонаж: советский интеллигент (хоть и не любит советский союз, но у него на какой-то из стен ковёр должен висеть), а любит Летова и Буковски. Ну, Чарльз наш Иваныч, он, конечно, да. И Летов правдашней, чем БГ. Но брюзжание всё-таки пробивается, причём окультуренное такое, при всей созерцательности Ермакова: лучшее путешествие - это путешествие за книгами. И тут же: остальное всё - туфта, поедание пирожных (это как советское клише "колбасный патриотизм" - фу, материальные ценности). Снобизм. Да, кстати, Буковски - наш человек, добрый алкаш, не то что этот наркоман Уэлш (тоже мне, напугал, я наркотики видел, в энциклопедии).
Рецензии на книги напыщенные. Вроде бы благожелательно, а потом отвратительно, как в детстве полная тарелка манной каши по утрам. Так что я их пропускала временами. То есть книжки он хорошие читает, но я лучше к первоисточнику обращусь.
А пейзажики хорошие, умиротворительные. И его симпатия к нищим странникам и даосским поэтам мне очень созвучна. Нсли бы только не "ох уж эта молодёжь", "ох уж эти женщины". Ох уж это всё, никакого дзэна. А пишет красиво, весьма.
10 понравилось
