Отзывы о книге Glennkill

Инспектор Холмс ошеломленно наблюдал, как на сцене конкурса «Умная овца Гленнкила» само по себе раскрывается его дело.

Самое лучшее в книге — это прочтение Кирилла Радцига) Очень украсил книгу! Думаю, в текстовом формате она бы произвела меньшее впечатление.

Детективом назвать сложно, хотя есть "тело", есть подозреваемые, ложный след и тд. Все как надо. Расследуют овцы, поэтому своеобразно) А вот взгляд овец на людей — классно) Знаете, как взгляд инопланетян на нас или наоборот.. То есть вы оказываетесь на другой планете и пытаетесь понять, что же они все имеет в виду. Примерно так выглядим мы в глазах овец) И выводы их очень любопытны)

Юмор понравился. Необременительный, аккуратный. Характеры овец - чудесно написаны и выдержаны) Очень душевный финал. Сцена с завещанием, как овцы высказали свою "волю", трогательная. И про путешествие здорово) Хочется верить, что всё получилось) И история, которую сложно назвать любовной, но все же, тоже трогательная.

Мне понравилось не столько детективом, сколько необычным углом зрения)

Однажды он прочел им сказку о феях, из которой они узнали, как на лугу появляется роса; как-то раз – справочник овечьих болезней, который их напугал; а еще как-то раз – детектив, который они не поняли. Джордж тоже ничего не понял, а потом бросил книгу на середине, и они так и не узнали, кто убийца.

Неожиданное решение - показать случившееся в маленьком ирландском городке убийство и его разгадку глазами овец. При желании можно превратить это в драму или комедию, саспенс или приключения, ведь мало ли во что могут влипнуть копытные по ходу реализации своих расследовательских амбиций. Но вот чего точно не ждешь от подобной истории, позиционирующей себя как хоть и иронический, но всё же детектив, так это пафоса и претенциозных философствований на экзистенциальные темы. А тут такого, к сожалению, довольно много.

Описанный немецкой писательницей город Гленкилл предлагает своим жителям только два приносящих доход занятия - туризм и овцеводство. В чем-то они соперничают, где-то друг другу помогают, но хитросплетения законной и теневой сторон этого бизнеса читателю откроют не сразу, а лишь по мере представления персонажей-людей и подслушивания овцами их малопонятных для них разговоров. В начале у нас есть только труп. Мертвое тело пастуха Джорджа, этого прекрасного во всех отношениях человека, который "никогда не отрезает ягнятам хвостик, не заводит овчарку, щедро выдает корм: в первую очередь хлеб и сахар, но также здоровую еду типа трав, комбикорма и свеклы" и "одевается исключительно в продукты своего стада". Труп лежит прямо посреди пастбища. И из него торчит глубоко воткнутая в живот лопата.

Овцы обеспокоены: кто теперь будет заботиться об их благополучии, читать им по вечерам любовные романы и повезет в давно обещанную Европу, где каждый луг представляется засаженным исключительно яблонями? Мисс Мапл, "возможно, самая умная овца Гленнкилла и, вероятно, всего мира", предлагает вычислить убийцу во имя справедливости. Дальше повествование будет скакать между точками зрения 5-6 овец, лишь изредка позволяя людям посмотреть на историю своими глазами. В деле окажутся замешаны местный мясник, пастух-конкурент, внезапно объявившаяся дочь убитого, священник, владелец паба, суровая дама, несущая слово божье, и прочие известные в городе личности. Все они скорее обеспокоены, чем опечалены, смертью Джорджа, подозрительно вьются вокруг его пастбища и пастушьего фургона и с тревогой ждут оглашения завещания. Казалось бы, отличный зачин для вскрытия всякого рода гнусных дел, однако акцент и настроение истории почему-то смещены совсем в другую сторону.

Разнообразные страдания людей и овец придают книге отчетливо меланхоличный оттенок. Животные раз за разом становятся чересчур философичными, а их беседы и размышления нередко оказываются чересчур длинными и скорее тоскливыми, чем ироничными. К тому же сюжет в целом совершенно не удовлетворяет запрос на социальную справедливость, имеющийся у многих читателей детектива, ведь разгадка убийства оказывается вовсе не тем, чего от нее ожидаешь, а условные побочные злодеи растворяются на горизонте безнаказанными.

Симптоматично, что даже в исполнении Кирилла Радцига, чье чтение обычно заходит мне очень хорошо, книга слушалась настолько нудно, что в какой-то момент я, устав засыпать по 10 раз на главу, перешла на текстовую версию и просто пробежала ее по диагонали. Убедилась, что не потеряла многого от столь поверхностного знакомства. Никакая литературная игра с именами овец и прочими хитро выстроенными аллюзиями не способна перечеркнуть главный недостаток: это просто очень медленно и скучно, тяжеловесно, не по-хорошему старомодно и лишь иногда трогательно или забавно.

Вообще-то, овцы народ не болтливый. Это связано с тем, что рот у них обычно набит травой. А еще с тем, что у некоторых голова набита соломой. Но все овцы любят хорошие истории.

Приятного вам шелеста страниц!

Что-то мне подсказывает, что в преддверии выхода фильма многие захотят ознакомиться с первоисточником. И это тот самый случай, когда идея забавная, аннотация (как и трейлер) шикарны, а вот реализация… в общем, оставляет желать лучшего. И я не до конца понимаю, почему так вышло. Потому что потенциал был.

Всё начинается с того, что стадо овец находит тело своего пастуха. Мы знакомимся с каждой овечкой — поначалу это забавно. У каждого представителя стада есть свой характер, привычки, своя изюминка. НО где-то с середины книги эта магия исчезает. Герои начинают жить под девизом

Отара должна держаться вместе

и превращаются в одну безликую массу. Моппл вообще теряет всё свое обаяние. Имена, кстати, не помогают: Моппл и Мапл — новый адский котёл для дислексиков. Попробуй не запутайся.

Забавные моменты, безусловно, есть. Например, сцена, где овцы приводят нового пастуха — дочь Джорджа — к ключу. Неплохие шуточки попадаются. Но феерией и ключевым моментом, как я понимаю, должно было стать выступление в пабе на конкурсе. И вот оно впечатления не производит, хотя бы потому, что в процессе мы отвлекаемся на шутки про неуемный аппетит Моппла. Я, конечно, понимаю: жанр обязывает к юмору. Но не в ключевых же сценах. Это как реклама в середине сеанса кино. Хочется сказать: «Серьезно? Сейчас?»

Из приятного — персонажи-овцы в начале книги. У каждой своя судьба, свои переживания, своя боль. И забавные описания их будней до рокового события. Они пасутся, слушают книги (да, книги), у них своя интересная религия. Это трогательно и необычно.

Детективная составляющая, увы, оставляет желать лучшего. Как и развязка. Интрига ради интриги. Мы узнаём, что пастух был не таким уж хорошим человеком, каким казался, а в темных делишках использовал безобидных овец. Но умирает он не от этого. По факту здесь нет злодея, этакая концовка «для души», где все выходят сухими из воды, а «злодеи» стали таковыми от тяжелой жизни. Ну, и конечно, задел на вторую часть. Куда ж без него.

Я не знаю, насколько точной будет экранизация и будет ли она лучше или хуже. Но кажется, это будет просто проходной фильм — каковым является и первоисточник. Книга на один раз. Всё содержание выветрится уже на следующий день после прочтения. Да, можно прочитать. Можно даже взяться за вторую часть. Но за душу не цепляет, не запоминается.

Перед нами образцовый "середнячок" — с яркой идеей, симпатичным началом и увяданием к финалу. Её популярность обеспечена шумихой вокруг фильма (который, к слову, напоминает «Кошек против собак» из нулевых). Ирония в том, что овцы в начале книги представляют собой личности с уникальными характерами (что не может не привлечь владельцев домашних животных, как мне кажется), а к концу превращаются в стадо. Буквально. Детективом это назвать можно только с натяжкой, но если вы ищете лёгкое чтиво в дорогу или хотите быть в курсе мемов до премьеры, то безусловно стоит прочитать. Но если ждёте детектива, юмора или душевной глубины... Овцы, увы, не волшебные. Просто устали.

Так получилось, что сначала я посмотрела фильм, снятый по книге, а потом уже прочитала первоисточник. И, знаете, это тот редкий случай, когда фильм лучше книги.

Пожалуй, стоит начать с того, что перед чтением неплохо было бы посмотреть кино, так как без фильма вы мало что поймете. Даже имея за плечами киноадаптацию, я с трудом продиралась через текст. Да, сюжет фильма и расстановка акцентов немного отличаются от оригинала, но общая канва остается прежней. И это помогает в переваривании книги. К сожалению, язык книги тяжеловат. Не знаю, дело ли здесь в переводе или книга изначально тяжела на подъем.

Мне понравилось то, как автор изобразила овец, в этом роман напомнил мне горячо любимый цикл "Тенистая лощина" Джуно Блэка: овцы здесь хоть и овцы, но они максимально очеловечены, у каждой свой характер и легко представить каждую овечку человеком.

В отличие от фильма, где на первых ролях все же люди, а овцы появляются эпизодически что-то быстро обсудить и подкинуть людям улики, в книге на первом плане - овцы, мы видим все их глазами, а люди как раз на периферии. И это интересный ход, который, при менее громоздкой реализации, сработал бы на "ура". Проблема здесь, мне кажется, в том, что овец очень много, они все перебивают друг друга, так что повествование превращается в хаос и ты уже не понимаешь, кто что сказал. Ситуацию усугубляют внезапные вставки диалогов людей, они появляются внезапно и также внезапно заканчиваются. К этой мешанине добавляются воспоминания из прошлого одной из овец, что также происходит внезапно. Как результат, мне было очень сложно следить за причинно-следственными связями.

Мне не понравилось отношение овец к своему погибшему пастуху. В фильме пастух Джордж любил овец и те любили его в ответ, именно потому, что они его любили, они решили узнать, кто его убил. И все выглядело очень логично. В книге же пастух овец все также любил, но овцы его презирали и любви к нему не питали. У меня случился когнитивный диссонанс. Не вязалось одно с другим, выглядело неправдоподобно. Он им и имена дал, и книги им читал, и ухаживал за ними, а они такие - он был плохим. Простите, что? И какого рожна тогда они пошли расследовать, кто его убил? Не вяжется.

В заключение, мне совершенно не понравилась причина смерти пастуха. Да, в фильме немного видоизменили сюжет, чтобы подогнать причину смерти, но, опять же, там линия со смертью выстроилась логично. В книге мне понравилась линия расследования, но причина смерти - за гранью. Во-первых, дико, и я понимаю, почему в фильме изменили основную позицию сюжета, во-вторых, опять же, причина смерти - надуманная:

В итоге, мы имеем интересную идею, но не самое талантливое воплощение.

Никого не удивишь тем, что детектив баран (или овца). А вот когда баран - детектив - это уже совершенно другая история, похожая не сенсацию или, как минимум, на интересную и лёгкую книжечку с намёком на детектив. "Гленнкилл". - та самая приятная книга с оригинальным сюжетом. Дело происходит в зелёной Ирландии, на лугах которой невообразимое количество сочной и вкусной травы, а ещё чертовски сообразительные и рассудительные овцы. Не все, конечно, но одна отара минимум. Они паслись, никому не мешали и не знали особых бед, пока однажды утром не обнаружили своего пастуха бездыханным. И виной всему была... ЛОПАТА (и нет, это ни разу не спойлер). В обычной жизни (в обычной людской жизни в России и, возможно, странах СНГ) в случае не смешных шуток предупреждают, что смеяться нужно после слова "лопата", в "Гленнкилл" же после лопаты было не до смеху...

- Ещё вчера он был совершенно здоров, - сказала Мод. <...> - Это ни о чём не говорит, - возразил Сэр Ричфилд, самый старый баран в стаде. - Он ведь умер не от болезни. Лопата - это не болезнь.

Пастух - человек в овечьем хозяйстве полезный и без него тоскливо. И благо, что сейчас у овец покойного Джона Гленна изобилие свежей травы на лугу, а что будет потом?! И волк с ней, с травой! А кто будет их поить, лечить, стричь, книги читать в конце-то концов?! Есть вероятность, что после странной кончины Джона о милых и пушистых овечках так заботиться не будет никто. В благодарность за былые дни, заботу и чтение овцы решают провести расследование убийства (не сам же Джон себя лопатой заколол!). И, возможно, наказать виновного. Выглядит всё это весьма забавно, необычно и оригинально.

Смерть пастуха становится для овец своеобразным толчком к развитию, появлению новых взглядов на жизнь и добавляет разнообразия (думаю, даже овцам, которым кроме травы якобы ничего не нужно, разнообразие полезно для шерсти и ума). Животные стремятся добиться справедливости и, как бы удивительно это не звучало, своей цели они достигают!

P. S. Баран Мельмот прекрасен! Всем бараноовцам баран! Да ещё и разжёг желание прочитать Мельмота Скитальца - надо же понять, почему именно этот баран и именно Мельмот.

Если вы не можете уснуть, а представить себе овечек не выходит - возьмите эту книгу. Отличное снотворное, я вам скажу. Здесь даже есть список действующих лиц овец, чтобы не сбиться со счета. Есть даже фоновые овцы, если вам не хватит основных. История вялотекущая, то и дело прерывающаяся на "поесть и успокоиться", ведь овцам не престало долго переживать и о чем-то серьезно рассуждать. Поэтому в любой непонятной ситуации - жуй. Любой стресс можно заесть. Обещанная детективная линия - такая же вялая, как и все прочее. Пастух, хозяин овец, найден на пастбище с лопатой в спине. Сторожевая собака пропала. Овцы предоставлены сами себе и от скуки в свою привычную жизнь включают элементы расследования. Формулируют вопросы, находят улики и даже демонстрируют публике свое видение момента смерти. Было ли мне интересно? Нет. Буду ли я продолжать знакомство с автором? Нет. Но в качестве снотворного определенно рекомендую.

Не так часто можно встретить детектив, расследования в котором ведут четвероногие, мохнатые детективы. И уж совсем оригинальной кажется книга, в которой убийцу ищет стадо овец. От неё невольно ждёшь чего-то очаровательного, забавного и бесконечно уютного. Но увы.

Впрочем, моментами происходящее действительно вызывало улыбку. Однако эти редкие проблески не смогли скрасить общую муторность текста.

Стадо овец находит поутру хладный труп своего пастуха, пронзённый лопатой. Пастуха они любили, и их чувства были взаимны. Он беседовал с ним, холил их, лелеял и читал им вслух разнообразные книги, начиная справочниками по болезням овец и заканчивая детективами. Трагическая кончина пастуха до глубины души опечалила его блеющих подопечных. Недолго думая, группа самых умных представителей рода овечьих решает взять дело в свои руки копыта и найти виновного.

Поначалу книга действительно кажется милой и забавной. Но эта иллюзия очень скоро развеивается. Большую часть текста автор посвящает внутреннему миру овец, углубляясь в их личные, не очень-то связанные с трупом пастуха переживания и философствования. Овечки, конечно, существа бесконечно очаровательные, но не настолько, чтобы меня смогла увлечь овечья философия. Уж простите.

Не стоит ждать от книги и настоящего детективного расследования. В определённой степени автор наделяет своих героев интеллектом, который трудно заподозрить в обычной, среднестатистической овце, однако до мисс Марпл и Эркюля Пуаро им примерно как до луны и обратно. Но даже если отбросить в сторону этот нюанс, в сухом остатке мы получим всё что угодно, только не детектив. И финал это красноречиво подтверждает.

Интересно, как кому-то могла прийти в голову оригинальная (с этим не поспоришь) мысль написать книгу об овцах. На сей счёт у меня есть своя теория. Разумеется, она не претендует на истину, но не могу ею не поделиться.

Однажды, страдая от бессонницы, автор считала овец и увлеклась до такой степени, что начала давать им имена: всем известно, что писатели натуры увлекающиеся. Сон так и не сморил, а потому автор пошла ещё дальше, наделив овечек характерами, а позже — и мыслями. Писательская сущность встрепенулась, вдохновилась — и вот уже начала вырисовываться какая-то история, случившаяся на одном из пастбищ Ирландии. Конечно, любому автору хочется рассказать свою историю «вслух», поделиться ею с читателями. Но кто станет читать нежанровую прозу про житие-бытие овец? Точно! Надо завернуть историю в детективную обёртку, ведь это один из самых популярных жанров. Так на свет и появился «Гленнкилл».

Тем не менее, книга нашла своих поклонников. Ну и замечательно. Я же не могу отнести себя к их числу. Большую часть времени мне было невыносимо скучно.

Запомнила эту историю еще на этапе анонса и очень отела прочитать. Забавно, думала я, если овцы вдруг возьмутся расследовать убийство своего пастуха.

"- Еще вчера он был совершенно здоров, - сказала Мод. Уши у нее нервно подрагивали. - Это ни о чем не говорит, - возразил Сэр Ричфилд, самый старый баран в стаде. - Он ведь умер не от болезни. Лопата - это не болезнь"

И это было забавно поначалу - овечки, прерываясь на поспать и поесть, пытаются собирать улики, подслушивают разговоры, делают умозаключения. Автор представляет нам несколько типажей - черного барана Отелло с тяжелым цирковым прошлым, скитальца и парию Мельмота, самую умную овцу в стаде - мисс Мапл и еще несколько других, это было мило, любопытно.

Однако же автор не справилась с другой частью истории - деревушка Гленнкилл и ее жители, расследования смерти пастуха, конечные причины и мотивы для этого - все это было уныло, скучно, неинтересно. В середине я забуксовала и до конца доползла с трудом. Не жалею, что прочла, но жаль, что опыт неудачный.

Что: не детектив Кто: овцы Где: Гленнкилл, Ирландия Когда: наши дни (лето)

В книге присутствуют: тягомотный текст, о который постоянно спотыкаешься; самоубийство; оригинальный подход к выпасу овец; жестокое обращение с животными; тайны прошлого; неразделенная любовь; отношения отцов и дочерей; вопросы религии (в том числе овечьей); наркотики; птицы в сюжете (чайки); трава в сюжете (как наркотик для людей и любимая пища для овец); место действия - деревня или маленький городок; домик пастуха, куда не мечтал попасть только ленивый; сон является значительной частью повествования; любовные треугольники; одиночество; герои пьют чай/кофе; герои едят не под крышей; несовершившееся путешествие; необычный говорящий компаньон; единственная книга автора на русском языке; семейные тайны; в книге упоминается "Грозовой перевал"; написана под псевдонимом; неудачный брак В книге отсутствуют: детектив, ирония, расследование, сообразительность, логика, убийство, аудиоверсия

Когда я брала в руки книгу - я ждала очаровательного повествования в духе Кристи, которое проглочу за пару часов. Получила же я почти недельную муку в попытках понять овец. С одной стороны - довольно интересно читать о том, как мыслит не человек. Но попытки разгадать овечьи сны и проследить за логикой становится невозможно ко второй трети книги. Меня держало лишь ожидание ответа на главный вопрос детектива: кто убийца. Вас ждет разочарование.

Что я не смогла понять способ мышления овец - не так страшно. Я теперь могу гордо утверждать, что я - не овца. Но то, что я не могу понять логику автора, меня расстроило. Мне показалось, что сюжет придуман только ради того, чтобы показать "гениальную" идею автора, что можно написать книгу от лица овец. Попытки создать интригующий сюжет или выписать характеры овец и людей - не было. Отсутствует внутренняя логика повествования.